In a korai Az 1990-es években az amszterdami Schiphol repülőtér felújítási menedzsere úgy döntött díszít minden fürdőszobai piszoár valósághű légyképpel, közvetlenül a lefolyó felett. A piszoártervezők évtizedek óta keresték a módját, hogy megfékezzék a piszoár körüli kellemetlen kiömlést, és kiderült, hogy azáltal, hogy a férfiaknak célba vettek valamit – jelen esetben egy szerény rovart – a kiömlés drámaian csökkent.

Ez a repülőtéri innováció a lökések egyik legismertebb példájává vált: egy finom felszólítás, amely megváltoztathatja az emberi viselkedést. A bökkenés formális fogalmát először Richard H. Thaler közgazdász és Cass R. Sunstein jogtudós tette népszerűvé, akik a 2008-as bestseller könyv társszerzői. "Nudge: Az egészséggel, gazdagsággal és boldogsággal kapcsolatos döntések javítása." A könyv úgy határozza meg a lökést, mint valami olyasmit, amely „megjósolható módon változtatja meg az emberek viselkedését anélkül, hogy bármilyen választási lehetőséget tiltana vagy jelentősen megváltoztatná gazdasági ösztönzőit”. A szerzők a bökkenést kétpárti technokrata megoldásként fogalmazták meg, amely megoldhat trükkös politikai problémákat, miközben megőrzi az egyéni szabadságot. A kormányoknak nem kellett megmondani az embereknek, mit tegyenek; meg kellett bökni őket.

A könyv megjelenését követően az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság kormánya is elfogadta a bökkenést, és Thaler elnyerte a közgazdasági Nobel-díjat. De két évvel azután, hogy a Covid-19-et először észlelték a kínai Vuhanban, a bökkenők veszítettek fényükből. Az új koronavírus terjedésének megfékezése érdekében a kormányok és a vállalkozások szigorúbb intézkedésekhez folyamodtak, például zárlatokhoz és oltási mandátumokhoz, amelyek célja az volt, hogy segítsék a döntéshozókat elkerülni. A szkeptikusok számára már esedékes volt a bökkenők újraértékelése. Nem szabad „becsapnunk magunkat azzal, hogy a bökkenőkkel varázslatosan megoldják a nagyobb rendszerszintű problémáinkat” – mondta Neil Lewis, Jr. viselkedéskutató és a Cornell Egyetem adjunktusa. "Ők nem."

A Nudging a pszichológia meglátásaiból merít, elsősorban a 2002-ben közgazdasági Nobel-díjat kapott Daniel Kahneman és Amos Tversky munkáiból. Ez a két izraeli pszichológus úttörője volt azoknak a mentális parancsikonoknak a tanulmányozásának, amelyekre az emberek döntéseik meghozatalakor támaszkodnak, amelyeket heurisztikának neveznek. Az első megállapításokat egy 1974-ben mutatták be papír, „Ítélet bizonytalanság mellett: heurisztika és torzítások”. Munkájuknak egyértelmű kihatásai voltak a közgazdaságtanra, amely azt feltételezi, hogy az emberek érdekeiknek megfelelően racionális döntéseket hoznak. Kahneman és Tversky megmutatta, hogy az emberi elme általában nem így működik. Az 1970-es évek végétől Thaler együttműködött Kahnemannal és Tverskyvel, hogy eredményeiket a saját területén alkalmazza, és megalkotta a viselkedési közgazdaságtant.

A "Nudge"-ben Sunstein és Thaler elhozta a viselkedéstudományt a tömegekhez, intuitív és egyszerű példákkal, például sárgarépa rudak elhelyezésével szemmagasságban az iskolai étkezdékben az egészségesebb táplálkozás ösztönzése érdekében. A kormányok gyorsan rákaptak. Sunstein 2009-ben Washingtonba ment, hogy a Fehér Háznak dolgozzon. Hat évvel később Barack Obama akkori elnök kiadott egy nyilatkozatot. végrehajtási utasítás hogy ösztönözze a viselkedéstudomány alkalmazását a szövetségi politikaalkotásban. 2010-ben az Egyesült Királyság miniszterelnöke létrehozta a Behavioral Insights csapat a kormány kabinetirodáján belül; a csapatot 2014-ben magáncégként különítették el, és mára világszerte vannak irodái. Globálisan jelenleg több mint 200 csapat vagy nudge-egység létezik, amelyek a viselkedéstudomány mindennapi életben való alkalmazására specializálódtak.

A Nudge egységek fontos sikereket értek el. Az Egyesült Királyságban a Behavioral Insights Team küldött betűk olyan klinikákra, amelyeknek a háziorvosa túlzottan felírt antibiotikumot. Az erőfeszítés 3 százalékkal csökkentette a felírt recepteket. Egy másik kezdeményezés bemutatta az üzenet finomhangolásának erejét: azok az adófizetők, akik késve fizették be a jövedelemadójukat, megkapták betűk azt mondta nekik, hogy kisebbségben vannak, mivel 10-ből kilenc ember időben fizet. Ez a gyengéd figyelmeztetés a jelek szerint további 120,000 6.5 embert eredményezett, akik körülbelül XNUMX millió dollárt fizettek be az Egyesült Királyság kormányának kasszájába. A viselkedéstudomány pedig újabb győzelmet aratott, amikor kormányok és a társaságok alapértelmezett opcióvá tette a nyugdíj-előtakarékossági tervekbe való beiratkozást, így az emberek többet takarítanak meg.

De mint minden trendben, itt is vannak szkeptikusok. Néhány kommentátor becsmérel bökések a kormány túllépéseként vagy jogsértésként egyéni autonómia. De vannak olyanok is emberek akik ennek az ellenkezőjét mondják: ezek a lökések azt eredményezik, hogy a kormányok nem tesznek eleget. 2011-ben az Egyesült Királyság Lordok Háza kiadott egy jelentést Ez megkérdőjelezte, hogy miért részesítik előnyben a bökkenést a hagyományosabb politikai eszközökkel, például a szabályozással szemben. Elméletileg a viselkedéstudomány nem ferdeség balra vagy jobbra, de a „nagy kormány”-ban kételkedő politikusok kezében a bökkenők az izmosabb beavatkozások megkerülésének módját jelenthetik.

A viselkedéstudomány nehezen indult a járvány idején. Amikor 2020 márciusában Boris Johnson úgy döntött, hogy nem vezet be zárlatot az Egyesült Királyságban, a pletykák arról szóltak, hogy a Behavioral Insights Team vezetője, David Halpern ellene tanácsolva szigorúbb intézkedéseket. Több száz viselkedéstudós írt alá egy nyílt levél követelve a kormánytól a döntését alátámasztó bizonyítékok magyarázatát. Egy későbbi vizsgálat A parlament megállapította, hogy a vezető tisztségviselők kezdetben enyhébb intézkedéseket választottak, helytelenül feltételezve, hogy a nyilvánosság nem fogja betartani a zárolást.

A világjárvány felélénkítette azt a vitát, amely az elmúlt évtizedben a viselkedéstudomány körül kavargott: Mit érhetnek el a lökések? És mit nem tudnak?

As Covid-19 fertőzések 2020-ban exponenciálisan nőtt, a viselkedéskutatók segíteni akartak. Jay Van Bavel, a New York-i Egyetem pszichológiai docense elmondta, hogy Nudges egy lehetséges utat mutatott be a vírus megfékezésére, különösen oltások és bizonyítékokon alapuló kezelések hiányában. Abban az évben áprilisban Van Bavel és 41 másik kutató – köztük Sunstein – közzétette a papír felvázolta, hogyan járulhatnak hozzá a társadalom- és viselkedéstudományok a kormányzati politikákba vetett bizalom növelésétől az összeesküvés-elméletek elleni küzdelemig. A szerzők azonban körültekintőek voltak; Az általuk összefoglalt megállapítások „messze nem rendeződtek”, és a Covid-19 krízis előtti időpontra vonatkoztak.

A járvány társadalmi dimenzióival kapcsolatos kutatások hamarosan komolyan megkezdődtek. A Nemzeti Tudományos Alapítvány gyors reagálási programot indított, amely támogatásonként akár 200,000 XNUMX dollárt is biztosíthat. Alapján Arthur Lupia, aki a közelmúltban töltötte be mandátumát a Társadalom-, Viselkedés- és Gazdaságtudományi Igazgatóság vezetőjeként, az igazgatóság ugyanannyi támogatást dolgozott fel hat hét alatt azon a tavaszon, mint általában hat hónap alatt. A nonprofit szervezet Társadalomtudományi Kutatási Tanács pályázati felhívást is írt ki, és elképedt a válasz: 1,300 pályázatból csak 62-t tudtak finanszírozni.

Ahogy a tudósok többet megtudtak arról, hogyan terjed a koronavírus a levegőben, a tudomány a társadalmi távolságtartás támogatására és a maszkok világosabbá váltak. A kormányok tudták, mit akarnak állampolgáraiktól, de alaposan át kellett gondolniuk, hogyan ösztönözzék az embereket viselkedésük megváltoztatására. Ez az, ahol a bökések segíthetnek.

A világjárvány felélénkítette azt a vitát, amely az elmúlt évtizedben a viselkedéstudomány körül kavargott: Mit érhetnek el a lökések? És mit nem tudnak?

A kutatók nem tudták, hogy a lökések működni fognak-e a világjárvány szélsőséges körülményei között. „A bökéseket általában a legtöbb állampolgár által vállalt rutinfeladatokra, például adóbevallás benyújtására tesztelik, nem olyan krízishelyzetekben, amikor a környezet és az emberek döntései sem rutinszerűek” írt négy akadémikus, akik felmérést készítettek az emberek azon szándékáról, hogy betartsák az Egyesült Királyság első otthonmaradási rendeletét. A lap azt vizsgálta, hogy a közegészségügyi üzenetek befolyásolhatják-e a viselkedést. Valószínűbb, hogy az emberek betartják a szabályokat, ha azt mondják nekik, hogy mindenki betartja a szabályokat? Vagy jobb volt hangsúlyozni, hogy a társadalmi távolságtartás milyen előnyökkel jár valakinek, például a nagyszülőknek?

Az eredmények elkeserítőek voltak: viselkedésváltozás csak akkor következett be, amikor az embereket megkérték, hogy tegyenek egy további lépést, és írjanak le arról, hogyan kívánják csökkenteni a terjedést, miközben olyan valakire gondoltak, aki nagyobb valószínűséggel sebezhető vagy ki van téve a vírusnak. De a hatás két héten belül elhalványult.

hasonló kísérlet Olaszországban, amelyet március közepén végeztek, és a medRxiv nyomtatás előtti szerveren tettek közzé, kimutatta, hogy az ilyen lökések nem sokat számítanak, mert a legtöbb ember már tudta, mit kell tennie, és követte a parancsokat. A további információk, bármilyen megfogalmazásra is kerültek, nem számítottak. Egyéb korai tanulmányok A nyugati országokban végzett felmérések a közegészségügyi üzenetküldés hatásának mérésére szintén vegyes eredményeket mutattak.

Ennek ellenére voltak biztatóbb megállapítások, mint pl kísérlet Nyugat-Bengálban, ahol a Nobel-díjas Abhijit Banerjee videoklipjeit használta a Covid-19 közegészségügyi útmutatásáról; A kutatók azt találták, hogy a videókat megtekintők körében megduplázódott a közösségi egészségügyi dolgozóknak a tünetek bejelentése. A hasonló felmérésen alapuló tanulmány az alacsony jövedelmű amerikaiak körében kimutatták, hogy az orvosok videoüzenetei növelték a Covid-19 ismereteit, és arra ösztönözték az embereket, hogy több információt keressenek. Lupia azonban az NSF-től, amely a tanulmányokat finanszírozta, óvatosan értelmezte az eredményeket. – Tudjuk, hogy általánosítanak-e? – kérdezte, és azon töprengett, vajon a videók, vagy valami hasonló, máshol ilyen hatásosak lettek volna. "Nem vagyok benne biztos."

Not mindenki ugrott a Covid-19 kutatásba. Lewis, a Cornell viselkedéskutatója ideges volt a hirtelen fordulat miatt. 2020 szeptemberében írt egy cikkben a FiveThirtyEight-ban, amely rámutat arra, hogy kevesebb mint hét hónap alatt 541 Covid-19-ről szóló tanulmányt adtak ki preprintként – egy olyan tanulmány változataként, amelyet még szakértői értékelésre vártak – a PsyArXiv-en, a pszichológiai előnyomatok fő tárházán. A kutatások nagy része még nem állt készen arra, hogy valós körülmények között alkalmazzák, mondta Lewis. 2020 októberében ő és más hasonló gondolkodású pszichológusok aggodalmukat fejezték ki a következő cikkben. „Legyen óvatos, amikor a viselkedéstudományt alkalmazza a politikára.”

Sibyl Anthierens, szociológus, az Európai Unió által finanszírozott RECOVER Covid-19 kutatási kezdeményezés társadalomtudományi kutatócsoportjának társvezetője elmondta, hogy a világjárványkutatóknak sikerült olyan tanulmányokat készíteniük, amelyek „egy adott helyzet gazdag leírását” kínálják. mint ahogy egyes családok megakadályozták a fertőzések terjedését a háztartáson belül. De az ilyen eredmények alkalmazása egy folyamatosan fejlődő világjárványra bonyolultnak bizonyult. Néha, amikor egy tanulmány elkészült, „a kontextus már teljesen megváltozott” – mondta. Például az első hullámban a kézmosással kapcsolatos tanulmányok a másodikban már nem voltak annyira relevánsak, mivel a hangsúly a maszkviselésre helyeződött át. A kutatás kontextushoz igazítása kulcsfontosságú volt, de nehéz.

A világjárvány a lökések gyengeségét is felnagyította: a kutatók által észlelt hatások elveszhetnek, ha egy lökést felnagyítanak, és a laboratórium határain túlmutató viselkedést befolyásolják. Egy meta-tanulmány126 randomizált, kontrollos vizsgálaton alapult – amelyeket sokáig a tudományos bizonyítékok aranystandardjának tekintettek – azt mutatta, hogy ahol az akadémiai tanulmányok az esetek átlagosan 8.7 százalékában befolyásolták a viselkedést, a bökkenő egységek mindössze 1.4 százalékos hatást gyakoroltak.

Ahogy a kutatás felgyorsult a Covid-19 idején, egyre nőtt a szakadék aközött, amit a szakértők tudni véltek a bökkenőkről, és azok gyakorlati működése között. Mint Varun Gauri, a Brookings Institution magas rangú nem rezidens munkatársa, a Világbank viselkedéstudományi részlegének korábbi vezetője azt mondta, a járvány miatt „a viselkedéskutatók és mások úgy vakarják a fejünket, hogy mit tegyünk?”

Oelkezdődtek az oltások 2021-ben megjelent, a viselkedéskutatók a fegyverlövések felé fordultak. Dena Gromet, a Pennsylvaniai Egyetem Viselkedésváltás a jóért kezdeményezés ügyvezető igazgatója társszerzője volt egy tanulmány Ez azt mutatta, hogy több mint 47,000 5 betegnek küldtek SMS-t az alapellátási látogatásuk előtt, 2020 őszén 19 százalékkal növelte az influenza elleni védőoltások számát. Ugyanez a taktika működhet a Covid-XNUMX vakcinával is, feltételezte, és kezdetben így is lett. A tanulmány Kaliforniából 2021 telén sms-ekkel 6 százalékkal, a tényleges oltások számát pedig 3.6 százalékkal növelték.

Ahogy a tél tavaszba és nyárba fordult, az oltások elmaradtak. A döntéshozók ösztönzőket kezdtek ajánlani. Májusban Ohio bejelentette, hogy „Vax-a-Million” lottó: A beoltott ohióiak akár 1 millió dollárt is nyerhetnek egy heti sorsoláson, amelyet öt héten keresztül tartanak. Számos egyéb államok hasonló kezdeményezéseket indított el. Gromet óvatosan optimista volt. A lottó korábban sikeresen megváltoztatta a viselkedést, például azáltal motiváló felnőttek gyakorolni. Más szakértők is jónak tartották az esélyeket. „Ha egy válság idején valami gyorsan és a polcról elérhető dologra van szüksége, azt hittem volna, hogy a lottó az lett volna” – mondta Gauri, megjegyezve, hogy a sorsolásokat viszonylag könnyű megvalósítani.

A világjárvány „a viselkedéstudósok és mások a fejünket kapkodták, hogy mit tegyünk?” – mondta Gauri.

Gromet és kollégái megkeresték Philadelphia illetékeseit azzal a javaslattal, hogy három, egyenként 50,000 11 dolláros nyereményjátékot indítanak, hogy teszteljék a lottó beoltási arányra gyakorolt ​​hatását. Az első sorsoláskor szerény, XNUMX százalékos növekedés volt, de összességében a lottónak nem volt hatása. (Az eredmények közzétették az SSRN nyomtatás előtti szerveren.)

Ezért a kormányoknak tesztelniük kell a bökkenőket és ösztönzőket, mielőtt korlátozott erőforrásaikat befektetnék, mondta Gromet: „A különböző megközelítések különböző embereknél és különböző időpontokban működnek.”

A böktetés működik, ha az emberek már hajlamos hogy megtegyék azt, amire emlékeztetik őket, mutat rá, ezért az oltási kampányban korábban bevált taktikák már nem működtek. A kormányok és a vállalkozások egyre gyakrabban foglalkoztak a védőoltás-visszatartással, akiket nem lehetett meglökni vagy ösztönzőket kínálni. Ehelyett a mandátumok elkaptak, olyan nagy cégek, mint pl United Airlines megkövetelik az alkalmazottaktól, hogy be legyenek oltva a munkába.

Senki sem tudja, hogy a kormányok továbbra is alkalmaznak-e súlyosabb beavatkozásokat a közegészségügy érdekében, de egy augusztusban op-edThaler maga javasolta, hogy itt az ideje többet tenni, mint pusztán meglökni azokat, akik még nem oltottak be Covid-19 ellen. Ehelyett szigorúbb intézkedéseket javasolt, mint például az oltási útlevelek és az NFL által elfogadott eltérő elkülönítési politikák a beoltott és a be nem oltott emberek számára. Nevezhetnénk ezeket a beavatkozásokat „lökéseknek és lökéseknek” – írta.

A szerzőről

Bryony Lau szabadúszó író és kutató Kanadából.

Ezt a cikket eredetileg közzétették Undark. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból

írta Timothy Snyder

Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért

írta: Stacey Abrams

A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Hogyan halnak meg a demokráciák

szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt

Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története

írta Thomas Frank

A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná

írta: David Litt

Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez