A halálfélelem miatt az állatok megölése rendben van

Egy új kutatás szerint a halál emlékeztetői nagyobb valószínűséggel támogatják az állatok megölését, tekintet nélkül az állati jogokkal kapcsolatos jelenlegi hozzáállásukra.

A kutatás új betekintést nyújt az emberek különböző okokból történő állatölésre való hajlandóságának pszichológiájába, és segíthet a tudósoknak abban is, hogy jobban megértsék az emberek meggyilkolásának és népirtásának hátterében rejlő pszichológiai motivációkat - mondja Uri Lifshin, a kutatás vezetője, a az Arizonai Egyetem pszichológiai tanszéke.

Lifshin és kollégái egy sor kísérletet hajtottak végre a terrorizmus kezelésének elméletével kapcsolatos jelenlegi munkájuk alapján - az az elképzelés, miszerint az emberek tudatossága saját halálozásában erősen motiválja azokat a magatartásokat, amelyek segíthetnek a halálfélelem elfojtásában.

"Néha az önbecsülésünk attól a gondolattól függ, hogy különlegesek vagyunk-e, és nem csak zsák húst."

A kísérletek során a résztvevők felét tudatalatti vagy finom „halálprímussal” mutatták be; vagy látták, hogy a „halott” szó rövid ideig villog a számítógép képernyőjén, vagy pedig egy olyan póló képét látták, amelyen a „halál” szó többszöri ismétléséből álló koponya látható.


belső feliratkozási grafika


A résztvevők másik fele - a kezelőszervek - ehelyett látta, hogy a „fájdalom” vagy a „kudarc” szó villog a képernyőn, vagy egy sima póló képét látta.

A tanulmány résztvevői akkor értékelték, mennyire értenek egyet az állatok leölésével kapcsolatos állításokkal, például: „Gyakran szükséges az állatok túlnépesedését különböző eszközökkel, például vadászattal vagy eutanáziával ellenőrizni”, vagy: „Egy kísérlet soha nem okozhatja állatok leölése. ” A kutatók elkerülték az állatok megölésének néhány szélesebb körben elfogadott igazolásával kapcsolatos kérdések feltevését, például az élelem érdekében.

Az összes kísérletben azok, akik a halál elsődleges korát kapták, nagyobb valószínűséggel támogatták az állatok leölését.

A kísérletek megkezdése előtt a résztvevőket felkérték, hogy számoljanak be az állatjogokkal kapcsolatos érzéseikről. Meglepő módon nem számított, hogy az emberek önmagukat az állatjogok támogatóinak nevezték-e. Míg ezek az egyének általában ritkábban támogatták az állatok megölését, mint mások, a haláleset még mindig ugyanolyan hatással volt rájuk.

- Ha állatbarát vagy, vagy ha törődsz az állatok jogaival, akkor összességében igen, sokkal kevésbé fogod támogatni az állatok megölését; azonban amikor eszedbe jut a halál, akkor is egy kicsit reaktívabb leszel ”- mondja Lifshin. Érdemes megjegyezni, hogy a tanulmány nem tartalmazott nyílt állatjogi aktivistákat, akiket másképp érinthet. További kutatásokra van szükség ahhoz a népességhez, mondja Lifshin.

A nem is nem változtatta meg a halál elsődleges hatását. A meglévő irodalommal összhangban a férfi résztvevők általában nagyobb valószínűséggel támogatták az állatok megölését, mint a nők, de a halál elsődlegesen ugyanúgy érintette a férfiakat és a nőket.

Felsõbbnek érzi magát

A munkáról szóló papír megjelenik a Személyiség és Szociálpszichológia Bulletin. A társszerzők eredményeiket a pszichológia terrorizmus-kezelési elméletére alapozzák, amely Ernest Becker 1974-es, Pulitzer-díjas antropológus könyvéből származik, A halál tagadása. Az elmélet szerint az emberek az önbecsülést pufferként használják a halálfélelem ellen.

Egy korábbi tanulmányban Lifshin és munkatársai kimutatták, hogy amikor a kosárlabdázni kedvelő emberekre emlékeztetnek a halálozásukra, javítják a kosárlabdapályán nyújtott teljesítményüket és ezáltal az önértékelésüket, hogy kezeljék a halálfélelmüket.

Az állatkísérletben a kutatók úgy gondolják, hogy a halálra kényszerített résztvevők jobban támogatták az állatok megölését, mert ez olyan hatalom vagy felsőbbrendűség érzetét nyújtotta számukra, amely közvetett módon segítette őket elhárítani a halandóságtól való félelmet.

Mindez tudat alatt történik.

„Néha az önbecsülésünk attól a gondolattól függ, hogy különlegesek vagyunk-e és nem csak zsák húst. Hatalmasnak, halhatatlannak szeretnénk érezni magunkat - nem úgy, mint egy állat ”- mondja Lifshin, egy büszke kisállattartó, akinek saját állatszeretete részben arra késztette, hogy tanulmányozza, miért ártana nekik valaki.

A terrorizmus kezelésének további tesztelésére Lifshin és kollégái megtervezték egyik kísérletüket annak megvizsgálására, hogy a résztvevők alternatív önértékelés-növelése megváltoztatja-e a halál elsődleges hatását.

Tette.

A Lifshin és munkatársai által végzett minden egyes kísérlet előtt a résztvevőknek elmeséltek egy fedősztorit, hogy elrejtsék a kutatók tényleges célját. Az önértékelés-növelési kísérletben a résztvevők hallották, hogy szóviszony-vizsgálatban vesznek részt, és felkérték őket, hogy azonosítsák, hogy a számítógép képernyőjén lévő szavpárok összefüggenek-e egymással. A kísérlet során a „halott” szó 30 milliszekundumig jelent meg a képernyőn néhány résztvevő számára.

Amikor a kísérletezők megdicsérték azokat, akik látták a halál főszereplőjét - mondták nekik: „Ó, hú, nem biztos, hogy ilyen magas pontszámot láttam ebben a feladatban, ez nagyon jó” - a haláleset hatása megszűnt. amikor a résztvevők válaszoltak az állatok leölésével kapcsolatos kérdésekre. Más szavakkal, a halál elsődleges látása nem tette a résztvevőket jobban támogatóvá az állatok leölésében, ha ezt követően más forrásból kapták az önértékelésüket.

- Nem tapasztaltuk, hogy az emberek általános önértékelésének változása lenne; ez az önértékelés növelése volt ”- mondja Lifshin. "Miután az önbecsülése biztosított, többé nem kell állatgyilkossággal kielégítenie a terrorizmus kezelésének szükségességét."

Azok, akik látták a halál első idejét, és semleges visszajelzéseket kaptak a kísérletezőktől („OK, jól tettél, ugyanúgy, mint a legtöbb ember ezt a feladatot teszi”), továbbra is inkább az állatok megölését támogatták. A semleges visszacsatolás nem változtatta meg a halál elsődleges hatását.

Emberteleníteni az embereket

Amikor a kutatók arra kérték a résztvevőket, hogy értékeljék az emberek különböző körülmények között végzett meggyilkolásával kapcsolatos állításokat, a halálesetnek nem volt ugyanaz a hatása; azok, akik a halál legfõbbnek látták, nem támogatták nagyobb eséllyel az emberek megölését.

Ennek ellenére a kutatásnak továbbra is fontos következményei lehetnek az emberek gyilkosságának és népirtásának hátterében álló pszichológia tanulmányozása szempontjából, akik fajuk, vallásuk vagy más jellegzetességeik miatt csoporthoz tartoznak, mivel ezeket az egyéneket általában embertelenítik azok, akik ezt megtennék kár, mondja Lifshin.

„Embertelenítjük ellenségeinket, amikor népirtás van. Szociálpszichológiai kutatások mutatják, hogy ha elmész olyan helyekre, ahol népirtás történik, és arra kéred az embereket, akik megölik, próbálják megmagyarázni, gyakran mondanak ilyeneket: "Ó, csótányok, ők" patkányok, csak meg kell ölnünk mindet ”- mondja Lifshin. "Tehát, ha valaha is meg akarjuk érteni, hogyan lehet csökkenteni vagy leküzdeni az emberektől az emberektől elkövetett népirtást, meg kell értenünk az állatok leölését."

Forrás: University of Arizona

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon