Kicsi, de alattomos sárkányok leselkednek ránk, hogy elfogjanak minket lelki utunkon az extázisok és ürességek országában. Ezek egyike a hírhedt menedék sárkány.
A menedék sárkány
Emlékszem, hogy egy nap sétáltam egy nyitott üres telken, amelyen masszív kövek voltak, amin a gyerekek játszottak. Az egyik kislány készen állt ugrani egy négy méteres szikláról a homokos földre, és közvetlen ösztönöm az volt, hogy megvédjem, figyelmeztessem, hogy ne ugorjon, mert attól tart, hogy megsérül. Elkaptam magam, és elhallgattam. Ehelyett az érzéseimet tártam fel ebben az egész epizódban. Milyen ember lennék, ha valaki megfosztott volna gyermekkoromtól mind a mai napig minden megnyúzott térdét, sérült érzését vagy véres karját, valahányszor szó szerint vagy szimbolikusan akartam "ugrani"?
Mi ez az ápolói ösztönszerű reakció, amelyet mások kockázatos vállalkozásaival szemben tapasztalunk? Túl gyakran érvényesül ez az együttérzésbe öltözött óvatosság, és így megakadályozza a szélsőségek, sőt Isten megtapasztalását? Miért nem hagyjuk egymást lenni, beleértve azt is, hogy szenvedjük egymást vágyaink és döntéseink következményeiben? Miért akarom megfosztani másokat ettől a valódi tapasztalattól, ha hajlandó vagyok (bár nem szívesen) némi fájdalmat elszenvedni? Kik vagyunk, hogy elmondjuk, mi a legjobb vagy jobb az ember számára, mintha a sérülésektől védve mindig és mindig a legjobb dolog lenne? Talán a válasz leggyakrabban a saját "boldogsági jövőképünk" iránti attitűdünkben keresendő - képzeljük el, ahol nincs fájdalom és konfliktus. Tökéletesen védett lét; egy védett társadalom.
Ez a fájdalomtól való mentesség lehet a legdrágább spirituális ár, amelyet a XX. Századi embereknek fizetnünk kellett kultúránk biztonsági kényszeréért. De a menedékhely nem él, ezért nem méltó cél az emberek számára; mint Rilke fogalmazott: "Miért akarja elzárni az életéből minden izgatottságot, fájdalmat, melankóliát, mivel valójában nem tudja, hogy ezek az állapotok mit dolgoznak rajtatok?"
Alig néhány héttel a gyermekkel az üres telken szerzett tapasztalataim után több felnőtt és jómagam ültünk körül, és megvitattuk az akkori különféle gondjainkat és szükségleteinket. Egy nő, egy háromgyermekes anya és egy jó barát, édesapja súlyos betegségéről és halála várakozásáról beszélt (évek óta jól van, és több szívrohamot kapott). Nagyon szigorú katolikusként nevelkedett a régi német iskolában, és megrémítette mind a halál gondolata, mind a "liberális" (lazán használt kifejezés, ha valaha is volt ilyen) késői egyházi változások, különösen az ő a menny, a pokol, a purgatórium jól megőrzött elképzelései és egyéb kifejezetten középkori kinyilatkoztatások a túlvilágról. Bár a lánya kritikus volt saját lelki életében és gyermekei életében, hajlandó volt megvédeni apját a halálos szorongástól, amikor szembesült azzal a ténnyel, hogy egy életen át szó szerint elfogadta mindazt, amit a katolicizmus tanított. hiba.
Most fel lehet ismerni a lánya ápolói ösztönét és együttérezhet velük. De akkor azzal érveltem, mint most, hogy hosszú távon nincs jobb jogunk védeni és menedéket nyújtani szüleinknek, mint gyermekeinknek vagy magunknak (vagy bárkinek, akit szeretünk) a kétségbeesés és remény, a a hit és a hit, a halál és az élet újjászületése. Nem szellemi életünket szimpátia, hanem bátorság és látásmód alapján folytatjuk; ezért miért engedhetnénk meg, hogy a szimpátia diktálja azt a fajta lelki utat, amelyet szeretteink tesznek? "Az igazi test egy törött test" - jegyzi meg Brown. "A létnek kiszolgáltatottnak kell lennie. A védelmi mechanizmusok, a karakter-páncélok az élet elleni védelmet jelentik. Egyedül a törékenység emberi; egy megtört, földön álló (elgondolkodtató) szív." A szerelem fáj; az élet fáj; Isten bánt; átélni a fájdalmakat. Hogyan mondhatjuk bármelyikünkről, hogy megtanultuk Isten szeretetét, életét vagy tapasztalatait, kivéve a zúzódásainkat és vérzéseinket, veszteségeinket és megtört álmainkat.
Ismét visszatérünk egy alapvető kérdéshez: Melyek azok az erők a társadalmunkban, amelyek arra oktattak bennünket, hogy még azt is fontolóra vegyék, hogy méltó cél magunk, gyermekeink vagy akár szüleink védelme? Hol tanultunk olyan kevéssé bízni az életben - és a gyógyító folyamatokban, amelyek beépülnek minden életbe, a növénytől az állaton át a férfiig és a nőig? A veszteség és a végesség halálának egyik tapasztalata életének legkedvesebb és legigazibb élménye lehet. Anélkül, hogy paranoiás lenne, szinte összeesküvés szaga van - ez a törekvés a biztosítás és a biztonság eladására és eladására, így nemcsak takaró takaróvá válik, hanem takaróvá, amely elfojtja, elfojtva minden tapasztalatot és ezért magát Istent is. Egy egyetemi campuson, ahol az elmúlt évben tanítottam, merészelt megjelenni egy biztosítási ügynök, akinek bűntudatában a főiskolai hallgatóknak szólt a következőképpen szólva: "Gondolkodtál-e már az életbiztosítás megvásárlásán (ez a húszéveseknek szól !) Ha szülei kedvéért holtan esnek el, akkor nagyon hiányozni fognak, és szüleinek nem lesz mire emlékezniük életbiztosítási befizetés nélkül. "
Az ilyenfajta értékesítésre adott reakcióm olyan dühös volt, hogy nagyon reméltem, hogy ennek az úrnak rengeteg életbiztosítása volt, ha találkoztam volna vele, valószínűleg beváltotta volna. (Vagy legalábbis gondoltam. Mint kiderült, prédikációját a kollégiumokra korlátozta, és nem merte - szerencsére - napfényben kint lenni az egyetemen.) Amit itt találunk, az totális félrevezetés. Ez nem életbiztosítás; ez halálbiztosítás. Biztosítani az élet helyett a halált; a menedékhely biztosítása emelés helyett; fájdalommentesség az istenfélelem helyett; pénzügyi emlékezet az eksztatikus emlékek helyett: az ilyen eredmények "garantálásához" mindössze annyit kell tennie, hogy rábírja az embereket (különösen a sérülékeny, fiatalokat), hogy internalizálják ezt a perverz mánia mániát.
Hogy a halál ilyen sárkányait szabadon engedhetnénk hálótermeinkben, otthonaink magánszférájába televíziós reklámok és újságfelhívások útján, és sajnos, a tudatunkba a magatartás révén, amelyet a magazin hirdetésekbe és a kultúránkba mint testbe ültetnek be ez szembetűnő bizonyíték arra, hogy közel állunk a védett társadalommá váláshoz. A legmélyebb énünk elől védett társadalom; mi ő és mi önmagunk; erkölcsünk, mint a moralizáló én; azonosító énünk - és mivel a legigazibb énünk elől védve vagyunk, Isten tapasztalatai elől is védettek vagyunk. Mert a kiszolgáltatott Isten csak ugyanolyan kiszolgáltatott személyekkel kommunikálhat. A védelem nem jelent erõt; a sebezhetőség igen. Jézus nem egy pillanat alatt, hanem egy életen át megtanulta elfogadni a keresztre feszítést, és utánozta Isten kiszolgáltatottságát. Képességünk kiszolgáltatottá válni nem a gyengeségünk, hanem az erősségünk; mert a fájdalomból öröm születik; a kétségbeeséstől pedig a reményt; és attól, hogy utálják, szerelem!
A sebezhetőség egy díj - gyönyörű, izgalmas, csábító és ízléses. Megérdemli, hogy nagyobb elhagyottsággal és buzgalommal, nagyobb lelkesedéssel és teljes szívvel keressék, mint egy bokszoló nyereményjátékot keres, vagy egy ügyvezető elsőszámú lenni. Ugyanis a kiszolgáltatottság díja és az általa hozott tudatosság meglepetésekkel jár. A kiszolgáltatott személy az a meglepetésekkel teli és újabb meglepetésekre kész személy. Egy ilyen ember meglepetéseket díjaz. Lelkinek lenni kiszolgáltatottnak lenni. Vigyázz a menedék sárkányra! Menedék ígéreteivel felfal minket. Vigyázz a biztonságba öltözött és ígéretes menedékkel rendelkező sárkányra. Meg fogja ölni a lelkünket. És velük, Istenem.
Az angol misztikus Thomas Traherne figyelmeztet bennünket, hogy "lustasággal és bezártsággal végtelenül tévedünk magunkkal. Minden teremtmény minden nemzetben és minden nyelven és népben végtelenül dicséri Istent: és annál inkább azért, mert egyedüli és tökéletes kincsei vagytok. Soha nem vagy az, amit kellene, amíg ki nem lépsz magadból és sétálj közöttük. "
A helyettes életmód sárkánya
Egy másik baljós és alattomos módon ellenséges sárkány - amely arról szól, hogy megpróbálnak minket elrabolni a mindennapi lelki esküből - a helyettes élet sárkánya. A menedék sárkányhoz hasonlóan ez a vadállat is ígéreteket tesz, amelyek eleinte nagyvonalúnak és számunkra előnyösnek tűnnek. Mint minden kicsi, de alattomos sárkány, ő is köpenyt ersatz extázisokban és szép ígéretekben. De követni annyit jelent, hogy veszedelmünkre megtanuljuk, hogy kedvesnek lenni nem élni vagy szeretőnek lenni. Mi az a különleges ígéret, amelyet a helytartó életű sárkány tesz? Mivel mindannyian hajlamosak vagyunk egy bizonyos önsajnálatra, bizonyos fáradtságra, hogy ilyen nehéz lelki utakat kell tennünk hegyek között, magányos, poros utakon, esőben, hidegben és ónos esőben, látszólag egyedül, ez a szép sárkány kilép a fák mögött, és azt ígéri: "Hadd tegyem meg helyetted; hadd vigyelek oda."
De minden ilyen ígéretben mély hazugság van. A hazugság egyszerűen ez: senki, egyetlen intézmény és egy sárkány sem tapasztalhatja meg Istent sem nekem, sem neked, sem másnak, csak saját magának. Mindenkinek a sajátfajta alkotójává kell nőnie; és mindenki megtapasztalja az eksztázist a maga idejében, saját helyén és módján. Természetesen használhatjuk és lelkesen fogadhatjuk az útmutatókat utunk során, de a különbség az igazi kalauz és a kalauzban lévő ellenséges sárkány között általában pontosan ebben a szakaszban észlelhető: mennyit ígérnek? Mert egy igazi útmutató nem ígér extázist, csak segítséget nyújt az utazás során. A helyettes életben élő sárkány viszont megígéri a napnak és a holdnak, hogy meggyőzze Önt, hogy adja át saját igényét Isten tapasztalataira.
Amikor az ilyen sárkányok megkísérelnek minket megkérni, fel kell tennünk magunknak a kérdést: Ki tapasztalhatja meg nekem a természetet? vagy zene? vagy szeretni készíteni? vagy fájdalom? vagy az üresség? vagy táncolni? vagy a tenger? vagy a hegycsúcs csendje? vagy a saját költészetem? vagy a saját gyerekeim? vagy a saját barátom? vagy a saját emlékem ezekről és más szépségekről? A válasz egyértelmű: senki. Csak mi tapasztalhatjuk meg Istent saját magunk számára, és ha hagyjuk, hogy a helyettes életben élő sárkány megtévesztései beépüljenek saját szokásainkba, hogy reagáljunk az életre, akkor a halált engedtük be otthonunkba; halálos méreg hatol be a lelkünkbe. Mert senki, de senki sem élheti más életét érte.
Most mindez elég világosnak tűnik. Ki nem értene egyet? De akár tisztában vagyunk vele, akár nem, társadalmunknak beépített sárkányai vannak a helyettes életmóddal, amelyek folyamatosan akarva-akaratlanul próbálnak minket elcsábítani, hogy átadjuk saját igényünket Isten megtapasztalására. Néhányat itt mutatunk be. Először a szülők. Egyes szülők (általában azért, mert nem engedték el magukat az élet ajándékaihoz, de ragaszkodnak egyedüli szülői szerepükhöz) túl gyakran áldozatává válnak a mindent elpusztító helyettes életű sárkánynak. A "Hadd éljek az életed helyetted" vagy "így kell csinálni" olyan tanács, amely korántsem egészséges, ha bármilyen életkorú gyermekek (főleg házasok) túl komolyan veszik az ilyen tanácsokat.
A szülőknek, és különösen az idősebbeknek sok tapasztalatuk van az életről, amelyet átadhatnak más generációknak; de csak annyiban érvényes, amennyiben valóban élettapasztalat, az élet extázisainak tapasztalata. A legbiztosabb próba a szülők hiteles mivoltáról a következő: részt vesznek-e még a teremtés örömeinek és extázisainak felkutatásában és megtapasztalásában? Ha nem, akkor mások életével vannak elfoglalva - amit nekik nincs joguk csinálni. Ugyanúgy, ahogy a gyermekeknek ellen kell állniuk a szülők helyettes életével, ugyanúgy a szülőknek is ellen kell állniuk a gyermekekben vagy unokákban való helyettes életben. A teszt mindig az: mit tudnak élvezni, létrehozni, örömet szerezni, ha a gyerekek vagy unokák hiányoznak? Milyen szimbolikus játékokkal tanultak meg játszani?
Kultúránkban a vikárius sárkányok más esetei is bővelkednek. Ahol a nézők, nem pedig az élet résztvevői megerősödnek, ott a sárkány dolgozik. Amit Brecht megfigyelt a színházról, az vonatkozhat kultúránk filmjeire, otthonára vagy templomára. "Úgy ülnek össze, mint az emberek, akik alszanak, de nyugtalan álmaik vannak. Igaz, nyitott a szemük. De nem néznek, bámulnak. Nem hallanak, átvarródtak. Úgy néznek ki, mintha megbabonázva lennének . " Ez a bálványimádás lényege: bámulás; semmi mást nem internalizál, mint hogy elégedett, sőt kielégített legyen a folyamat során. És ez bizony mindennapi tapasztalatunk a televízióval ellátott otthonaink bensőségességében. Hány életet veszít el szó szerint a félszemű sárkány bámulása, mivel ez csak annyi eltérítést és ígéretet kínál számunkra reklámok formájában, hogy folyamatosan elcsábítsanak és elbűvöljenek minket.
Valóban a televízió a mi kultúránk ópiátja a tömegek számára, ami az embereket tömegként tartja le, mert azt ígéri, hogy életet él nekik. Hagyja, hogy a színészek tegyék meg helyettünk - látogassák meg a természetet, és szeressenek bennünket szeretettel, szenvedéssel és nevetéssel is. Ez az egyszemű sárkány serdülőkori sportversenyekkel teli heteket kínál, amelyek olyan sok amerikai férfit csábítanak nosztalgiázni egyfajta versenyre, amelyet esetleg élveztek, mielőtt családi férfivá váltak volna. A helyettes ecstasy mindig ál és ersatz extázis. Mert ilyen nincs. Isten mindenki tapasztalata; ilyen tapasztalat nem tehető meg helyettünk.
A Parancsikon Sárkány
Nemcsak egy sárkány gyanúsítható az üdvösség ígéretével (olyan ígérettel, amelyet senki sem tehet másnak), de még vannak olyan sárkányok is, amelyek elég merészek ahhoz, hogy Isten élményét rövidített formában ígérjék. Ezek a sárkányok különösen Észak-Amerika elkerülő útjainál leselkednek rájuk, amelyek már annyira ismertek a tévés vacsorákról, azonnali kommunikációról, a zsebszámológépekről és az idő és a tér gyors meghódításáról. Ha sugárhajtású utazással és elektronikus kommunikációval hódíthatjuk meg az időt arcemelőkkel, miniszoknyákkal és a térrel, bizonyára - állítja az ésszerű sárkány - a belső időt és a belső teret (vagyis a spirituális időt és teret) is előre csomagolt vagy fagyasztott módon lelki utak. - Csak olvadj és menj - ígéri ez a sárkány. Csak magasra. Ez minden.
De ez az Olvasó Digest útja Istenhez, a parancsikon a kudarcra van ítélve. Az extázis ugyanis nem azonos az érzelmi kitöréssel vagy az érzelmi magaslattal. Az ilyen magaslatok elengedik az autentikus extázis lényeges lépéseit, például a másokkal való megosztás extázisát; kikerüli a társadalmi erkölcsöt (igazságosságot), miközben az "erkölcsöt" kizárólag magánügyekre korlátozza, például szexuális gyakorlatokra vagy képzeletre. Kihagyja az elvesztegetett időelemet, amelyet a barátságtól kezdve a csillagvágáson át a tánc- vagy zongorajátékig minden hiteles extázis magában foglal. A teremtés elpazarolt idõinek kiküszöbölésével inkább manipulálja, mint tiszteletben tartja a teremtést. Nem csoda, hogy az ilyen rövidített spirituálék általában hittérítésbe torkollnak, és így összekeverik az én üdvösségem más módját. Az ár, amelyet egy ilyen elhatárolásért fizetnek, valóban kedves, mert az ember végül nem sérülékenyebb, de kevésbé; az ember dogmatikusabban és kontrolláltabban vágyik mások irányítására, mint azonnali "megtérése" előtt.
Nem, mint bármely természetes folyamat, a rózsa növekedése vagy a magzat fejlődése, van egy bizonyos idő, amelyre a teremtésnek szüksége van egy igazi teremtési szellemiséghez. Még Isten is működik időben. Minden spirituális utazás éppen ilyen - utazás -, és a megtett távolságot csak egy bizonyos idő alatt lehet megtenni. A távolságok és az idő telik el ábrázolásának módja többféle. Ám feltűnő az, ami mindegyikben közös: először is, hogy nincs olyan, hogy azonnali rövidítés Istenhez; és másodszor, hogy bármilyen térképet is törekszik az ember az útra, Isten változatlanul az utolsó, nem az első a spirituális tapasztalatok közül.
Ami veszélyesen szem elől téveszti és egyoldalúvá válik a parancsoló sárkány szellemi perspektívájában, az az, hogy a teremtés és a Teremtő igazi élvezete készségeket igényel. Az Isten megtapasztalásának művészete van. A művészetet nem rövidítéssel lehet megtanulni, mint azt, amit valaki más megtett értünk (helyettes élet). A művészet fejlődése időbe telik, mert ehhez ügyességre és erőfeszítésre, alkalmazásra, kísérletezésre és hibákra van szükség. És ezek a dolgok időbe telnek. Olyan időszakokban, mint a miénk, amikor az élvezet szelleme elvész, fel kell képeznünk magunkat arra, hogy élvezzük az életet, és Isten örömének élményét helyezzük előtérbe. Az ember nem egyik napról a másikra és pusztán spontán módon rendez "sikeres" bulit, némi tervezéssel, döntéssel és előkészítéssel. Bizonyára az a párt, amely Isten társaságának igazi lelki öröme és öröme, nem jön létre könnyebben.
A mindenféle csíkú és méretű sárkányok gyorsbillentyűit nem szabad összetéveszteni az egyszerűsítés és a spontán megvalósítás érdekében tett erőfeszítésekkel, mert minden ilyen sárkány barátságos szellemi utazásunkkal szemben, nem ellentétes vele. Hogyan lehet különbséget tenni a spirituális egyszerűség és az ál-statisztikus parancsikonok között? Az egyik természetes; a másik kénytelen. Az egyik mély, és erejét a mélységből nyeri; a másik felszínes. Az egyik olyan mély, hogy megengedheti magának a csendet; a másik hangos és zajos, és folyamatosan a kedvenc témájáról beszél - önmagáról. Az ember olyan mélyen van a gyökereiben, hogy összekeveredik más gyökerekkel, és ezáltal társadalmilag tudatossá válik, tudatában van a Mi-nek és nem csak az Én-nek; a másik hajlamos megfeledkezni a másokkal szembeni igazságtalanságról. Az egyik létrehozza és tiszteli a zene, a festészet és a tánc más alkotóit és mindazokat; a másik alig ismeri el a művészetet.
Az egyszerűség tehát Isten tapasztalatának valódi eredménye - a gyermek egyszerűsége; képesség, hogy elnevethesse magát, másokat, sőt Istent is. A rövidítés viszont nem nevető kérdés, ahogy a sárkányok, akik ilyen útra tévesztenek minket, a humoruk és a perspektívájuk hiányával könnyen beismerik.
Cikk Forrás:
Whee! Mi, Wee egész úton hazafelé
írta Matthew Fox.
Újranyomás a Bear & Company / Inner Traditions International kiadó engedélyével. © 1981. www.innertraditions.com
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez
A szerzőről
Matthew Fox domonkos tudós, népszerű előadó és innovatív pedagógus, akit az egyik kommentátor "keresztesnek és láncolóknak" nevezett. Fox a szerzője több mint 20 könyv, beleértve a legkeresettebbeket is Eredeti áldás; A munka újrafeltalálása; Együttérzésnek nevezett szellemiség; Áttörés: Meister Eckhart teremtési szellemisége az új fordításban; Természetes kegyelem (Rupert Sheldrake tudóssal) és még sokan mások.
