A múlt héten Toby Porter, a HelpAge civil szervezet vezérigazgatója Nepálba ment, hogy találkozzon az országot pusztító földrengésekből kilábaló emberekkel. Érdekes kérdést tett fel nekik: inkább megvennénk neked a szükséges cuccokat, vagy inkább csak odaadnád a pénzt?

Érdemes feltenni egy kérdést - és az egyik nem elég gyakran feltett kérdést.

{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

Humanitárius ortodoxia

Történelmileg az ortodox megközelítés a humanitárius vészhelyzetekben élő emberek megsegítésében az volt, hogy dolgokat adjon nekik - ételt, vizet, higiéniai ellátást és így tovább. Van egy érv e megközelítés mellett, de nagyon is valós kockázat: hogy rossz dolgokat adunk az embereknek. A „természetbeni” támogatás kezeléséhez gyakran használt vállalkozók és alvállalkozók hálózata elég bonyolult és átláthatatlan, így nem igazán tudjuk megmondani, hogyan teljesítünk.

Válaszoljon a fejlődő országot 2010-ben Haitiben megrendítő legutóbbi földrengésre. A rengés nyomán a kormányok és a magánadományozók világszerte folyósított több mint 9 milliárd USD segély- és újjáépítési támogatás. Ez hatalmas összeg - Haiti éves GDP-jének körülbelül 133% -a, vagyis lakónként több mint 900 USD a rengések idején. És ennek ellenére fogalmunk sincs arról, hogy megfelelő dolgokat vásároltunk-e, vagy milyen hatásuk volt ezekre.

A médiavizsgálatok kirívó példákat találtak a helytelen kiadásokra és eredménytelenség, beleértve az emlékezetes közegészségügyi kampányt, amely a szappan és folyóvíz hiányában szenvedő haiti emberek kézmosásának megtanítására irányult.

{youtube}BNM4kEUEcp8{/youtube}

De nehéz megmondani, hogy ezek mennyire reprezentatívak, mivel a pénz nagy részében egyszerűen nem tudjuk, hogyan használták, amint azt a Globális Fejlesztési Központ, egy független agytröszt mutatja. Legjobb hitben vehetjük fel, hogy 900 dollár értéket teremtettünk minden haiti polgár számára.

Az egyik alternatíva az volt, hogy egyszerűen minden dollárban 900 dollárt adnak minden haiti embernek. Elhangzott hang? Mint kiderült, ez valójában kevesebb hitet igényel, mint sok hagyományosabb megközelítés.

Közvetlen adományozási munkák

Mivel a kutatók szigorú kísérleti teszteket kezdtek végrehajtani a szegénységellenes stratégiákról („randomizált, kontrollált vizsgálatok”), és megbízható válaszokat kerestek a „mi működik?” Kérdésre, következetes megállapítás volt, hogy egyszerűen pénzt adni közvetlenül az egyéneknek nagyon jól működik.

Több tanulmány megállapította, hogy amikor a rászoruló emberek készpénzt kapnak és szabadon költhetik el, amikor választanak, az eredmények lenyűgözőek. Például a tanulmány Christopher Blattman, Nathan Fiala és Sebastian Martinez a konfliktus utáni Ugandában azt találta, hogy azok az emberek, akik készpénzben támogatást kaptak, vállalkozásokba fektettek, és négy év után átlagosan 40% -os megtérülést szereztek. A cunami utáni Srí Lanka, Suresh de Mel, David McKenzie és Christopher Woodruff talált hogy a készpénz-támogatásban részesülők megtérülési rátája öt év után a 80% -többlet tartományban volt.

Az egyes kedvezményezettek hosszú távú életszínvonalának javítása mellett a készpénzben nyújtott támogatás jelentősen egyszerűsítheti a kézbesítést. Ahogy mi magyarázható Blattman-nal a fizikai javak rászoruló embereknek történő eljuttatása általában nagyon drága (amikor egyáltalán tudjuk a költségeket, ami túl ritkán fordul elő).

Például egy legújabb tudományos cikk A szegényeknek eszközöket átruházó hat program (pozitív) hatásairól azt találták, hogy átlagosan a program költségvetésének 68% -át fordították igazgatásra és teljesítésre, és csak 32% -ot költöttek a szegények által ténylegesen kapott eszközökre.

Az egyszerűbb, kizárólag készpénzes program, amelyet a GiveDirectly futtat (amelyet mi is alapítottunk) 10% -ot költ a szállításra, és 90% -ot a címzettek kezébe ad. Más szóval, háromszor annyi értéket tudunk szállítani, ha készpénzként szállítjuk. Lehetséges, hogy a hagyományos programokhoz kapcsolódó hozzáadott menedzsment tevékenység ezt ellensúlyozza azáltal, hogy megháromszorozza az értéküket, de azt állítanánk, hogy a bizonyítási teher ezen az oldalon fekszik.

Az egyének engedélyezése

Természetesen a katasztrófa utáni összes probléma megoldása nem a készpénz közvetlen áldozatoknak történő odaítélése. Az infrastruktúrát - utakat, repülőtereket, iskolákat - újra kell építeni, és ehhez összehangolt tevékenységre van szükség. De amikor az egyének életének újjáépítésében segítünk, nehéz felfogni az indoklást, hogy az áldozatoknak megadjuk azokat a dolgokat, amelyekre szerintünk szükségük lehet, ahelyett, hogy lehetővé tennék számukra, hogy pontosan azt vásárolják meg, amit szeretnének. Bizonyára nincs bizonyíték arra, hogy jobbak lennénk, mint ők.

Megváltoznak a régi módszerek? A Nepálra adott válasz tükrözik. Egyes segélyszervezetek, például a HelpAge, már készpénzfizetéseket küldenek közvetlenül a kiszolgáltatott személyeknek, (anekdotikusan) pozitívakkal eredmények. A címzettek arról számolnak be, hogy gyorsabban kapnak támogatást, és jobban megszerzik a szükséges dolgokat.

Libanonban az IRC nemrég megjelent erős pozitív hatásokat mutató eredmények készpénzátutalások szíriai menekültekről.

Ám összességében a készpénzátutalásként nyújtott humanitárius segítségnyújtás aránya a becslések szerint legfeljebb 6% Tengerentúli Fejlesztési Intézet, az Egyesült Királyság nemzetközi fejlesztési és humanitárius kérdésekkel foglalkozó agytrösztje.

Ha a megkönnyebbülés célja a rászorulók megsegítése, akkor jól tennénk, ha gyakrabban tennénk fel Toby Porter kérdését.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés.
Olvassa el a eredeti cikk.

A szerzőről

Paul Niehaus a Kaliforniai Egyetem (San Diego) közgazdasági docense. Társalapítója és elnöke a GiveDirectly-nek, amely jelenleg a GiveWell legjobb besorolású nonprofit szervezete, és a 25 legmerészebb vállalat (Inc.) és a 10 leginnovatívabb pénzügyi társaság (Fast Company) közé tartozik. A GiveDirectly elismert vezető szerepet játszik a modern technológiák pénzeszközök közvetlen átadására a legszegényebb szegények számára, valamint szigorú tudományos módszerek alkalmazásával a hatásának dokumentálása érdekében.

Kapcsolódó könyv:

at InnerSelf Market és Amazon