Az ellentmondásoknak nevezzük az olyan dolgokat, mint az élet és a halál, de ez egyáltalán nem kielégítő név, tekintve, hogy ellenzéki állapotot és ebből adódóan konfliktust jelent. De az élet és a halál csak az elmében ütközik, amely saját vágyaiból és félelmeiből háborút teremt közöttük.

Valójában az élet és a halál nem ellentétesek, hanem kiegészítik egymást, mivel ezek a két alapvető tényező egy nagyobb életben, amely élőből és haldoklóból áll, ahogyan a dallamot az egyes hangok megszólaltatása és elhallgatása hozza létre.

Az élet a halálból táplálkozik, maga a mozgása csak a sejtek folyamatos születése és elhalása, a táplálék felszívódása és a hulladék eldobása miatt lehetséges és nyilvánvaló, ami viszont termékeny talajt biztosít, amelyből új élet fakadhat. Az életerő ugyanis olyan ciklus, amelynek befejezése felfelé és lefelé irányuló mozgást is igényel, ahogy a fény sem nyilvánulhat meg a fényhullám teljes mozgása nélkül az elejétől a végéig; ha ezeket a hullámokat fel- vagy negyedhullámokra lehetne osztani, a fény eltűnne.

Tehát a biológiai szférában is van két ellentétes, de egymást kiegészítő nem, a férfi és a nő; a lények így oszlanak meg, hogy reprodukálják magukat, és a férfi és a nő jelentése az a gyermek, amely nélkül egyáltalán nem lenne értelme két nemnek. Így ők a két lábak, amelyeken az életünk áll, és amikor az egyiket elvágjuk, az egész összeomlik.

Rosszul irányított vágyakozás

Ezek az úgynevezett ellentétek nehéz problémát jelentenek az embernek, mert szívében vágyakozás van az örökkévalóságra és a halál feletti győzelemre, a vágy, amely tévesen irányul, mert az életben, ahogyan ő ismeri, ő maga is ezen ellentétek egyike, és így nyilvánvalóan olyasmivel szemben, amely felett soha nem győzhet. Életünk alapja, mint tudjuk, az ellentét önmagunk és a világegyetem között, az „én” és az „én” között.

Itt ismét két dolog van, amelyek inkább kiegészítik egymást, mint ellentétesek egymással, mert nyilvánvaló, hogy az én nem létezhet a világegyetem nélkül, és hogy a világegyetem nem létezhet én és entitás sokasága nélkül, amelyekből áll. De a szenvedő, küzdő ember szempontjából ez a tény, bármennyire is nyilvánvaló, pusztán elvont.

Sőt, a világegyetem léte nyilvánvalóan csak az én személytelen sokaságától függ, amelyek kimeríthetetlen kínálata van; nem függ egyetlen saját magától sem. A természet valóban elképesztően érzéketlennek és pazarlónak tűnik az egyes énjeivel való bánásmódban, és ezért nem meglepő, hogy az ember lázadjon, ha ugyanolyan érzéketlen figyelmen kívül hagyják az egyéniséget, mint a rovart.

Még úgy is látszik, hogy itt egy tényleges konfliktus van, amely nem csak az elmében létezik, mert a természet egy kézzel felemeli a legcsodálatosabb készségeket az egyének létrehozásában és még megőrzésében is, míg a másikkal úgy kezeli őket, mintha nem voltak többek, mint a por, amelyből felemelkedtek.

De ha a természet egyik vagy másik keze kötve lenne, a világ vagy megfojtaná magát az élet bőségétől, vagy teljesen elnéptelenedne. Ennek ellenére egyéni szempontból a folyamat pazarló és értelmetlen. Az ember segíthet a természetnek egy nagyobb gazdaságban, ha szabályozza saját fajtájának reprodukcióját, és alkalmazkodik a természethez, ahelyett, hogy megpróbálna harcolni ellene.

Univerzális tudat

Bármit is mondhatunk arról, hogy az élethez való hozzáállásunkat egy univerzálisra kell alapozni, amely személyes szemszögből különbözik, a nehézség az, hogy az ember a szokásos módon nem érzi magát univerzálisnak. Középpontja ő maga, és a tudata húsfalban kandikál ki az ablakokon keresztül; nem érzi tudatát létezőnek önmagán kívüli dolgokban, mások szemén keresztül látva vagy mások végtagjaival együtt mozogva. És a falon kívüli világ fenyegető, olyannyira, hogy mindent megtesz, hogy megerősödjön ellene, birtokok és illúziók barikádjával veszi körül magát, hogy elrejtse magát a világ és a világ elől.

Ezen az erődön belül igyekszik őrizni és megőrizni azt, amit életének nevez, de akár megpróbálhatja bebörtönözni a napfényt egy szobában, lehúzva a vakot vagy a csapdát az ajtó bezárásával. Ahhoz, hogy élvezhesse a szelet, hagyja, hogy elfújjon mellettetek, és érezze a csupasz hús ellen; ugyanez igaz az időre is, mert a pillanat mindig elment, mielőtt megragadhatnánk, és ugyanez vonatkozik az életre is, amelyet még ez a húsfal sem tarthat örökké. Ahhoz, hogy ezt érezze és megértse, hagyja, hogy elfújjon mellettetek, mint a szél, ahogy az űrből a semmibe mozog a földön.

De ez elviselhetetlen. Ez azt jelenti, hogy lebontjuk a barikádot, lemondunk minden biztonságról, kinyitjuk az ablakokat a helyiség mindkét oldalán, hogy a huzat végigsöpörjön, leüsse a vázákat, szétszórja papírjainkat és felborítsa a bútorokat. Ez túl nagy ár, amit meg kell fizetni azért, ha a port és a pókhálót kifújjuk a lelkünkből. Ezen kívül meg fogunk fázni, és reszketve és tüsszentve ülünk, amíg meg nem őrülünk.

A fészkedből minden szarufát
Megrohad, és a sasod haza
Hagyd meztelenül a nevetést
Míg a levelek lehullnak és hideg szél érkezik.

Tehát addig tartjuk csukva és zárva az ablakokat, amíg meg nem halunk a fulladástól, el nem borul az álló levegőtől.

A félelem félelme

Ez egy olyan öreg, mint az élet, milyen Keyserlingtől született? „Eredeti félelemnek” nevezi, amelynek külső aspektusát a pszichológusok „öröm-fájdalom elvnek” nevezik. Mert ahogy a csiga és a teknősbéka visszahúzódik a héjába, az ember visszavonul az illúziók kastélyába.

Kíváncsi azonban, hogy míg a csiga és a teknősbéka gyakran kilép héjából, az ember alig jön ki a kastélyából, mert úgy tűnik, sokkal élesebben érzékeli személyes identitását, megkülönböztetését a többi országtól. világegyetem. Minél nagyobb a megkülönböztetés érzése, annál nagyobb a feszültség a kettő között, és annál inkább harcolnak egymással az ellentétpárok a lélekben.

Ezt a feszültséget boldogtalanságnak nevezzük, de nem javasoljuk, hogy ezt leküzdje az „Eredeti Félelem” felszámolása, amely önmagában a legértékesebb ösztön. Ha annyira szeretjük a fájdalmat, mint az örömöt, rövidesen kihalhatunk, mert csak ez az eredeti fájdalomtól való félelem ösztönöz bennünket az önfenntartásra.

Itt is van egy pár ellentét, a szeretet és a félelem, vagy a tetszés és nemtetszés, az érzelmi képesség kölcsönösen lényeges elemei, mert aki nem fél sem szeretni, sem érezni. De vegye figyelembe a kifejezést eredeti félelem. Az embernek az a nehézsége, hogy félelme ritkán eredeti; egyszer vagy sokszor eltávolítják az eredetiségtől, nemcsak egyszerű félelem, hanem félelem is.

Kreatív feszültség és romboló feszültség

Kétféle feszültség létezik, kreatív és destruktív, az első, amikor egy húrt feszítenek, hogy zenét állítsanak elő, és a második, amikor megfeszült, hogy megtörik. Az ellentétek között feszültségnek is lennie kell, ha életet akarnak teremteni. Természetüknél fogva ellentétes irányba kell mozdulniuk, és mégis egy kapcsolatnak és egy értelemnek kell összetartania őket.

A centrifugális erő hatására a Föld elvonul a Naptól; a gravitáció hatására felé húzódik, és ezért körben mozog körülötte, és nem fagy meg, és nem is égeti el. Így az ellentétek eltávolodása egymástól eredeti félelem, míg az őket összekötő nyakkendő az eredeti szeretet. Az eredmény kreatív feszültség.

De az ember nem csak fél; fél az eredeti félelme okozta feszültségtől, így félelme fokozódik. A feszültség is fokozódik, és egyre ijesztőbb, amíg kreatív helyett rombolóvá válik. A nyakkendő kitörési pontra van húzva, bár az ellentétek hajlamosak teljesen elszigetelődni.

Így amikor az eredeti félelem feszültsége elfogadott, az ember boldogan lendülhet pályáján; de ha megpróbál menekülni a félelem elől, akkor egyszerűen hozzáad egy félelmet a másikhoz és egy feszültséget a másikhoz, ami egy folyamat, amely örökké tarthat. Mint egy légy, amely a pókhálóba akad, minél többet küzd, annál inkább belekeveredik.

Ily módon az ellentétek feszültségét az ember destruktív konfliktussá változtatja. Az egyikhez ragaszkodva, a másik elől menekülve egyszerűen arra buzdítja az elmenekültet, hogy érvényesüljön.

A halált és a változást gyűlölni megpróbálja halhatatlanná és változhatatlanná tenni az életet, és ez merev, haldokló, élő halál. Innen a mondás: „A gyávák ezer halállal halnak meg, de a vitézek csak egyszer halnak meg.” Mert a fájdalomtól való félelmében az élvezetben tartva az ember elindítja a feszültséget, de az igazi baj akkor kezdődik, amikor nemcsak a fájdalomtól, hanem a feszültségtől is megpróbál megszabadulni, és két ellenséget ad magának egy helyett.

Az, hogy a fájdalom félelmet keltsen, olyan természetes, mint a tűz a meleget. De hadd maradjon ott, mert ha félelmünk elől menekülünk, pánik lesz belőle, és ez az önbecsapás és nyomor feneketlen szakadékának bejárata.

A félelem beismerése és elfogadása

Az ember nem szereti bevallani magának, hogy fél, mert ez gyengíti önbecsülését, és megrendíti az egója biztonságába vetett hitét. A félelem elfogadása olyan, mint a halál elfogadása, ezért menekül előle, és ez a nagy boldogtalanság. Néha puszta féktelen rémületben fejeződik ki, de gyakrabban félig elrejtett, rágó szorongás, amely ördögi körökben egyre nagyobb intenzitásra mozog. Jobb lett volna először azt mondani: „Félek, de nem szégyellem”.

Ezért az ellentétekkel való küzdelemben az ember folyamatosan becsapja magát. A nyeremények, amelyeket megpróbál elszakítani az élettől, és kizárólag személyes használatra tartogatnak, penészesednek, mert elválasztotta őket a gyökereiktől, és semmi, ami elszigetelt, nem élhet, hiszen az élet két legfontosabb jellemzője a keringés és a változás.

Másrészt a bajok, amelyeket el akar kerülni, az egyetlen dolog, ami tudatosítja benne áldásait, és ha az utóbbit szereti, félnie kell az előbbitől. De fél a félelemtől.

Ez a két dolog frusztrálttá és aggodalomra ad okot, és egyre inkább elszigeteltségbe, az élet többi részétől való elkülönültségbe és ellenségeskedésbe kényszeríti őt, összezsugorodva és nyomorultul állva a körülmények ördöge és a kiszámíthatatlan és mély tenger között. rakoncátlan érzelmek.

És ebben az elszigeteltségben lelke elpusztul. Nem érti, hogy az, aki szabadon szerethet, nem igazán szabad, hacsak nem fél a félelemtől, és ez a boldogság szabadsága.

szerzői jog ©2018: Joan Watts és Anne Watts.
Az Új Világkönyvtár engedélyével nyomtatva
www.newworldlibrary.com

Cikk forrás

A boldogság jelentése: A szellem szabadságának keresése a modern pszichológiában és a keleti bölcsességben
írta Alan Watts

Mélyen a legtöbb ember úgy gondolja, hogy a boldogság származik belőle tekintettel or Ennek valami. Itt, Alan Watts úttörő harmadik könyvében (eredetileg 1940-ben jelent meg) egy nagyobb kihívást jelentő tézist kínál: az autentikus boldogság az ölelésből származik az élet egésze minden ellentmondásában és paradoxonában olyan hozzáállás, amelyet Watts az „elfogadás módjának” nevez. A keleti filozófiára, a nyugati misztikára és az analitikus pszichológiára támaszkodva Watts bizonyítja, hogy a boldogság abból származik, hogy elfogadja mind a külső körülöttünk lévő világ és a belső világ bennünk - a tudattalan elme irracionális vágyaival, az ego tudatosságán túl leselkedve.

Kattintson ide további információkért és / vagy a papírkötés megrendeléséhez és / vagy töltse le az e-tankönyvkiadást.

A szerzőről

Alan Watts (6. január 1915. - 16. november 1973.) brit származású amerikai filozófus, író, szónok és ellenkultúra hős volt, aki leginkább az ázsiai filozófiák tolmácsaként ismert a nyugati közönség számára. Több mint 25 könyvet és számos cikket írt, amelyek a keleti és nyugati vallás és filozófia tanításait alkalmazták mindennapjainkban.

A szerző további könyvei

at InnerSelf Market és Amazon