Kép Gerd Altmann
Finom, de életet megváltoztató különbség van az életünk átélése során, ahogyan általában, identitásunk révén, és az élet megélésében, ahogyan csak tudtuk, esszenciánk révén. Valóságunkat az határozza meg, amit megtapasztalunk, de annak, amit tapasztalunk, nagyon kevés köze lehet a valóságban zajló igazsághoz. Élettapasztalatainkat úgy értelmezzük, amit általában öt érzékszervünknek nevezünk - látás, hallás, megérintés, ízlelés és szaglás.
Érzékeink észlelési tartománya szűk az ingerek szinte végtelen spektrumához képest. Ezért amikor a valóság meghatározásának szokásos, érzékszervi módszerére támaszkodunk, a világegyetemet csak töredékére korlátozzuk. Ha kezünkkel felveszünk egy téglát, azt mondhatnánk, hogy a tégla szilárd, mert a tapintásunk és a szemünk ezt mondja el nekünk.
De a kvantumfizika tudománya bebizonyította, hogy a tégla atomjai többnyire űr. Ha érzékszerveink elég élesek lennének ahhoz, hogy megtapasztaljuk atomi formáját, akkor egy többnyire üres térből álló téglalap alakú blokkot látnánk véletlenszerű elektronvillanásokkal.
Amit fizikai érzékszerveinkkel észlelünk, egy másik szűrési folyamatnak vetik alá, az úgynevezett "hiedelmek". Tegyük fel, hogy olyannak tekintjük magunkat (definiáljuk magunkat), aki meglehetősen szégyenlős, és nem túl jó a kis beszédben. Ezenkívül úgy gondoljuk, hogy a vonzó embereket nehéz megközelíteni, és általában nem is érdeklődnek irántunk. Valóban, vonzódni fogunk valakihez, és nagyon nehéz lesz megközelíteni az illetőt; a beszélgetéseink kínosak lesznek.
Tapasztalataink megfelelnek elvárásainknak és hitünknek. Az, hogy a többi ember valóban nem érdeklődött-e irántunk, nem releváns, mert interakcióinkat úgy fogjuk értelmezni, hogy az érvényesítse hitünket.
Tapasztalat vs. tapasztalatszerzés
Valójában nem "tapasztaljuk" meg az életünket; megéljük a hitünkből fakadó érzelmeket. Mivel biztosak vagyunk abban, hogy a körülöttünk zajló események és emberek okozzák érzelmeinket, a valós okot - a meggyőződésünket - figyelmen kívül hagyják. Folyamatosan hasonlítjuk össze az életet azzal, hogy szerintünk milyen legyen az élet. Amit életélményünknek nevezünk, csak a reakciónk a folyamatos összehasonlításra.
Ezzel szemben a kísérletezés egy teljesebb élmény az életben, mert nem korlátozódunk csak öt érzékszervünkre. Amikor a kísérletezés mellett döntünk, megengedjük, hogy tudatosságunk sokkal többet foglaljon magában, nemcsak „csak” az érzékeink által szolgáltatott információkat.
A testen belüli és a testen kívüli dolgok megtapasztalásának képessége (metanormális tapasztalatoknak nevezzük) messze meghaladja azt, amire általában korlátozódunk. Vegyük például azt a tapasztalatot, hogy tudjuk, ki van az ajtóban, amikor megszólal a csengő, vagy tudni kell, ki hív, amikor a telefon csörög. Sétálhatunk egy erdőben, és hirtelen megbabonázhat minket egy adott fa. Valahogy bekerülünk abba a fába, és "tudunk" valamit abból, milyen érzés az a fa lenni.
Ez a fajta tudás nem magyarázható érzékeinkkel. A természetben látjuk, hogy ez a kísérletezés folyamata folyamatosan zajlik. Azok az állatok, akik nem korlátozzák őket korlátozó identitásukat, folyamatosan a legmagasabb szintű tudatossággal élnek. Egy szarvas a szokásosnál vastagabb téli kabátot fejleszt ki, mielőtt egy különösen zord tél beköszönt, valahogy tudva, hogy az időjárás súlyosabb lesz. Ez nem tudatos döntés a részéről; ez annak tudata, hogy mit kell tennie.
Igazabb élmény
Amikor megtapasztaljuk, kibővítjük tudatosságunkat fizikai érzékeinken túl, és következésképpen olyan dolgokat tudunk magunkról és a körülöttünk lévő világról, amelyek más módon nem ismerhetők meg.
Az átélés figyelembe veszi az öt fizikai érzékünket, valamint a "hatodik érzékünket", de ez sokkal több, mint pusztán az intuíció. Az élményszerűsítés az a folyamat, amikor úgy döntünk, hogy tudatosságunkat közvetlen kapcsolatba hozzuk azzal, amit meg akarunk tapasztalni. Ha például egy fát kísérletezünk, kiterjesztjük tudatosságunkat a fára, és megtapasztaljuk a fát olyannak, amilyen, nem csak a fára nézünk, és a fejünkben steril képet alkotunk a fáról.
A tapasztalatszerzés az élet "igazi" tapasztalata is, mert nem a mi definícióink és hiedelmeink szűrik. Nem ítélünk meg egy fát. Ezért a fával kapcsolatos tapasztalataink nem korlátozódnak egy érzelmi reakcióra, amelyet az okoz, hogy a fa megfelel-e elvárásainknak vagy sem. Egyszerűen "úgy tudjuk", hogy közvetlenül kísérletezünk rá.
Nincsenek meghatározások
Soha nem volt és valószínűleg nem is lesz olyan számítógép, amely képes elemezni olyan dolgokat, mint az elménk. Rendkívüli gondolkodási képességünk páratlan, de a folyamatról nagyon keveset értünk.
Tudjuk elménk elemző képességének egyik jellemzőjét, amely egyszerre áldás és korlátozás, amely a közmondásbeli jó / rossz hír. Bármilyen gyors és összetett elemzési képességünk is, mégis a meghatározások bevitelére támaszkodik. Az elménk megköveteli, hogy meghatározzunk mindent, amit a memóriabankjában tárolunk. Ily módon az elme gyorsan társíthatja és elemezheti a tárolt adatokat. De bármennyire is előnyös ez, ha a dedukció tudományos módszerét akarjuk alkalmazni, gyakran korlátozás, amikor egyszerűen meg akarjuk tudni az igazságot.
Néhány évvel ezelőtt egy nagy, fluoreszkálóval megvilágított irodában dolgoztam a Szilícium-völgy szívében. Az ablak közelében lógó növény volt, a szokásos díszítés férfiak számára, akik érzékenyebb oldalt akartak bemutatni. Egy nap az egyik ember, akivel dolgoztam, mondat közben félbeszakadt. Azt hittem, valami figyelmét elzavarta az épületen kívül. Gyorsan az ablakhoz lépett, és az ujját a növényem talajába dugta, majd úgy érezte, hogy a levelek mintha egy csecsemőt érintenének. - Ennek a növénynek vízre van szüksége. Nem látja ezt? intette.
Akkor nagyon keveset gondoltam az esetre, csupán tűrtem, hogy időt szánjon az üzem öntözésére, mielőtt újból nekilátnánk az üzletnek. Csak később jöttem rá, hogy valóban nem láttam a növényt aznap, vagy a legtöbb más napon. Gondolatban meghatároztam a növényt, és viszonylag fontos kategóriákba soroltam az életemben észlelt egyéb dolgokhoz képest.
Technikailag minden reggel, amikor beléptem az irodámba, megláttam az üzemet, de nem tapasztaltam a növényt, ahogy az akkor, abban a pillanatban volt. Amit tapasztaltam, egyszerűen a mentális képem vagy a növény meghatározása volt.
A túl sok megélés hátránya az elménkben, hogy természetesen meghatározzuk önmagunkat, az embereket és az eseményeket az életünkben. Miután meghatároztuk, már nem tapasztalhatunk semmit, mint minden pillanat; hajlamosak vagyunk csak a definíciónkat, a mentális reprezentációnkat tapasztalni.
Amikor Reagan elnök azt mondta: "Amikor láttál egy vörösfafát, láttad mindet ...", ez teljesen értelmes volt a fejében. Meghatározta, mi vagyok a vörösfafa, és bármikor megtapasztalhatja a meghatározást. Valójában azonban a vörösfák tapasztalatai csak a fára vonatkozó mentális képre korlátozódnak.
A kísérletezés a vörösfafák megismerésének folyamata anélkül, hogy meghatározná őket a szellemi tárolás megkönnyítése érdekében. A vörösfafa megtapasztalásához nincs szükségünk jól csiszolt elemzésre, és a nagyobb elemzési képesség sem azt jelenti, hogy teljesebb tapasztalatot szerezzünk egy fáról. Minél többet elemezünk egy tárgyat, annál inkább tapasztaljuk az adott tárgyra vonatkozó gondolatainkat és meghatározásainkat, nem pedig magát a tárgyat.
Szerzői jogi szerző: Richard Treadgold. Minden jog fenntartva.
Újranyomás a kiadó, az Essence Foundation engedélyével.
Cikk forrás
Sorsod igénylése: Az élet elsajátításának útja
Richard Treadgold.
További információért és / vagy a könyv megrendeléséért kattints ide.
A szerzőről
Richard Treadgold a "Sorsod igénylése"És"Karma borította cukorkát", valamint a Heartistry Seminars - Az élet újjáteremtésének természetes művészete - kezdeményezője. Tájékoztatásul írjon: Heartistry, PO Box 16418, San Francisco, CA 94116.
