Kép Paul Stachowiak
A „Nincsenek véletlenek” kijelentés paradoxont tár fel a véletlenek témakörében. Az egybeesés definíciójába beágyazva – mivel két vagy több esemény meglepő, váratlan módon, nyilvánvaló ok-okozati magyarázat nélkül találkozik – felveti, hogy lehet magyarázat. De a magyarázat lehetősége lehetőséget teremt arra, hogy azt mondjuk: „nincs véletlen egybeesés”. Mert ha egy okot meg lehet határozni, akkor az nem véletlen. Vagy „túl sok a véletlen ahhoz, hogy véletlen legyen”.
Ha – ahogy egyesek hiszik – Isten áll a véletlen mögött, az már nem véletlen. Amikor Istent meghívják, hogy megmagyarázza a véletleneket, te vagy az isteni kegyelem címzettje. Ha azt hiszed, hogy közöd van hozzá, akkor becsapod magad. „A véletlenek Isten módja annak, hogy névtelen maradjon” – mondják. Vagy: „Úgy kellett volna.”
Véletlenség vagy véletlen?
Az emberi GPS-szel és a pszichés képességek más formáival kapcsolatos tapasztalatok véletlennek tűnnek. De mivel a pszi-t nem ismeri el a mainstream tudomány, a pszi eseményeket, amelyek nyilvánvalóan megtörténnek, csak véletlennek tekintik. De amint a hagyományos tudomány felismeri a pszi-t valósnak, ezeket az eseményeket többé nem tekintik véletlennek. Kivéve, vagyis a pszi események magyarázatának kínos problémáját. Kezdetnek nevezni őket pszi eseményként.
Mi marad tehát azután, hogy egy véletlenre minden lehetséges magyarázatot kimerítettünk? Véletlenszerűség. De ebben az esetben már a véletlen szó sem érvényesülne, hiszen csak véletlenszerű események lennének, nem véletlenek.
Mivel a véletlenek kutatása részben arra irányul, hogy megértsük a véletlenek mögött meghúzódó okait, ha egyszer megértjük, többé nem véletlenek!
Még akkor is, ha Istent, a statisztikákat, a pszichikai képességeket és a személyes cselekvés egyéb eszközeit a véletlenek magyarázatának tekintik, némelyik megmagyarázatlan marad – ok nélkül. Egyes kutatók az esetek ezen maradékában keresik a valóság természetének megértését. A sorozatos egybeesések például, amelyek közül soknak úgy tűnik, hogy nincs személyes jelentése, egyesek számára azt sugallják, hogy a valóság mögött meghúzódó mintázat van, amelyre utalnak.
Véletlenségeket teremteni?
Paul Kammerer, bécsi biológus megpróbálta rendszerezni e sorozatokkal kapcsolatos megfigyeléseit, és magyarázatot találni arra, hogyan fordulnak elő a jelenlegi tudományos ismeretek keretein belül. Azt javasolta, hogy az információkat ne semmisítsék meg. Minél tovább marad együtt egy rendszer, minden benne és körülvevő alkatrész elnyeri a rendszer bélyegét. Amikor a rendszer szétesik, a törött darabok magukkal hordozzák az eredeti rendszer nyomait.
A véletlenek létrehozásának egyik módja állandó mozgásukból fakad; az alkatrészek összefuthatnak. Azt az elképzelést használva, hogy a hasonló vonzza a hasonlót, ugyanannak a rendszernek a hasonló részei összeállnak, és egy véletlen sorozatot hoznak létre. Kammerer úgy gondolta, hogy környezetünk korlátlan mennyiségű információt tartalmaz, amely állandó mozgásban van, és többnyire kívül esik az észlelési képességünkön.Jung elutasította ezt az elméletet, de fel tudta használni Kammerer javaslatát egy még meghatározandó okról az ok-okozati szinkron elve alátámasztására.
Kvantumalapú szinkronitás?
Gary Schwartz pszichológus könyvében egy átfogó magyarázatot kínált a véletlenek hosszú sorozatára, amelyek a valószínűségtől az Egy elméig terjednek, vagyis arra az elképzelésre, hogy egyéni elménk egy nagyobb tudat része. Szuper szinkronitás. Ezután egy „kvantumalapú szinkronitás” elmélettel zárta le, amely azon a feltételezésen alapul, hogy a kvantumrészecskék hullámai „valóságosak, mint az acél”, amit Victor Stenger munkája sugallt neki. Kvantumistenek: Teremtés, káosz és a kozmikus tudat keresése.
Stenger könyvében foglalkozott a jól ismert hullám-részecske kettősséggel, amely azt sugallja, hogy a kvantumrészecskék létezhetnek akár hullám, akár részecske formájában. Ahelyett, hogy a részecskék egy alternatív állapota lenne, azt állította, hogy a részecske-hullám kettősség hullámai a részecskék viselkedésének leírásai. A hullámok formát, mintát és végső soron jelentést hordoznak. Erre építve Schwartz azt javasolta, hogy a véletlenek hosszú sorozatai olyanok, mint a kvantumrészecskék, és jelentéssel bíró hullámot alkotnak.
Megkérdőjelezem, hogyan hasonlítható össze egy kacsafüzér részecskék sorozatával. Méretbeli különbségeik óriásiak, és továbbra is kérdéses, hogy a kvantumelmélet meddig jut el a mindennapi élet tárgyaiig. Mi tehát a véletlenek hosszú sorozata által létrehozott „hullámok” implicit jelentése? Mit árul el alakjuk és mozgásuk a valóság természetéről? Schwartznak még több elmélete van, amit ki kell fejlesztenie.
Morfikus rezonancia?
Rupert Sheldrake biológus azt javasolja, hogy az önszerveződő entitások kövessék a hozzájuk hasonló entitások által meghatározott mintákat. (Az önszervező entitások külső irányítás nélkül szervezik meg magukat. A gépek megkövetelik az embereket, hogy megszervezzék őket.) Azt javasolja, hogy a természet tárolja a kollektív tapasztalatok mintáit, amelyek segítik a hasonló entitások irányítását a jelenben. Ezeket a szokásokat természetnek nevezi morfikus rezonancia– amelyek olyan formák, amelyek rezonálnak a hozzájuk hasonló lények mintáival.
„A morfikus rezonancia” – írta Sheldrake – „a korábbi tevékenységi struktúrák befolyása a morfikus mezők által szervezett későbbi hasonló tevékenységi struktúrákra. Lehetővé teszi, hogy az emlékek térben és időben áthaladjanak a múltból. Minél nagyobb a hasonlóság, annál nagyobb a morfikus rezonancia hatása. Ez azt jelenti, hogy minden önszerveződő rendszernek, mint például a molekuláknak, kristályoknak, sejteknek, növényeknek, állatoknak és állattársadalmaknak van kollektív memóriája, amelyből minden egyén merít, és amelyhez hozzájárul. A legáltalánosabb értelmében ez a hipotézis azt jelenti, hogy az úgynevezett természeti törvények inkább szokások.
Ez a rezonáló minta-ismétlődés képe úgy hangzik, mintha fraktálok rezonálnának egymással. Hasonló, ismétlődő morfikus rezonanciák gyűjteményei morfikus mezőket hoznak létre. E mezők ismerete párhuzamba állítható a mágneses mezők ismereteinek olyan változásaival, amelyeket az első megfigyelésükkor senki sem tudott megmagyarázni. A tudomány ma már jobban megérti a mágneses mezők működését. A morfikus mezők elméletiek maradnak, és további kísérleti tesztelésre várnak, hogy kiderítsék, hogyan működnek. A morfikus rezonancia megkísérli megmagyarázni azokat a jelenségeket, amelyeket a tudomány mainstream nem tud.
Tudomány, gépek és élőlények?
A tudomány nagyszerű a gépekkel. Nem olyan jó az élőlényekkel.
Ismét egy döntő különbség a gépek és az élőlények között, hogy az élőlények maguk szerveződnek. A gépnek szüksége van egy önszerveződő lényre, aki megmondja neki, mit tegyen. Az állatok és növények saját DNS-üket és valami mást használnak önmaguk megszervezésére. Ez valami más lehet a morfikus rezonancia által generált morfikus mező.
Sheldrake morfikus mezőket használ a telepátia magyarázatára. A telepátiát a való életben tanulta, nem a laboratóriumban. Kutatásai azt mutatják, hogy azok az emberek, akik kötődnek, sokkal nagyobb valószínűséggel lesznek telepatikusak egymással. Mivel nagyon sok közös mintázat van bennük, közös a morfikus mezőjük, amely elméleti médiumot biztosít a gondolatok közvetítéséhez.
A családok, a sportcsapatok és a jazzzenészek erős morfikus mezőkön osztoznak, amelyeken keresztül a telepatikus információ továbbítható. A mezők létrehozása évekbe telhet. Bármely embercsoport között léteznek, akik együtt csináltak dolgokat. A csoport tagjai különböző mértékben kötődnek az elszakadásuk után is.
A gondolat befolyásolhatja a valóságot?
A morfikus mező hipotézise támogatást nyújt azoknak, akik úgy vélik, hogy a gondolat befolyásolhatja a valóságot – különösen, ha szükség és szándék tölti fel őket. Az igény morfikus mezőkbe tereli a szándékot, hasonló mintákat keresve és létrehozva.
A szándék mintázata a morfikus mezőben való párosításával rezonál, és a szándékolt mintázat analógját hozza létre. Ily módon Sheldrake úgy véli, hogy a másokért való ima segíthet meggyógyítani őket, és megjelenhetnek a szükséges tárgyak, ötletek és emberek.
Minden elmélettől eltekintve léteznek véletlenek, vagy legalábbis úgy tűnnek létezik. Ha azt mondjuk, hogy nincsenek véletlenek, leáll a vizsgálódás. Az állítás megkérdőjelezése arra késztet bennünket, hogy megértsük annak kétértelműségét, és feltárjuk lehetséges érintettségünket.
Kiválaszthatja a véletlenszerű perspektívát, és egy gondolati kézmozdulattal elvetheti a legtöbb véletlen egybeesést, mivel nem érdemel további figyelmet. Vagy megkeresheti a lehetséges személyes vonatkozásaikat, és az életet felfedezés kalandjává varázsolhatja.
Copyright 2022. Minden jog fenntartva.
A Park Street Press engedélyével nyomtatva,
lenyomata Belső Hagyományok Intl.
Cikk Forrás:
KÖNYV: Jelentős véletlenek
Jelentős egybeesések: hogyan és miért történik a szinkronicitás és a serénység
Bernard Beitman, MD
Mindannyiunknak több köze van a véletlenek létrehozásához, mint gondolnánk. A véletlenekben rejlő lehetőségek széles körű feltárása során a valóság megértésének bővítésére Bernard Beitman, MD pszichiáter azt kutatja, hogy miért és hogyan történnek véletlenek, szinkronitás és serénység, és hogyan használhatjuk fel ezeket a gyakori eseményeket pszichológiai, interperszonális és spirituális növekedés ösztönzésére.
A személyes cselekvés – az egyéni gondolkodás és cselekvés – kulcsfontosságú szerepét kutatva a szinkronitásokban és szerénységekben, Dr. Beitman megmutatja, hogy ezek mögött az események mögött sokkal több áll, mint „sors” vagy „véletlenszerűség”.
További információért és / vagy a könyv megrendeléséért kattints ide. Kindle kiadásként is elérhető.
A szerzőről
Bernard Beitman, MD, más néven Dr. Coincidence, Carl Jung óta az első pszichiáter, aki rendszerezte a véletlenek tanulmányozását. A Yale Medical School-ban végzett, pszichiátriai rezidensként a Stanford Egyetemen végzett. 17 évig a Missouri-Columbia Egyetem orvosi karának pszichiátriai tanszéke volt.
Blogot ír a Psychology Today számára a véletlenekről, és a díjnyertes könyv társszerzője. Pszichoterápia tanulása. A The Coincidence Project alapítója a virginiai Charlottesville-ben él.
Látogassa meg weboldalát: https://coincider.com/
