Mindennek megvan a szezonja,
és idő minden célra az ég alatt.

Valami jelentős dolog történt velem, amikor elkezdtem írni ezt a könyvet. Mélyreható belátásom volt: rájöttem, hogy életemben nem írhattam volna ezt a könyvet hamarabb, mert aki vagyok, soha nem hagyta abba a változást.

A magom mindig ugyanaz volt, de évtizede a finom változások évtized után fokozatosan közelítették személyiségemet a magomhoz. Csak most, visszatekintve tekinthetek vissza az élet hetven évére, és láthatom, hogyan vezetett a lélektudatba a pszichológiai fejlődés szakaszai.

Ez a belátás ráébresztett arra, hogy a világban való tartózkodásunkat, mit gondolunk, mit tartunk fontosnak, mit vonunk be és zárunk ki a narratívából, amit magunkról mondunk arról, hogy kik vagyunk, és miért tesszük, amit teszünk. a lencséket, amelyeket viselünk.

Lencséink személyre szabottak és dinamikusak. Ezeket számos tényező határozza meg: a kultúra világnézete, amelyben nevelkedtünk, életünk tapasztalatainak, különösen gyermekkorunknak a hatása hitünk kialakulására, és ami a legfontosabb, a pszichológiai fejlődés stádiuma. elérte.

Bár már tisztában voltam azzal, hogy a pszichológiai fejlődés szakaszai milyen jelentőséggel bírnak az életünkben, csak akkor olvastam el George E. Vaillant könyvét, A tapasztalat diadalai, amely beszámol a Harvard Grant tanulmányáról a társadalmi kiigazításokról, hogy teljesen felismertem, mennyire fontos a pszichológiai fejlődés szakaszainak sikeres elsajátítása a boldogság, értelem és kiteljesedés szintjén, amelyet életünk különböző évszakai során találunk.

A Grant tanulmány

A Harvard Grant tanulmánya a társadalmi kiigazításokról 1938 -ban kezdődött, négy évvel George Vaillant születése után. Vaillant 1972 -ben lett tanulmányi igazgató, majd több mint három évtizeddel később, 2005 -ben nyugdíjba vonult tisztségéből. A Grant Study célja, mint közismert, az volt, hogy megtudjon valamit azokról a feltételekről, amelyek elősegítik az optimális egészséget 268 ember életének követésével. férfiak, mind a Harvardon végzett. Ez a tanulmány az egyik leghosszabb ideig futó prospektív longitudinális tanulmány a felnőtt férfi fejlődésről, amelyet valaha is megpróbáltak.

A Grant -tanulmány egyik kritikája az volt, hogy a férfiak elit csoportjára összpontosított. Vaillant erre a kritikára reagálva elismeri, hogy ez is egyik fenntartása volt, amikor bekapcsolódott a tanulmányba, és hogy aggodalmait később eloszlatták. Kijelenti:

Volt alkalmam és kiváltságom, hogy tanulmányozhattam két ellentétes csoport életútját [a Grant-tanulmányhoz]-egy nagyon hátrányos helyzetű belvárosi férfiak és egy tehetséges nők csoportja-életkorát. Mindkét csoport eredményei, amelyek mindegyikét több mint fél évszázadon keresztül prospektívan tanulmányozták, megerősítették [jelentős hasonlóságokat a Grant -tanulmány eredményeivel]. (Alkalmazkodás az élethez  George E. Vaillant)

A három tanulmány eredményeinek áttekintése után Vaillant arra a következtetésre jutott, hogy azok az előnyök, amelyeket Amerikában a férfi nemnek és társadalmi osztálynak tulajdonítunk, nem jelennek meg jelentősnek, ha a tehetséges nők és a hátrányos helyzetű férfiak élettörténetét követjük. Más szóval, a nem és a társadalmi osztály nem feltétlenül korrelál a „sikeres” életmóddal.

Gyanítom, hogy ez a liberális demokráciákban élő emberekre is igaz az egész világon. Azok számára, akik autokratikus rendszerekben élnek, ahol az etnikai és társadalmi előítéletek megakadályozzák bizonyos nemeket, vallásokat és társadalmi osztályokat abban, hogy megkapják azokat a lehetőségeket, amelyekre szükségük van ahhoz, hogy teljes mértékben kifejezzék, kik ők, a „sikeres” élet élhet kihívásokkal.

Prospektív tanulmányok

A retrospektív tanulmányokkal ellentétben a prospektív tanulmányok valós időben követik a kohortot. Ez azt jelenti, hogy a prospektív tanulmányok eredményei nem hibásak a pszichés fejlődés résztvevőinek stádiumában, amikor megpróbálnak válaszolni a múltjukkal kapcsolatos kérdésekre.

A jövőbeli tanulmányok átláthatóvá teszik változó szubjektivitásunkat. Lehetővé teszik számunkra, hogy az idő múlásával megváltozzon az, amit fontosnak tartunk.

Vaillant rámutat, hogy az idő nagy csaló. Korszűrőinket olyan jelentősnek tartja, hogy az első fejezetet hívja A tapasztalat diadalai: Az érés mindannyiunk hazugságává teszi.

Amint jeleztük, a Grant -tanulmány nem volt az egyetlen longitudinális prospektív tanulmány, amelyet a XX. Más tanulmányok között szerepelt a belvárosi kohorsz Glueck tanulmánya a fiatalkori bűnözésről és a Terman tanulmány tehetséges nőkről.

A Glueck -tanulmány 500 bűnöző iskolásból álló csoportot és 500 iskolásból álló, ellentétes csoportot követett, akik nem sértették meg a törvényt. A tanulmány 1939 -ben kezdődött, amikor a fiúk tizenévesek voltak; az utolsó interjúkat 1975 -ben végezték, amikor a vizsgálat résztvevői elérték az 50 -es éveiket.

A Terman -tanulmány 1922 -től nyolcvan éven át követte a tehetséges nők csoportját. A 672 nő többsége 1908 és 1914 között született. E tanulmány legfontosabb megállapításait a A hosszú életű projekt.

A szubjektivitás objektiválása

Amit csodálok George Vaillant tudósításában, nem csak azok a történetek, amelyeket a Grant-tanulmány által megismert felismerésekről mesél, hanem üdítő őszintesége abban, hogy nyilvánosságra hozza az életkorával/fejlődésével kapcsolatos elfogultságait, ahogy megközelítette a kutatásait. Vaillant időről időre elmagyarázza, hogy amit fontosnak tartott, az rossznak bizonyult.

Amit a Vaillant tesz, véleményem szerint nagyon kifejezetten, azt szemlélteti, mennyire tévesek a feltételezéseink, amikor beleesünk a szubjektivitásunk tárgyiasításának csapdájába. Mindannyian ezt tesszük; nem tudunk segíteni. Minden cselekedetünk indoklása azon alapul, amit fontosnak tartunk abban a pillanatban, amikor döntést hozunk vagy ítéletet hozunk.

Amit nem ismerünk fel, az az, hogy ami számunkra fontos, számos tényezőtől függ: szüleink befolyásától, kulturális kondicionáltságunktól, vallási meggyőződésünktől, a pszichológiai fejlődés stádiumától és a pszichológiai fejlődés szakaszainak szükségleteitől. nem sikerült elsajátítani.

Ezen elfogultságoktól függően könnyen bele lehet vonni abba, hogy elutasítsunk néhány, ebben a könyvben, vagy bármely más könyvben megfogalmazott elképzelést, mivel ezek nem egyeznek meg azzal, amit fontosnak tartanak a pszichológiai fejlődés szakaszában. Ezért állítottam, hogy ezt a könyvet nem írhattam volna meg életem korábbi szakaszában, mert elfogult lett volna attól, amit fontosnak tartottam a pszichológiai fejlődés szakaszában.

Ez még ma is igaz, de miután legalább egy évtizedet töltöttem a pszichológiai fejlődés utolsó szakaszában, most visszatekinthetek az életemre, és mélyebben megérthetem, hogy mi volt fontos számomra életem korábbi szakaszaiban a fejlődés befolyásolta a döntéshozatalomat, és elvezetett ahhoz a tágabb perspektívához, amely most van.

A pszichológiai fejlődés szakaszai és életkoruk a következő:

Tálalás (60+ év)
Integrálás (50-59)
Önmegvalósító (40-49)
Egyéni (25-39)
Differenciálás (8-24)
Megfelelő (2-7)
Túlélés (születéstől 2 éves korig)

A lélek megtagadása

A lelket (néha magasabb rendű énnek vagy belső magnak is nevezik) a tudatosság témájával együtt többnyire figyelmen kívül hagyja az akadémiai világ. Hadd mondjak el egy anekdotát, amely illusztrálja az álláspontomat.

2015 -ben nyitóbeszédet mondtam egy konferencián, amelyet Európa egyik legjobb üzleti iskolája tartott. A címem az volt A kreativitás és az áramlás spirituális/pszichológiai dimenziója. A közel 300 fős közönség akadémikusokból, edzőkből és üzletemberekből állt. Beszédem elején kísérletet hajtottam végre a közönséggel: megkértem őket, hogy álljanak fel, igaz -e rájuk bármelyik állításom.

Azzal kezdtem, hogy „van autóm”, és a közönség nagy része felállt. Aztán azt mondtam: „autó vagyok”, senki nem állt fel. Aztán azt mondtam: „van egóm”, utána pedig „én vagyok”. A legtöbb ember felállt, amikor azt mondtam: „van egóm”, és leült, amikor azt mondtam: „én vagyok”. Aztán azt mondtam: „Van lelkem”, mindenki felállt. Ezt követően azt mondtam: „lélek vagyok”, és mindenki állva maradt.

Amire félig számítottam, de meglepődve láttam, hogy mindenki kiállt mindkét végső állítás mellett. Nem csak egyet, mindkettőt! Miután tréfásan rámutattunk arra a nagyfokú zavartságra, ami bennük van, azt javasoltam a hallgatóságnak, hogy a lélek az a fejlődési szakasz, amely megelőzte a lélek létét, de a végső igazság az volt, hogy a lelkedben te vagy! Azóta megismételtem ezt a gyakorlatot a világ számos pontján, sokféle közönséggel, és minden alkalommal ugyanazt az eredményt kaptam: az emberek túlnyomó többsége azt hiszi, hogy van lelke, és ők is lelkek.

De ez az, ami ezután történt, ráébresztett, hogy valami nincs rendben a főáramú tudományos megközelítéssel. A következő felszólalók, két nagyon fényes és befolyásos akadémikus az idegtudományi kutatásról beszélgettek.

Az első dián volt egy nyilatkozatuk, amely így hangzott: „Feltételezéseink: Nincs lélek”. Amikor megláttam ezt a kijelentést, nem tudtam nem mosolyogni magamban. Az akadémikusok, edzők és üzletemberek teljes közönsége csak jelezte, hogy úgy vélik, nemcsak lelkük van, hanem lelkük is.

Objektív tagadás belső ismereteink

Amit ez a tapasztalat egyértelműen rámutatott rám, és szerintem a közönség többi tagjára is, az az volt, hogy az objektív, tudományos megközelítés hajlamos -e megtagadni belső tudásunkat. Szerencsére, ha többet szeretne nézni a mainstream tudományos körökön, rengeteg komoly írást talál, amelyek egészen más képet festenek a világról. Egyre több egyetemet talál az interdiszciplináris megközelítéseket népszerűsítő egyetemeken. Ezt üdvözölni kell.

Úgy vélem, két probléma merül fel az objektív tudományos megközelítésből: a dualista felfogás, miszerint a test és az elme különböző birodalmakhoz tartoznak, és a rengeteg olyan tudományág, amelyek elvonják az elménket az élet nagyobb valóságától. E tekintetben a következő szavak, amelyeket Peter D. Ouspensky (1878–1947) írt a múlt század elején, majdnem olyan értelmesek, mint akkor:

Sok mindent nem tudunk megérteni, mert túl könnyen és túl drasztikusan specializálódunk, a filozófiának, a vallásnak, a pszichológiának, a természettudományoknak, a szociológiának stb. Semmi sem öleli fel az egészet teljes egészében. (Kulcs a világ rejtelmeihez)

Mindazonáltal a tudás minden különböző területének jelentős kölcsönös kapcsolatokkal kell rendelkeznie. Ezeket az összefüggéseket azonosítanunk és feltárnunk kell, ha elméleteket szeretnénk kifejleszteni, amelyek egyesítik a pszichológiát, a spiritualitást és a tudományt.

A könyvben kifejtett javaslatom az, hogy létezik egy egységesítő modell. Továbbá csak úgy tudunk növekedni, hogy megértsük ezt a modellt, ha eltávolítjuk villogóinkat, magunkévá tesszük az önismeretünket, és elismerjük háromdimenziós fizikai érzékelésünk határait. Az általam javasolt egyesítő modell meghaladja a születést és a halált, és elvezet bennünket a valóság energetikai dimenziójába, ahol a lélekkel találkozunk.

© 2016 Richard Barrett. Minden jog fenntartva

Cikk forrás

Az emberi jólét új pszichológiája: Az ego-lélek dinamikájának a mentális és fizikai egészségre gyakorolt ​​hatásának feltárása
Richard Barrett.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

A szerzőről

Richard Barrett szerző, előadó és nemzetközileg elismert gondolatvezető az emberi értékek üzleti és társadalmi fejlődéséről. Ő a Kulturális Átalakítási Eszközök (CTT) megalkotója, amelyek segítségével több mint 5,000 szervezetet támogattak 60 országban, átalakító útjaikon. A Royal Roads Egyetem, az Értékeken alapuló Vezetés Intézete adjunktusa, és az Exeter Egyetem One Planet MBA vendégoktatója. Richard Barrett a szerzője számos könyv. Látogassa meg a weboldalait a címen valuecentre.com és a newleadershipparadigm.com.

Videókat nézni előadta Richard Barrett.