Miért nem volt soha fontosabb Thoreau, aki 200 évvel ezelőtt született?
Walden tó. Ekabhishek / Wikimedia Commons
, CC BY-SA

"Egyszerűség, egyszerűség, egyszerűség!" - sürgeti Henry David Thoreau amerikai transzcendentalista írót Walden (1854), beszámolója arról, hogy takarékosan élt egy faházban a massachusettsi Concord közelében.

„Legyen ügye kettő vagy három, és ne száz vagy ezer; millió helyett számolj fél tucatot, és tartsd a számládat a hüvelykujjadon.

Ez a Thoreau-ban a zsugorodás, nem pedig a terjeszkedés iránti kényszer ellenségeivé tette azokat a korszakában, akik elkötelezettek voltak Amerika szédítő ipari és technológiai fejlődése mellett: "Inkább két lábon járok" - jegyezte meg szaglászva a kvaker költő, John Greenleaf Whittier. És ha Thoreau kortársai néha visszataszítanak radikális leépítésétől, akkor még nagyobb ellenállást várhatunk az olvasóktól a mi pillanatunkban.

Thoreau200 évvel ezelőtt, 12. július 1817-én született, első pillantásra feltűnően rosszul alkalmazkodott a modern Nyugathoz. Bár régóta divatos azt állítani, hogy ha élne, Shakespeare zökkenőmentesen módosította volna kreatív módját, és EastEnders, kevesen adnának hasonló előrejelzéseket Thoreau sikeréről a korabeli mediascape-ben.

Az egyetlen twitterszféra, amely őt érdekli, az a kék szajkók és a vöröslécek által elfoglalt. Lehetetlen elképzelni azt is, hogy feltölti-e az Instagramra a Waldenben található kabinjának fényképeit, vagy a Maine erdővidékéről és a Cape Cod strandokról (két másik nagy könyv tárgyai).

Még a 19. század közepének Új-Anglia lassan csöpögő „hírcsatornája” is látszólag túl sok volt Thoreau számára, akit fájdalomig irritációként éltek meg. "A magam részéről könnyen élhetnék a posta nélkül" - írja Walden, látszólag felmentve magát a világi kommunikáció áramköreitől, hogy hatékonyabban visszavonulhasson abba a szemlélődési módba, amelyet a massachusettsi tó mellett gyakorol.


belső feliratkozási grafika


Thoreau-ban a befelé fordulás vagy az önállóság iránti tendencia megdöbbentően ki van téve a hálózatos világunkkal. Walden-től ismét: "Inkább ülök egy tökön, és mindent megkapok magamnak, mintsem bársonypárnán zsúfolódnék." Itt van a transzcendentalista visszahúzódó, antiszociális, sőt potenciálisan szociopátiás.

De ha Thoreau munkájában lehet valami kedvezőtlen a kortárs olvasók számára, vannak olyan elemek is, amelyeknek élénkíteniük kell. Huszadik évfordulója arra ösztönöz minket, hogy azonosítsunk több módszert, ahogyan továbbra is sokatmondóan beszél hozzánk. Az árukultúra kritikája és a környezetromlás iránti érzékenysége miatt Thoreau valójában soha nem volt nélkülözhetetlenebb, mint most.

Elkápráztatta az arany

Walden egyik legátkozóbb portréja a kíméletlenül megszerző Flint gazda, „aki a tájat szállítaná, aki az Istenét hordozná a piacra, ha bármit is kaphatna érte”. A kőkeményt is elbűvöli „egy dollár vagy egy fényes cent fényvisszaverő felülete”. Hogyan ne válhatna ez visszhangra abban az időben, amikor magát az amerikai elnököt szinte vakságig kápráztatja el a Trump Tower egyes belső felületeiről lecsöpögő arany?

A fogyasztói termékek csillogó vonzerejűek, amelyekre Thoreau figyelemre méltóan nem reagál. Talán kevesen akarják utánozni őt abban a mértékben, ahogyan feladja a pénzt, árut, dolog. De amikor arra kéri Walden olvasóját, hogy „ápolja a szegénységet, mint egy kerti fűszernövényt”, saját osztályjogosultsága megkérdőjelezhetetlen. Mi van mindazokkal, akik számára a szegénység a sors, nem pedig az életmód választása?

Mindazonáltal Thoreau Waldenben tett akut megfigyelései arról szólnak, hogy az embereket árucikkeik miatt börtönbe zárják vagy elfojtják. Talán azt írja, hogy „az embernek nem kötelező eltemetnie magát [felesleges tulajdonban]”? Thoreau tehát a deklamálás díjazottja, aki segít bennünket elképzelni a fogyasztói tapasztalatok általi megalapozottságunk alternatíváit.

Az erdő felé fordulva

„A természet a legkevesebb dologban is kitűnik” - írja Thoreau „Huckleberries” című esszében. Saját írása hasonlóan finom szemléletű az ökológiai részletekre. Ha páros volt a hazai gazdaságban, tékozló volt a természetleírásokban, és extravagánsan töltötte a szavakat. Gondoljon például a 34. születésnapjára, 1851-re vonatkozó folyóirat-bejegyzésre, amikor egy „csupasz kerti dombon” egy skunkot, egy „bolond vörösbegyet” és egy „villámhibát [zöldes fényével]” idéz fel. Ezek a pillanatok értékes módon ébresztenek minket természeti világunk látnivalóira és textúráira, ami potenciálisan némi vonzódást kölcsönöz az olajvezeték vagy a golfpálya - dicséretesen - törlésének.

Mert ha Thoreau-ban van a természet poétikája, akkor mindig van politika is. Érzéki állattana és botanikája „ellenkező álláspontot képvisel”, ahogy Lawrence Buell amerikai irodalomkritikus hozza.

De ez nem azt jelenti, hogy Thoreau munkájában önelégülten visszavonul az erdőbe. Vegyünk egy pillanatot az „Egy jenki Kanadában” című esszében, amikor a vöröslő levelek egy akkor még folyamatban lévő amerikai népirtásra emlékeztetik: „Indiai háborúztak az erdőben.” Az arborealis leírás hirtelen fókuszváltással átadja helyét a szardonikus politikai kommentároknak.

A beszélgetésA részlet Thoreau írásának társadalmi elkötelezettségére jellemző. A 200 éves korát betöltő műveinek elolvasása után végül nem találunk egyszerűen regresszív vagy elszakadt alakot. Inkább olyan íróval találkozunk, aki gyakran értékes szellemi és retorikai erőforrásokat biztosít számunkra, hogy részt vegyen a világon folyó küzdelmeinkben.

A szerzőről

Andrew Dix, az amerikai tanulmányok oktatója, Loughborough Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon