Ahogy civilizációnk átmenetben van a történetek között, ugyanúgy sokan vagyunk külön-külön is. Amikor megnézzük a különféle történeteket, amelyeket életünkről mesélünk, bizonyos minták nyilvánvalóvá válnak, és lehetséges, hogy ezekben a mintákban két (vagy esetleg több) domináns témát különböztessünk meg. Az egyik képviselheti életének „régi történetét”, a másik pedig az „új történetet”. Az első gyakran különféle sebekkel társul, amelyekbe e kultúra tagjaként beleszületik, vagy amelyekbe belenőtt. A második történet azt mutatja, hogy merre tart az ember, és összhangban áll e sebek gyógyulásával.
Itt van a „Mi igaz?” Nevű folyamat amelyet arra terveztek, hogy egyrészt a bennünk láthatatlanul rejtőzködő lakossági történeteket hozza a tudatosságunkba, hogy depotentálja őket, másrészt pedig a „Mi igaz?” mantrán keresztül hogy a történethordozó bekerüljön a történetek közötti térbe, abba a térbe, ahol az igazság elérhető.
A folyamat egy visszavonulásban indult, amelyet a csodálatos társadalmi feltalálóval közösen vezettem Bill Kauth 2010-ben, és azóta jelentősen fejlődött. Itt bemutatom annak egy meglehetősen eredeti változatát, amelyet az olvasó alkalmazhat saját tanításaihoz és gyakorlatához.
A "Mi igaz?" Folyamat
Először is, minden jelenlévő azonosítja egy szituációt vagy választást, amellyel szembesül, kétséget, bizonytalanságot - valamit, amiről „nem tudja, mit gondoljon” vagy „nem tudja, hogyan döntsön”. Írja le egy papíron a helyzet puszta tényeit, majd írja le annak két külön értelmezését „1. történet” és „2. történet” címmel. Ezek a történetek leírják, hogy mit jelent a helyzet, mi van, ha körülötte van, mit mond az érintett emberekről.
Itt van egy példa a sajátomra. Amikor elkészültem a Az emberiség felemelkedése Kiadót kezdtem keresni. Imádva ennek a könyvnek a szépségét és mélységét, amelyet annyi éven át írtam, nagy reményekkel küldtem megfelelő hangmagasságú csomagokat különböző kiadóknak és ügynököknek. Biztos vagyok benne, hogy kitalálhatja, mi történt. Egyetlen kiadó sem mutatta a legtávolabbi érdeklődést. Egy ügynök sem akarta vállalni. Hogyan lehet, hogy bárkit sem csábítanak el (amit én láttam) a könyv tézisének mélysége és a kivonatok szépsége? Nos, két magyarázatom volt, amelyek egyidejűleg laktak bennem, viszonylagos befolyásukban egyre gyengültek.
Az 1. történet a következő volt: „Nézz szembe vele, Charles, egyszerűen azért utasítják el a könyvet, mert nem túl jó. Ki vagy te, hogy megkíséreld egy ilyen ambiciózus metatörténeti narratívát? Egyikben sem rendelkezik PhD-vel, amelyről ír. Ön amatőr, dilettáns vagy. Annak oka, hogy a meglátásai nincsenek az olvasott könyvekben, az az, hogy túl triviálisak és gyerekesek ahhoz, hogy bárki is zavarja őket. Talán vissza kellene térnie az alapképzésbe, fizetnie kell a járulékot, és valamikor képesnek kell lennie arra, hogy szerényen járuljon hozzá a civilizációhoz, amelyet ön szofomor lázadásában oly kényelmesen elutasít. Nem a társadalmunk téved, hanem az, hogy egyszerűen nem tudja teljesen levágni.
És itt volt a 2. történet: „Azért utasítják el a könyvet, hogy annyira eredeti és egyedi, hogy nincs kategóriájuk, ahová be lehet tenni, és még szemük sincs, hogy lássák. Várható, hogy egy civilizációnk meghatározó ideológiájának oly mély kihívást jelentő könyvet az erre az ideológiára épülő intézmények elutasítanak. Csak egy általános tudós írhat ilyen könyvet, ha bármilyen megalapozott tudományterületen kívülről érkezik; hogy hiányzik a legitim hely társadalmunk hatalmi struktúrájában, ez teszi lehetővé a könyvet, és ezzel egyúttal megfoghatatlanná teszi a gyors elfogadást. "
Ezeknek a történeteknek számos jellemzője érdemes megjegyezni. Először is, ész és bizonyíték alapján nem lehet különbséget tenni közöttük. Mindkettő illik a tényekhez. Másodszor, teljesen nyilvánvaló, hogy egyik történet sem érzelmileg semleges intellektuális konstrukció; mindegyik nemcsak érzelmi állapothoz kapcsolódik, hanem egy élettörténethez és a világról alkotott hiedelmek konstellációjához is. Harmadszor, minden történet teljesen másfajta cselekvést eredményez. Ez elvárható: a történetek szerepeket tartalmaznak, és azok a történetek, amelyeket magunknak mesélünk az életünkről, előírják azokat a szerepeket, amelyeket mi magunk játszunk.
Miután minden ember leírt egy helyzetet és két történetet róla, mindenki párokba áll össze. Minden párnak van hangszórója és kérdezője. Az előadó leírja, amit írt, ideális esetben csak egy-két percet vesz igénybe. Csak ennyi időbe telik a legtöbb történet lényegének átadása.
A hallgató a hangszóróval szemben fordulva megkérdezi: „Mi igaz?” A felszólaló úgy válaszol, hogy bármit is igaznak érez a kérdező mély hallgatási figyelmében. Azt mondhatja: „Az 1. történet igaz” vagy „A 2. történet igaz”, vagy azt mondhatja: „Valójában azt hiszem, hogy mi igaz ez a harmadik dolog…” vagy „Az igaz, hogy bárcsak el tudnám hinni 2. történet, de attól tartok, hogy az első történet igaz. "
A válasz után a kérdező követi a következőt: "Mi van még igaz?" vagy, ha a válasz csak több történet volt, talán az „Igen, és mi igaz?” További hasznos kérdések: „Ha ez igaz, mi más igaz?” és „Mi igaz most?” A folyamat futtatásának másik módja egyszerűen megismételni a kezdeti kérdést: „Mi igaz?” újra és újra.
Ez egy finom, kiszámíthatatlan és rendkívül intuitív folyamat. Az ötlet egy olyan tér létrehozása, amelybe az igazság kibújhat. Lehet, hogy azonnal megtörténik, vagy több percig is eltarthat. Egy ponton a felszólaló és a kérdező úgy fogja érezni, hogy kiderült az az igazság, amely ki akart jönni, amikor a kérdező azt mondhatja: "Mostanra teljes vagy?" A szónok valószínűleg igent mond, vagy talán azt mondja: "Valójában van még egy dolog ..."
Gyakran a kiderült igazság a beszélő valódi érzéseiről szól, vagy valamiről, amelyet minden kétséget kizáróan tud. Amikor kijön, felszabadulás érzése támad, néha sóhajszerű légzés kilégzésével. Az előadó vezethet egy mini-válságon, a helyzet intellektualizálásán keresztül az elkerülésre tett kísérleten. A kérdező feladata rövidzárlatba hozni ezt a széthúzást, és újra és újra visszatérni a "Mi igaz?" Amikor kiderül a rejtett igazság, általában nagyon nyilvánvaló, és paradox módon gyakran kissé meglepő is, valami „közvetlenül az arcom előtt, amit nem láthattam”.
Néhány példa az igazságokra
Ahhoz, hogy jobb ízt nyújtsunk ebből a folyamatból, íme néhány példa azokra az igazságokra, amelyeket láttam kiderülni:
„Kit viccelek - én már döntöttem! Ez a racionalizálás csak az én módom, hogy engedélyt adjak magamnak.
- Tudod, az az igazság, hogy már csak nem érdekel. Azt mondtam magamnak, hogy érdekelnem kell, de őszintén szólva nem. "
- Az az igazság, hogy csak attól félek, hogy mit gondolnak az emberek.
"Az az igazság, hogy a megtakarításom elvesztésétől való félelmet fedezetül használom arra, amitől valóban féltem: hogy elpazarolom az életemet."
Ha a beszélő folyton az igazság körül táncol, a kérdező, ha látja, ajánlatot tehet az „Igaz, hogy…” mintájára.
A fő „technológia” ebben a folyamatban az, amit egyesek „térmegtartásnak” neveznek. Az igazság ajándékként érkezik, a történeteink közötti hasadékokon keresztül. Ezt nem tudjuk kitalálni; inkább annak kiderítésére tett kísérleteink ellenére jön. Ez egy kinyilatkoztatás. Ahhoz, hogy helyet biztosítsunk számára, sok türelemre, sőt lelkesedésre lehet szükség, mivel a történetek és a hozzájuk kapcsolódó érzelmek igyekeznek bennünket bevonni.
Miután kiderült az igazság, nincs más teendő. A folyamat befejeződött, és egy pillanatnyi csend után a beszélő és a kérdező szerepet cserél.
Néhány ilyen folyamat arra ösztönzi a beszélőt, hogy tegyen valamilyen nyilatkozatot vagy elkötelezettséget a felfedezett igazság alapján. Nem tanácsolom. Az igazság gyakorolja a maga hatalmát. E felismerések után az egykor elképzelhetetlennek tűnő cselekvések magától értetődővé válnak; a reménytelenül homályos helyzetek kristálytiszttá válnak; a szorongatott belső viták önmagukban elhalványulnak, anélkül, hogy bármiféle küzdelmet kellene folytatniuk elengedésükért. A „Mi igaz?” a folyamat valami újat hoz a figyelem terére, tehát önmagunkba. Valójában egy másik kérdés húzódik meg a „Mi igaz?” Kérdése mögött. Ez a másik kérdés: „Ki vagyok én?”
Ugyanez vonatkozik a természet, a halál, a veszteség, a csend stb. Az általuk hozott igazság megváltoztat minket, fellazítja a történet fogódzóját. Semmit sem kell tenni, mégis sok minden megtörténik.
Történeteinktől az igazságig
Észrevettem, hogy maga az élet egyfajta „Mi igaz?” párbeszédet mindannyiunkkal. A tapasztalatok behatolnak bármelyik történetbe, amelyben élünk, kivezetve a történetből és visszatérve az igazsághoz, és felkérve, hogy fedezzük fel újra önmagunk olyan részeit, amelyeket történetünk kihagyott. Az élet pedig kérlelhetetlen.
Amit az élet tesz velünk, azt mások életének részeként megtehetjük értük, mind személyes, mind társadalmi, szellemi és politikai aktivizmus szintjén. Személyes szinten visszautasíthatjuk azokat a gyakori meghívásokat, amelyeken részt vehetünk az emberek által létrehozott drámákban, amelyek megerősítik a vád, az ítélet, a neheztelés, a felsőbbrendűség stb. Történetét.
Egy barátnője felhív, hogy panaszkodjon az exére. - És akkor ideges volt, hogy csak üljön az autóban, és várja, hogy ügetjek, és hozza neki az aktatáskáját. Állítólag el kell ítélnie és el kell fogadnia a „Nem szörnyű és nem vagy jó” történetet. Ehelyett eljátszhatod: „Mi igaz?” (álcázott formában), talán egyszerűen az érzés megnevezésével és odafigyelésével. A barátod bosszanthat téged, mert nem hajlandó csatlakozni a történetéhez; néha ezt árulásnak fogják tekinteni, akárcsak a gyűlölet megtagadását. Valójában észreveheti, hogy ha egy történetet magára hagy, maga mögött hagyhatja azokat a barátokat is, akik veled laktak. Ez egy másik oka annak a magánynak, amely a történetek közötti tér ilyen meghatározó jellemzője.
Az utazás a régi normálisból az újba sokunk számára magányos utazás volt. A belső és külső hangok azt mondták nekünk, hogy őrültek, felelőtlenek, nem praktikusak, naivak vagyunk. Olyanok voltunk, mint az úszók, akik a hullámzó tengereken küzdenek, és csupán alkalmanként kétségbeesett levegőt kaptunk ahhoz, hogy tovább úszhassunk. A levegő az igazság. Most már nem vagyunk egyedül. Megvan egymás, hogy feltartsuk egymást. Bizonyára nem a könyvem körüli önbizalom kétségéből adódtam valami hősies személyes erőfeszítés, bátorság vagy lelkierő miatt. Egy új történetben állok, olyan mértékben, ahogyan a kulcsfontosságú pillanatokban nyújtott döntő segítségnek köszönhetően. Barátaim és szövetségeseim ott tartanak, amikor gyenge vagyok, ahogy én is, amikor erős vagyok.
Támogatás nélkül, még akkor is, ha tapasztalata van az egyetemes egységről, ha visszatértél az életedbe, a munkádba, a házasságodba, a kapcsolataidba, ezek a régi struktúrák hajlamosak visszahúzni a velük való összhangba.
A hit társadalmi jelenség
Ritka kivételektől eltekintve nem tarthatjuk meg a meggyőződésünket anélkül, hogy megerősítenénk a körülöttünk lévő embereket. Különösen nehéz fenntartani azokat a hiedelmeket, amelyek lényegesen eltérnek az általános társadalmi konszenzustól, és általában valamilyen szentélyre van szükségük, például kultuszra, amelyben a deviáns hit állandó megerősítést kap, és a társadalom többi részével való interakció korlátozott. De ugyanez mondható el különféle spirituális csoportokról, szándékos közösségekről, sőt olyan konferenciákról is, amelyeken beszélek. Egyfajta inkubátort biztosítanak az új történet törékeny, kialakuló hiedelmeinek kialakulásához. Ott gyökérmedencét teremthetnek, hogy fenntartsák őket a kint tartó hit heves éghajlatának támadásaiból.
Egy ilyen inkubátor felfedezése időbe telhet. Valaki, aki nemrégiben kilépett egy hagyományos világnézetből, egyedül érezheti elutasítását. Új meggyőződések merülnek fel benne, amelyeket ősi barátként ismer fel, az intuíciókat gyermekkorától kezdve, de anélkül, hogy ezeket a meggyőződéseket valaki más megfogalmazná, ezek a hiedelmek nem stabilizálódhatnak. Ezért is olyan fontos, hogy prédikátorok legyenek a kórusban, hogy hallhassa a kórus hangos énekét. Néha az ember egy teljesen új darabot kap Története Interbeing hogy még senki sem fogalmazott meg, amihez még nincs prédikátor és kórus. De akkor is rokon szellemek várnak, egyre többen vagyunk, amikor az új történet eléri a kritikus tömeget.
Ez történik a mi időnkben. Igaz, a Szétválasztásra épülő intézmények minden eddiginél nagyobbnak és erősebbnek tűnnek, de az alapjuk összeomlott. Egyre kevesebben hisznek rendszerünk uralkodó ideológiáiban, valamint értékük, jelentésük és fontosságuk kiosztásában. Egész szervezetek olyan politikákat fogadnak el, amelyekkel zártkörűen egyetlen tagjuk sem ért egyet. A feltört hasonlattal élve, csupán egy hónappal a berlini fal lebontása előtt egyetlen komoly megfigyelő sem jósolta, hogy ilyesmi hamarosan megtörténhet. Nézd, milyen erős a Stasi az! De az emberek felfogásának alstruktúrája régóta romlott.
És a miénk is. Az új történet eléri a kritikus tömeget. De elérte-e? Eléri? Talán még nem egészen. Talán éppen a fordulóponton van, az egyensúly pillanatában. Talán csak egy másik ember súlyára van szüksége, aki még egy lépést tesz közbeszólás hogy lendüljön az egyensúly. Talán te vagy az a személy.
Engedéllyel újranyomtatták.
Cikk forrás
Kivonat a 33. fejezetből:
Minél szebb szívünk tudja, lehetséges
írta Charles Eisenstein
A társadalmi és ökológiai válság idején mit tehetünk egyénekként azért, hogy jobbá tegyük a világot? Ez az inspiráló és elgondolkodtató könyv a cinizmus, a csalódottság, a bénulás és a sokunk által eluralkodó elárasztó hatású antidotumként szolgál, helyette egy megalapozó emlékeztetővel arról, hogy mi igaz: mindannyian kapcsolatban vagyunk, és kicsi, személyes döntéseink gyanútlan átalakító erővel bír. Az összekapcsolódás - az úgynevezett interbeing - elvének teljes körű átvételével és gyakorlásával a változás hatékonyabb ügynökeivé válunk, és erősebb pozitív hatással vagyunk a világra.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
A szerzőről
Charles Eisenstein a civilizáció, a tudat, a pénz és az emberi kulturális evolúció témáira koncentráló előadó és író. Vírusos rövidfilmjei és online esszéi műfajdeficit társadalomfilozófusként és kontrakulturális értelmiségként tették számon. Charles 1989-ben diplomázott a Yale Egyetemen matematika és filozófia szakon, és a következő tíz évet kínai – angol fordítóként töltötte. Számos könyv szerzője, köztük Szakrális közgazdaságtan és a Az emberiség felemelkedése. Látogassa meg a weboldalát a címen charleseisenstein.net
Videó Charles-szal: A közbeszólás története
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
