Kép Gerd Altmann

A szerkesztő megjegyzése: Mi részletet közölt ebből a hosszabb cikkből, 2020 márciusában. Az egész esszé sok gondolkodásmódot kínál, és ezért most teljes egészében reprodukáljuk. A szakasz, amelyet már futottunk, a "The War of Death" -nél kezdődik és az "Life is Community" -nél áll meg.

Évek óta a normális helyzet szinte a töréspontjáig húzódott: egy kötél egyre szorosabban húzódott, és arra várt, hogy a fekete hattyú csőrének egy csípése kettéhasítsa. Most, hogy a kötél elpattant, összekötjük-e a végeit, vagy még tovább oldjuk-e lógó zsinórját, hogy lássuk, mit szőhetünk belőlük?

A Covid-19 megmutatja nekünk, hogy amikor az emberiség közös ügyben egyesül, fenomenálisan gyors változás lehetséges. A világ egyik problémáját technikailag nem nehéz megoldani; emberi nézeteltérésekből fakadnak. Összhangban az emberiség kreatív ereje határtalan.

Kollektív akaratunk ereje

Néhány hónappal ezelőtt a kereskedelmi légi utazások leállítására vonatkozó javaslat túlzottnak tűnt volna. Hasonlóképpen a társadalmi viselkedésünkben, gazdaságunkban és a kormányzat életünkben betöltött szerepében bekövetkező radikális változásokhoz. Covid megmutatja kollektív akaratunk erejét, amikor egyetértünk a fontosban.

Mi mást érhetnénk el koherenciában? Mit akarunk elérni, és milyen világot teremtsünk? Mindig ez a következő kérdés, amikor bárki felébred hatalmában.

A Covid-19 olyan, mint egy rehabilitációs beavatkozás, amely megtöri a normalitás addiktív tartását. A szokás megszakítása azt jelenti, hogy láthatóvá váljon; kényszerből választássá változtatni. Amikor a válság alábbhagy, akkor alkalmunk lehet megkérdezni, hogy vissza akarunk-e térni a normális kerékvágásba, vagy van-e valami, amit a hétköznapok szünetében láthattunk, és amelyeket a jövőben szeretnénk elérni.

Megkérdezhetjük ...

Megkérdezhetjük, miután ennyien elvesztették munkájukat, vajon mindannyian azokra a munkákra van-e szükségük, amelyekre a világnak leginkább szüksége van, és vajon jobban alkalmazható-e a munkaerő és a kreativitás másutt. Megkérdezhetjük, hogy egy ideig nélkülözzük-e, hogy valóban szükségünk van-e ennyi légi utazásra, Disneyworld-vakációra vagy szakkiállításra. A gazdaság mely részeit akarjuk helyreállítani, és melyek közül választhatunk, hogy elengedjük?

Covid félbeszakította a katonának látszó képet rendszerváltó művelet Venezuelában - talán az imperialista háborúk is azok, amelyekről lemondhatunk a globális együttműködés jövőben. Sötétebb megjegyzés: mi az, amit jelenleg elveszünk - a polgári szabadságjogok, a gyülekezés szabadsága, a testünk feletti szuverenitás, a személyes összejövetelek, az ölelések, a kézfogások és a közélet - mi lehet az, hogy szándékos politikai és személyes visszaállítási akarat?

Az emberiség válaszút előtt áll

Életem nagy részében az volt az érzésem, hogy az emberiség válaszút előtt áll. Mindig a válság, az összeomlás, a törés küszöbön állt, csak a kanyar környékén, de nem jött el, és nem is jött el. Képzelje el, hogy egy utat jár, és előre látja, látja az útkereszteződést. Éppen a domb felett van, a kanyar körül, az erdő mellett. A domb tetején kirajzolva látod, hogy tévedtél, délibáb volt, messzebb volt, mint gondoltad.

Te tovább jársz. Néha látótérbe kerül, néha eltűnik a szem elől, és úgy tűnik, hogy ez az út örökké tart. Talán nincs válaszút. Nem, megint itt van! Mindig szinte itt van. Soha nincs itt.

Most hirtelen megkerülünk egy kanyart és itt van. Megállunk, alig tudjuk elhinni, hogy most történik, alig tudjuk elhinni, miután évek óta bezárkózunk elődeink útjába, hogy most végre van választási lehetőségünk. Jogunk van abbahagyni, megdöbbenve helyzetünk újszerűségén.

Az előttünk sugárzó száz út közül néhány ugyanabba az irányba vezet, ahová már haladtunk. Néhányan a pokolba vezetnek a földön. Néhányan meggyógyultabb és szebb világhoz vezetnek, mint amit valaha is mertünk hinni, hogy lehetséges.

Ezeket a szavakat azzal a céllal írom, hogy itt legyek veled - tanácstalanul, talán félve, de ugyanakkor új lehetőségek érzésével is - az eltérő utak ezen a pontján. Nézzünk le néhányukra, és nézzük meg, merre vezetnek.

A választások és miért

Ezt a történetet a múlt héten hallottam egy barátomtól. Élelmiszerboltban volt, és látta, hogy egy nő zokog a folyosón. A társadalmi távolságtartási szabályokat megszegve odament a nőhöz és megölelt. - Köszönöm - mondta az asszony - ez az első alkalom, hogy valaki tíz napig átölel.

Néhány hétig átölelés nélkül haladni kevés árnak tűnik, ha ez olyan járványt állít meg, amely több millió ember életét viheti el. Kezdetben a társadalmi elhatárolódás érve az volt, hogy életek millióit fogja megmenteni azáltal, hogy megakadályozza, hogy a Covid-esetek hirtelen megugrása túlterhelje az orvosi rendszert. Most a hatóságok azt mondják nekünk, hogy némi társadalmi elhatárolódásnak korlátlan ideig folytatódnia kell, legalábbis addig, amíg nem áll rendelkezésre hatékony oltás.

Szeretném ezt az érvelést tágabb kontextusba helyezni, különösen hosszú távra tekintve. Nehogy intézményesítsük a távolságtartó és újratervező társadalmat körülötte, legyünk tisztában azzal, hogy milyen döntést hozunk és miért.

Ugyanez vonatkozik a koronavírus járvány körüli egyéb változásokra is. Egyes kommentátorok megfigyelték, hogy ez hogyan illik rendesen a totalitárius ellenőrzés napirendjébe. A rémült közvélemény elfogadja az egyébként nehezen igazolható polgári szabadságjogok rövidítéseit, például mindenkinek a mozgásának mindenkori nyomon követését, erőszakos orvosi kezelést, önkéntelen karantént, az utazás korlátozását és a gyülekezési szabadságot, a hatóságok által cenzúrázott cenzúrát. dezinformáció, a habeas corpus felfüggesztése és a civilek katonai rendfenntartása. Ezek közül sok a Covid-19 előtt folyamatban volt; megjelenése óta ellenállhatatlanok.

Ugyanez vonatkozik a kereskedelem automatizálására is; a sportban és szórakozásban való részvételről a távoli megtekintésre való áttérés; az élet vándorlása a közterületről a magánterekre; a helyalapú iskoláktól való elmozdulás az online oktatás felé, a kisvállalkozások megsemmisítése, a téglaépítésű üzletek hanyatlása, valamint az emberi munka és szabadidő mozgása a képernyőkön. A Covid-19 felgyorsítja a már meglévő politikai, gazdasági és társadalmi trendeket.

Noha mindezek rövid távon igazolhatók a görbe lapításával (az epidemiológiai növekedési görbe), sokat hallunk egy „új normálisról” is; vagyis a változások egyáltalán nem lehetnek ideiglenesek. Mivel a fertőző betegség veszélye, csakúgy, mint a terrorizmus veszélye, soha nem múlik el, az ellenőrzési intézkedések könnyen állandóvá válhatnak.

Ha mégis ebbe az irányba haladnánk, akkor a jelenlegi indoklásnak egy mélyebb impulzus részének kell lennie. Ezt az impulzust két részben fogom elemezni: az ellenőrzés reflexjében és a halál elleni háborúban. Így megértve egy beavatási lehetőség merül fel, amelyet már a Covid-19 által inspirált szolidaritás, együttérzés és gondoskodás formájában látunk.

Az irányítás reflexe

Április vége felé a hivatalos statisztikák szerint körülbelül 150,000 19 ember halt meg a Covid-XNUMX-ben. Mire fut, a halottak száma tízszeres vagy százszor nagyobb lehet. Ezen emberek mindegyikének vannak szerettei, családja és barátai. Az együttérzés és a lelkiismeret arra szólít fel bennünket, hogy tegyünk meg mindent a felesleges tragédia elkerülése érdekében. Ez személyes számomra: a saját végtelenül kedves, de törékeny édesanyám a legsérülékenyebbek közé tartozik egy olyan betegség ellen, amely főleg az idősebbeket és a fogyatékkal élő embereket ölti meg.

Mik lesznek a végső számok? Erre a kérdésre lehetetlen válaszolni az írás idején. A korai jelentések riasztóak voltak; hetekig Wuhan hivatalos száma, amelyet végtelenül terjesztettek a médiában, megdöbbentő 3.4% volt. Ez rendkívül fertőző jellegével párosulva világszerte több tízmillió, vagy akár 100 millió halálesetet jelzett.

Újabban a becslések zuhantak, mivel nyilvánvalóvá vált, hogy az esetek többsége enyhe vagy tünetmentes. Mivel a tesztek torzultak a súlyos betegek felé, a halálozási arány mesterségesen magasnak tűnt. Egy friss cikk a Science folyóiratban azt állítja, hogy a fertőzések 86% -át nem dokumentálták, ami sokkal alacsonyabb halálozási arányra utal, mint amire a jelenlegi halálozási ráta utalna.

A újabb cikk ennél is tovább megy, a teljes megerősített esetek százszorosára becsülve az összes amerikai fertőzést (ami a CFR-t 0.1% -nál kevesebbet jelentene). Ezek a cikkek sok divatos epidemiológiai találgatást tartalmaznak, de a nagyon friss tanulmány antitest teszt alkalmazásával azt találták, hogy a kaliforniai Santa Clara-i esetekben 50-85-szeres tényezőt jelentettek.

A történet Gyémánt hercegnő tengerjáró hajó megerősíti ezt a nézetet. A fedélzeten tartózkodó 3,711 ember körülbelül 20% -a pozitívan tesztelte a vírust; ezeknek kevesebb mint felének voltak tünetei, nyolcan meghaltak. A körutazási hajó tökéletes teret ad a fertőzésre, és rengeteg idő volt a vírus terjedésére a fedélzeten, mielőtt bárki is tett volna ellene, mégis csak az ötöde fertőzött meg.

Ezenkívül a tengerjáró hajó lakossága erősen ferde volt (csakúgy, mint a legtöbb tengerjáró hajó) az idősek felé: az utasok közel egyharmada 70 évnél idősebb, és több mint fele 60 évnél idősebb volt. Kutatócsoport megkötött a tünetmentes esetek nagy száma alapján, hogy a valódi halálozási arány Kínában 0.5% körül mozog; újabb adatok (lásd fent) 0.2% -hoz közelebb eső számot mutatnak. Ez még mindig kétszer-ötször magasabb, mint a szezonális influenza. A fentiek alapján (és a sokkal fiatalabb demográfiai adatokhoz igazodva Afrikában, valamint Dél- és Délkelet-Ázsiában) azt hiszem, hogy az Egyesült Államokban körülbelül 200,000 2, globálisan pedig XNUMX millióan halnak meg. Ezek komoly számok, összehasonlíthatók a Hongkongi influenza 1968/9-es járvány.

Amit tudunk és amit nem

A média minden nap beszámol a Covid-19 esetek teljes számáról, de senkinek fogalma sincs arról, hogy mi a valódi szám, mert a lakosságnak csak egy kis részét tesztelték. Ha tünetmentesen több tízmillióan vannak vírusok, nem tudnánk. További bonyolítja az ügyet, hogy a Covid-19 halála lehet túljelentett (sok kórházban, ha valaki meghal val vel Covid nyilvántartásuk szerint meghaltak ból ből Covid) vagy aluljelentett (néhányan esetleg otthon haltak meg). 

Hadd ismételjem meg: senki sem tudja, mi történik valójában, beleértve engem sem. Legyünk tisztában két ellentmondásos tendenciával az emberi ügyekben. Az első az a tendencia, hogy a hisztéria önmagából táplálkozik, kizárja azokat az adatpontokat, amelyek nem játszanak a félelemben, és a világot képmására teremti. A második a tagadás, az információk irracionális elutasítása, amelyek megzavarhatják a normális életet és a kényelmet. Mint - kérdezi Daniel Schmachtenberger, Honnan tudhatod, hogy szerinted mi az igaz?

Az ilyen kognitív torzítások különösen virulensek a politikai polarizáció légkörében; például a liberálisok hajlamosak lesznek elutasítani minden olyan információt, amely Trump-párti elbeszélésbe fonódhat, míg a konzervatívok hajlamosak befogadni.

A bizonytalansággal szemben szeretnék jóslatot tenni: A válság úgy fog lejátszódni, hogy soha nem tudjuk meg. Ha a végső halálszám, amely önmagában vita tárgyát képezi, alacsonyabb, mint féltették, egyesek azt mondják, hogy ez azért van, mert az ellenőrzések működtek. Mások azt mondják, hogy azért, mert a betegség nem volt annyira veszélyes, mint mondták nekünk.

Számomra a legmegdöbbentőbb rejtvény az, hogy a jelen írásban miért nem tűnik új eset Kínában. A kormány csak jóval a vírus megállapítása után kezdeményezte a zárolást. Széles körben el kellett volna terjednie a kínai újév során, amikor néhány utazási korlátozás ellenére szinte minden gép, vonat és busz tele van az ország egész területén utazókkal. Mi történik itt? Ismét nem tudom, és te sem.

Néhány perspektíva

Bármi is legyen a halálesetek száma, nézzünk meg néhány más számot, hogy némi perspektívát kapjunk. A véleményem NEM az, hogy Covid nem is olyan rossz, és nem kellene semmit sem tennünk. Türelmet kérek; légy türelemmel. 2013-tól a FAO szerint, világszerte ötmillió gyermek hal meg éhségben; 2018-ben, 159 millió gyermek elakadt, 50 millió pedig kárba veszett. (Az éhség a közelmúltig esett, de az utóbbi három évben ismét növekedni kezdett.) Ötmillióval sokszor több ember van, mint amennyit eddig elhaltak a Covid-19-től, mégsem jelentett ki kormány rendkívüli állapotot, és nem kérte, hogy gyökeresen megváltoztatja életmódunkat, hogy megmentse őket.

Az öngyilkosság körül sem látunk hasonló mértékű riasztást és cselekvést - a kétségbeesés és a depresszió jéghegyének pusztán -, amely évente több mint egymillió embert öl meg világszerte, és 50,000 70,000-et az Egyesült Államokban. Vagy kábítószer-túladagolás, amely 23.5 50 embert ölt meg az Egyesült Államokban, az autoimmunitás járvány, amely 100 milliót (NIH-szám) és XNUMX millió (AARDA) érint, vagy az elhízás, amely jóval több mint XNUMX milliót okoz. Miért nem vagyunk olyan őrültek a nukleáris armageddon vagy az ökológiai összeomlás elhárításában, hanem éppen ellenkezőleg, olyan választásokra törekszünk, amelyek felerősítik ezeket a veszélyeket?

Kérem, itt nem az a lényeg, hogy nem változtattuk meg a módjainkat, hogy megakadályozzuk a gyermekek éhezését, ezért nem szabad őket Covidra cserélnünk. Ellenkezőleg: Ha ilyen radikálisan megváltozhatunk a Covid-19 esetében, akkor megtehetjük ezeket a többi körülményt is. Kérdezzük meg, miért képesek egyesíteni a vírus visszaszorítására irányuló közös akaratunkat, de nem kezelni az emberiséget fenyegető egyéb súlyos fenyegetéseket. Miért volt eddig a társadalom ennyire megfagyva a jelenlegi pályáján?

A válasz árulkodó. Egyszerűen, a világ éhségével, a függőséggel, az autoimmunizmussal, az öngyilkossággal vagy az ökológiai összeomlással szemben társadalomként nem tudjuk, mit tegyünk. Ez azért van, mert nincs semmi külső, ami ellen harcolni lehetne. Válságra adott válaszaink, amelyek valamennyien az irányítás bizonyos változatai, nem túl hatékonyak ezeknek a feltételeknek a kezelésében. Most egy fertőző járvány következik, és végre felléphetünk.

Ez egy olyan válság, amelynél az ellenőrzés működik: karanténok, zárak, elszigetelés, kézmosás; a mozgás ellenőrzése, az információk ellenőrzése, a testünk ellenőrzése. Ez Covid-ot kényelmes befogadóhely a félelmetes félelmeink számára, egy helyet, ahol tovább teremthetjük növekvő tehetetlenségérzetünket a világot megelőző változásokkal szemben. A Covid-19 fenyegetés, amellyel tudjuk, hogyan kell megfelelni. Sok más félelmünktől eltérően a Covid-19 tervet kínál.

Civilizációnk kialakult intézményei egyre tehetetlenebbek korunk kihívásainak való megfelelésben. Hogyan fogadják a kihívást, amelynek végre megfelelhetnek. Mennyire vágynak arra, hogy ezt kiemelt válságként fogadják el. Mennyire természetesen választják ki információkezelési rendszereik a legriasztóbb ábrázolásokat. Milyen könnyen csatlakozik a közvélemény a pánikhoz, felkarolva azt a fenyegetést, amelyet a hatóságok kezelni tudnak a különféle kimondhatatlan fenyegetések helyett, amelyekre nem képesek.

Ma a kihívásaink többsége már nem enged a kényszernek. Antibiotikáink és műtétjeink nem tudnak megfelelni az autoimmunitás, a függőség és az elhízás rohamosan növekvő egészségügyi válságainak. A hadseregek meghódítására épített fegyvereink és bombáink haszontalanok a külföldi gyűlölet eltörléséhez vagy a családon belüli erőszak megakadályozásához otthonunkban. Rendőrségünk és börtönök nem tudják meggyógyítani a bűnözés szaporodási körülményeit. Peszticidjeink nem tudják helyreállítani a romos talajt.

A Covid-19 emlékeztet a régi szép időkre, amikor a fertőző betegségek kihívásai a modern orvostudománynak és higiéniának adódtak, ugyanakkor a nácik hódoltak a hadigépezetnek, és maga a természet is hódolt, vagy legalábbis úgy tűnt, a technológiai hódítás és a fejlődés. Felidézi azokat a napokat, amikor a fegyvereink működtek, és úgy tűnt, hogy a világ minden irányítási technológiával fejlődik.

Milyen probléma enged az uralomnak és az ellenőrzésnek? Olyan, amit valami kívülről okoz, valami Más. Ha a probléma oka valami bensőséges dolog önmagunkban, például hajléktalanság vagy egyenlőtlenség, függőség vagy elhízás, nincs semmi háború. Megpróbálhatunk ellenséget telepíteni, hibáztatva például a milliárdosokat, Vlagyimir Putyint vagy az ördögöt, de akkor hiányoznak a legfontosabb információk, például a földi viszonyok, amelyek lehetővé teszik a milliárdosok (vagy vírusok) eloszlását.

Ha egy dologban civilizációnk jó, akkor ellenséggel harcol. Üdvözöljük azokat a lehetőségeket, amelyek azt teszik, amiben jók vagyunk, amelyek bizonyítják technológiáink, rendszereink és világnézetünk érvényességét. Tehát ellenségeket gyártunk, olyan problémákat vetünk magunkra, mint velük szemben a bűnözés, a terrorizmus és a betegségek, és mozgósítjuk kollektív energiáinkat az igy látható törekvések felé. Így a Covid-19-et fegyverkérésként emeljük ki, amely a társadalmat átszervezi, mintha háborús erőfeszítéseket tenne, miközben normálisnak tekintjük a nukleáris armageddon, az ökológiai összeomlás és az ötmillió éhező gyermek lehetőségét.

Az összeesküvés elbeszélése

Mivel úgy tűnik, hogy a Covid-19 annyi elemet indokol a totalitárius kívánságlistán, van, aki úgy véli, hogy szándékos hatalmi játék. Nem az a célom, hogy tovább terjesszem ezt az elméletet, és ne semmisítsem meg, bár ajánlok néhány metaszintű megjegyzést. Először egy rövid áttekintés.

Az elméletek (sokféle változat létezik) a 201-es eseményről szól (tavaly októberben a Gates Alapítvány, a CIA stb. Szponzorálta), valamint a Rockefeller Alapítvány 2010-es fehér könyvéről, amely részletesen leírja a „Lockstep” nevű forgatókönyvet, amelyek mindegyike meghatározza az önkényuralmi választ. hipotetikus járványra.

Megfigyelik, hogy a hadiállapot infrastruktúrája, technológiája és jogszabályi kerete hosszú évek óta készül. Csak arra volt szükség, hogy elmondják, a közvélemény felkarolása, és most ez eljött. Függetlenül attól, hogy a jelenlegi ellenőrzések állandóak-e vagy sem, precedenst kell kialakítani a következőkre:

• Az emberek mozgásának nyomon követése mindenkor (mert koronavírus)
• A gyülekezési szabadság felfüggesztése (a koronavírus miatt)
• A civilek katonai rendfenntartása (a koronavírus miatt)
• Peren kívüli, határozatlan idejű őrizet (karantén, mert koronavírus)
• A készpénz betiltása (mert koronavírus)
• Az internet cenzúrája (a dezinformáció leküzdése érdekében, mivel a koronavírus)
• Kötelező oltás és egyéb gyógykezelés, az állam szuverenitásának megteremtése a testünk felett (a koronavírus miatt)
• Az összes tevékenység és úti cél besorolása a kifejezetten megengedett és kifejezetten tiltott kategóriákba (ezért otthagyhatja a házát, de nem azért), kiküszöbölve a rendőri, nem jogi szürke zónát. Ez az összesség a totalitarizmus lényege. Most mégis szükséges, mert nos, koronavírus.

Ez szaftos anyag az összeesküvés-elméletek számára. Mindent tudok, hogy az egyik ilyen elmélet igaz lehet; azonban az események ugyanaz a progressziója kibontakozhat a tudattalan rendszerszintű döntéstől az egyre növekvő irányítás felé.

Döntés az egyre növekvő irányítás felé?

Honnan származik ez a dőlés? A civilizáció DNS-ébe van szőve. Évezredek óta a civilizáció (szemben a kis léptékű hagyományos kultúrákkal) a haladást az ellenőrzés kiterjesztésének kérdésére érti a világon: a vadon élő állatok háziasításával, a barbárok meghódításával, a természeti erők elsajátításával és a társadalom törvényi és ésszerű rendezésével.

Az irányítás felemelkedése felgyorsult a tudományos forradalommal, amely új magasságokba indította a „haladást”: a valóság objektív kategóriákba és mennyiségekbe rendezését, valamint az anyagszerűség elsajátítását a technológiával. Végül a társadalomtudományok megígérték, hogy ugyanazokkal az eszközökkel és módszerekkel fogják megvalósítani azt az ambíciót (amely Platónra és Konfuciusra nyúlik vissza) egy tökéletes társadalom megtervezéséhez.

Azok, akik a civilizációt igazgatják, örömmel fogadnak minden lehetőséget, hogy megerősítsék ellenőrzésüket, mert végül is az emberi sors nagy vízióját szolgálja: a tökéletesen rendezett világot, amelyben a betegség, a bűnözés, a szegénység és talán maga a szenvedés is megtervezhető. ki a létből.

Nincs szükség aljas indítékokra. Természetesen szeretnének mindenkit nyomon követni - annál is inkább, hogy biztosítsák a közjót. Számukra a Covid-19 megmutatja, hogy ez mennyire szükséges. "Megengedhetünk-e magunknak demokratikus szabadságokat a koronavírus fényében?" kérdezik. "Most kell szükségből feláldoznunk ezeket a saját biztonságunk érdekében?" Ismerős refrén, mert más válságokat is kísért a múltban, például szeptember 9-ét.

Ha kalapácsod lenne ...

Egy általános metafora átdolgozásához képzeljen el egy kalapáccsal rendelkező férfit, aki körülnéz, és okot keres annak használatára. Hirtelen megpillant egy szöget. Már régóta keres egy szöget, csavarokat és csavarokat dörömbölve, és nem sokat ér el. Olyan világnézetben él, amelyben a kalapács a legjobb eszköz, és a világ jobbá tehető a körmökbe veréssel. És itt van egy szög!

Gyaníthatjuk, hogy lelkesedésében ő maga tette oda a szöget, de ez alig számít. Lehet, hogy nem is egy köröm ragad ki, hanem annyira hasonlít ahhoz, hogy dörömbölni kezdjen. Amikor az eszköz készen áll, akkor alkalom nyílik a használatára.

És hozzáteszem, azok számára, akik hajlandók kételkedni a hatóságokban, talán ezúttal valóban egy köröm. Ebben az esetben a kalapács a megfelelő eszköz - és a kalapács elve erősebbé válik, készen áll a csavarra, a gombra, a kapcsra és a szakadásra.

Akárhogy is, a probléma, amellyel itt foglalkozunk, sokkal mélyebb, mint az Illuminati gonosz együttesének megdöntése. Még ha léteznének is, a civilizáció dőlésének fényében ugyanez a tendencia fennmarad nélkülük, vagy új Illuminátus keletkezne a régi funkcióinak felvállalására.

Háborús mentalitás: Az áldozat elkülönülve önmagunktól

Igaz vagy hamis, az az elképzelés, hogy a járvány valami szörnyű cselekmény, amelyet a gonosztevők elkövetnek a nyilvánosság előtt, nem áll olyan távol a kórokozó megtalálásának gondolkodásmódjától. Keresztes mentalitás, háborús mentalitás. A szociopolitikai betegség forrását egy olyan kórokozóban találja meg, amely ellen aztán küzdhetünk, önmagunktól elkülönült áldozatként. Kockázattal veszi figyelmen kívül azokat a körülményeket, amelyek a társadalmat termékeny talajává teszik a cselekmény elfogadásának. Hogy ezt a talajt szándékosan vetették-e el vagy a szél, az számomra másodlagos kérdés.

Amit majd elmondok, az releváns, függetlenül attól, hogy a SARS-CoV2 egy géntechnológiával módosított biofegyver kapcsolatban az 5G-vel bevezetése a „nyilvánosságra hozatal” megakadályozására szolgál, egy trójai faló a totalitárius világkormány számára, halálosabb, mint mondták, kevésbé halálos, mint mondták, wuhani biotáblából származik, Detrick erőd, vagy pontosan olyan, amilyet a CDC és a WHO mondott nekünk. Akkor is érvényes mindenki teljesen téved a SARS-CoV-2 vírus szerepéről a jelenlegi járványban.

Van véleményem, de ha valamit megtudtam a vészhelyzet során, az az, hogy nem igazán tudom, mi történik. Nem látom, hogy bárki képes lenne az internetet feltöltő hírek, álhírek, pletykák, elfojtott információk, összeesküvés-elméletek, propaganda és politizált narratívák forrongó közepette.

Szeretném, ha sokkal többen befogadnák a nem tudást. Mondom ezt mind azoknak, akik magukévá teszik a domináns narratívát, mind azoknak, akik kitérnek a különvéleményekre. Milyen információkat zárhatunk ki, hogy megőrizzük nézőpontjaink integritását? Legyünk alázatosak hitünkben: ez élet-halál kérdése.

A halál háborúja

A 7 éves fiam két hete nem látott és nem játszott más gyerekkel. Mások milliói vannak ugyanabban a hajóban. A legtöbben egyetértenek abban, hogy egy hónap, minden társadalmi kapcsolat nélkül, ésszerű áldozat millió élet megmentése érdekében. De hogyan lehetne megmenteni 100,000 XNUMX életet? És mi van, ha az áldozat nem egy hónapra, hanem egy évre szól? Öt év? Különböző embereknek eltérő véleményük lesz erről, alapértékeiknek megfelelően.

Cseréljük le a fenti kérdéseket valami személyesebbre, amely átfúrja az embertelen haszonelvű gondolkodást, amely statisztikává változtatja az embereket, és feláldozza néhányukat másért. A releváns kérdés számomra az, hogy megkérném-e a nemzet minden gyermekét, hogy hagyjon fel egy játékidővel a játékkal, ha ez csökkentené anyám halálának kockázatát, vagy éppen ezért a saját kockázatomat? Vagy megkérdezhetem: Rendelkeznék-e az emberi ölelés és kézfogás végéről, ha ez megmentené a saját életemet? Ez nem anyagi vagy saját életem leértékelésére szolgál, mindkettő értékes. Hálás vagyok minden napért, amiért még mindig velünk van. De ezek a kérdések mély kérdéseket vetnek fel. Mi a helyes életmód? Mi a helyes módja a halálnak?

Az ilyen kérdésekre adott válasz - akár önmaga, akár a társadalom nevében teszik fel - attól függ, hogyan tartjuk a halált, és mennyire értékeljük a játékot, az érintést és az összetartozást, a polgári szabadságokkal és a személyes szabadsággal együtt. Nincs könnyű képlet ezen értékek kiegyensúlyozására.

A biztonság, a biztonság és a kockázatcsökkentés hangsúlyozása

Életem során azt láttam, hogy a társadalom egyre nagyobb hangsúlyt fektet a biztonságra, a biztonságra és a kockázatcsökkentésre. Különösen kihatással volt a gyermekkorra: fiatal fiúként normális volt, hogy felügyelet nélkül barangoltunk egy mérföldnyire otthonról - ez a viselkedés miatt a szülők ma felkeresik a gyermekvédelmi szolgálatot.

Ez egyre több szakma számára latex kesztyű formájában is megnyilvánul; kézfertőtlenítő mindenhol; lezárt, őrzött és felügyelt iskolaépületek; fokozott repülőtér- és határbiztonság; a jogi felelősség és a felelősségbiztosítás fokozott ismerete; fémdetektorok és keresések, mielőtt belépnének számos sportarénába és középületbe stb. Írjon nagyot, a biztonsági állapot formájában.

A "Biztonság első" értékcsökkenés egyéb értékeket

A „először a biztonság” mantra egy olyan értékrendből származik, amely a túlélést helyezi elsődlegessé, és amely értékteleníti az egyéb értékeket, például a szórakozást, a kalandot, a játékot és a korlátok kihívását. Más kultúráknak más prioritásai voltak. Például számos hagyományos és őshonos kultúra sokkal kevésbé védi a gyermekeket, amint azt Jean Liedloff klasszikusa, A Continuum koncepció. Megengedik számukra azokat a kockázatokat és felelősségeket, amelyek a legtöbb modern ember számára őrültnek tűnnek, hisznek abban, hogy ez szükséges a gyermekek önállóságának és jó ítélőképességének kialakításához.

Úgy gondolom, hogy a legtöbb modern ember, különösen a fiatalabbak, megőrzik ebből a hajlandóságból a biztonság feláldozását, hogy teljes életet élhessenek. A környező kultúra azonban kéretlenül lobbizik bennünket, hogy félelemben éljünk, és felépítette a félelmet megtestesítő rendszereket. Bennük a biztonság megőrzése rendkívül fontos. Így van egy olyan orvosi rendszerünk, amelyben a legtöbb döntés a kockázat kiszámításán alapul, és amelyben a lehető legrosszabb kimenetel, amely az orvos végső kudarcát jelzi, a halál. Ennek ellenére tudjuk, hogy ettől függetlenül a halál vár ránk. A megmentett élet valójában halasztott halált jelent.

A halál megtagadása és a haldokló kút

A civilizáció ellenőrzési programjának végső megvalósítása az lenne, ha maga a halál győzne. Ennek hiányában a modern társadalom megelégszik ennek a diadalnak a fakszimilájával: inkább a tagadással, mint a hódítással. A miénk a halál tagadásának társadalma, a holttestek elrejtésétől kezdve a fiatalságig a fiatalságig, az idős emberek idősek otthonában történő raktározásáig. Még a pénz és a tulajdon iránti rögeszméje is - az én kiterjesztése, amint azt az „enyém” szó is jelzi - azt a tévhitet fejezi ki, hogy a nem állandó én a kötődésein keresztül tartóssá tehető.

Mindez elkerülhetetlen, ha figyelembe vesszük a modernség által kínált önálló történetet: a külön egyént a Másik világában. Genetikai, társadalmi és gazdasági versenytársak veszik körül, ennek az önmagának védenie és uralkodnia kell a boldogulás érdekében. Mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy megakadályozza a halált, amely (az elválás történetében) a teljes megsemmisítés. A biológiai tudomány még arra is megtanított minket, hogy természetünk az, hogy maximalizáljuk a túlélés és a szaporodás esélyeit.

Megkérdeztem egy barátomat, egy orvost, aki a perui Q'eróval töltött időt, vajon a Q'ero (ha tudnák) intubálna valakit, hogy meghosszabbítsa az életét. - Természetesen nem - mondta. - Meghívták a sámánt, hogy segítsen neki jól meghalni.

A jól meghalni (ami nem feltétlenül azonos a fájdalommentes haldoklással) nem sok a mai orvosi szókincsben. Kórházi nyilvántartást nem vezetnek arról, hogy a betegek jól halnak-e meg. Ez nem számít pozitív eredménynek. A külön én világában a halál a végső katasztrófa.

De vajon? Fontolgat ezt a perspektívát Dr. Lissa Rankin: „Nem mindannyian szeretnénk egy intenzív osztályon lenni, elszigetelve a szeretteinktől, számunkra géppel lélegezve, kockáztatva, hogy egyedül meghalunk - még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy növelhetik a túlélés esélyét. Néhányunkat inkább otthoni szerettei karjaiban tarthatunk, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy eljött a mi időnk .... Ne feledje, hogy a halálnak nincs vége. A halál hazamegy.

Mennyi életből fogunk lemondani, hogy biztonságban legyünk?

Amikor az énet relációs, egymástól függő, sőt létezőként értik, akkor a másikba, a másik pedig az énbe vérzik. Az én, mint a kapcsolat mátrixában a tudatosság helyének megértése, az ember már nem az ellenséget kutatja minden probléma megértésének kulcsaként, hanem a kapcsolatok egyensúlyhiányát keresi.

A halál háborúja átadja a törekvést a jól és teljes életre, és látjuk, hogy a halálfélelem valójában az élet félelme. Mennyi életet fogunk elhagyni, hogy biztonságban legyünk?

A totalitarizmus - az ellenőrzés tökéletessége - a különálló én mitológiájának elkerülhetetlen végterméke. Mi más érdemelne teljes ellenőrzést, mint egy életveszély, mint egy háború? Így Orwell az örök háborút a Párt uralmának döntő elemeként határozta meg.

Az ellenőrzési program, a halál tagadása és az önálló én hátterében az a feltételezés, hogy a közpolitikának a halálozások számának minimalizálására kell törekednie, szinte megkérdőjelezhetetlen, egy olyan cél, amelynek más értékek, például játék, szabadság stb. Vannak alárendelve. . A Covid-19 alkalmat kínál e nézet kibővítésére. Igen, tartsuk az életet szentnek, szentebbnek, mint valaha. A halál erre tanít minket. Tartsunk minden embert, fiatalt vagy időset, beteget vagy jól, mint szent, értékes, szeretett lényt, aki. És szívünk körében tegyünk helyet más szent értékeknek is. Az életet szentnek tartani nem csak sokáig élni, hanem jól, helyesen és teljes mértékben élni.

Mint minden félelem, a koronavírus körüli félelem is utal arra, hogy mi állhat rajta túl. Aki tapasztalta egy közeli ember elmúlását, tudja, hogy a halál a szeretet portálja. A Covid-19 a halált kiemelte a társadalom tudatában, amely tagadja. A félelem másik oldalán láthatjuk azt a szeretetet, amelyet a halál felszabadít. Hadd ömlik. Hagyja telíteni kultúránk talaját, és töltse fel a víztartóit úgy, hogy beszivárogjon kérges intézményeink, rendszereink és szokásaink repedésein keresztül. Ezek egy része meghalhat.

Milyen világban élünk?

Mennyi életet akarunk áldozni a biztonság oltárán? Ha ez biztonságosabbá tesz bennünket, akarunk-e egy olyan világban élni, ahol az emberek soha nem gyülekeznek? Szeretnénk állandóan maszkot viselni a nyilvánosság előtt? Szeretnénk, ha minden utazásunk során orvosi vizsgálatot végeznénk, ha ez évente néhány életet megment? Hajlandóak vagyunk-e elfogadni az élet orvosi kezelését általában, a testünk feletti végső szuverenitás átadását az egészségügyi hatóságoknak (a politikai hatóságok által kiválasztva)? Szeretnénk, ha minden esemény virtuális esemény lenne? Mennyire vagyunk hajlandók félelemben élni?

A Covid-19 végül alábbhagy, de a fertőző betegség veszélye tartós. Erre adott válaszunk irányt mutat a jövő számára. A közélet, a közösségi élet, a közös testiség élete több generáción keresztül fogyatkozott. Ahelyett, hogy boltokban vásárolnánk, házhoz szállítjuk a dolgokat. Ahelyett, hogy kint játszanánk a gyerekeket, játéknapok és digitális kalandok vannak. A nyilvános tér helyett az online fórum van. Szeretnénk továbbra is elszigetelni magunkat egymástól és a világtól?

Nem nehéz elképzelni, különösen akkor, ha a társadalmi elhatárolódás sikeres, hogy a Covid-19 a 18 hónapon túl is fennmarad, amire azt mondják számíthatunk rá, hogy futni fog. Nem nehéz elképzelni, hogy ez idő alatt új vírusok jelennek meg. Nem nehéz elképzelni, hogy a sürgősségi intézkedések normálissá válnak (annak érdekében, hogy megelőzzék az újabb járvány kitörésének lehetőségét), ahogyan a szeptember 9-e után bejelentett rendkívüli állapot ma is érvényben van. Nem nehéz elképzelni, hogy (mint mondják nekünk) lehetséges az újrafertőzés, így a betegség soha nem fut le. Ez azt jelenti, hogy életmódunk átmeneti változásai állandóvá válhatnak.

Az újabb járvány kockázatának csökkentése érdekében úgy döntünk, hogy egy olyan társadalomban élünk, ahol nincsenek ölelések, kézfogások és ötösök, örökké több? Úgy döntünk, hogy egy olyan társadalomban élünk, ahol már nem gyülekezünk tömegesen? A koncert, a sportverseny és a fesztivál a múlté marad? A gyerekek már nem játszhatnak más gyerekekkel? Minden emberi kapcsolatot számítógépek és maszkok közvetítenek? Nincs több táncóra, nincs több karate, sem konferencia, sem templom? A halál mérséklése lehet-e a mérce a méréshez? Az emberi előrelépés szétválasztást jelent? Ez a jövő?

Ugyanez a kérdés vonatkozik az emberek mozgásának és az információáramlás ellenőrzésének szükséges adminisztratív eszközökre. Jelen írásunkban az egész ország a lezárás felé halad. Néhány országban ki kell nyomtatni egy űrlapot egy kormány weboldaláról, hogy elhagyhassa a házat. Eszembe juttatja az iskolát, ahol mindenkor engedélyezni kell a tartózkodási helyét. Vagy a börtön.

Mit képzeljünk el?

Képzeljük el az elektronikus csarnokbérlet jövőjét, egy olyan rendszert, ahol a mozgás szabadságát az államigazgatók és szoftvereik mindenkor, állandóan irányítják? Ahol minden mozgást követnek, engedélyezett vagy tiltott? És a védelem érdekében, hol cenzúrázzák az egészségünket veszélyeztető információkat (amint azt ismét a különböző hatóságok döntötték)? Vészhelyzet esetén, hasonlóan a hadiállapothoz, elfogadjuk az ilyen korlátozásokat és ideiglenesen átadjuk szabadságainkat. A szeptember 9-hez hasonlóan a Covid-11 is minden kifogást elbocsát.

A történelem során először léteznek technológiai eszközök egy ilyen elképzelés megvalósításához, legalábbis a fejlett világban (például mobiltelefon helyadatok felhasználásával a társadalmi távolságtartás érvényesítése; lásd itt is). A rögös átmenet után olyan társadalomban élhetnénk, ahol szinte az egész élet online módon történik: vásárlás, találkozás, szórakozás, társasági élet, munka, sőt randevú is. Ezt akarjuk? Hány megmentett élet ér annyit?

Biztos vagyok benne, hogy a ma érvényben lévő ellenőrzések közül néhány néhány hónap alatt részben enyhül. Részben nyugodt, de készen áll. Mindaddig, amíg a fertőző betegség nálunk marad, valószínűleg a jövőben újra és újra újra alkalmazzák őket, vagy szokások formájában önállóan alkalmazzák őket. Mint Deborah Tannen mondja, hozzájárulva a Politico cikk arról, hogy a koronavírus hogyan változtatja meg végleg a világot,

"Most már tudjuk, hogy a dolgok megérintése, más emberekkel való együttlét és a levegő zárt térben történő belélegzése kockázatos lehet ... Másodlagos természetűvé válhat, ha visszariad a kezetől vagy az arcunktól - és mindannyian a társadalom örökösei lehetünk. egész OCD, mivel egyikünk sem hagyhatja abba a kézmosást. ”

Több ezer, millió évnyi érintés, érintkezés és összetartozás után az emberi fejlődés csúcsa az, hogy abbahagyjuk az ilyen tevékenységeket, mert túl kockázatosak?

Az élet közösség

Az ellenőrzési program paradoxona az, hogy előrehaladása ritkán visz előre minket közelebb a céljához. Szinte minden felső középosztálybeli otthon biztonsági rendszere ellenére az emberek nem kevésbé szoronganak vagy bizonytalanok, mint egy generációval ezelőtt. A bonyolult biztonsági intézkedések ellenére az iskolákban nem kevesebb tömeges lövöldözés tapasztalható. Az orvostechnika fenomenális fejlődése ellenére az emberek az elmúlt harminc évben bármi egészségtelenné váltak, mivel a krónikus betegségek elszaporodtak, a várható élettartam stagnált, és az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában csökkenésnek indult.

A Covid-19 ellenőrzésére bevezetett intézkedések szintén több szenvedést és halált okozhatnak, mint amennyit megakadályoznak. A halálok minimalizálása annyit jelent, hogy minimalizáljuk azokat a haláleseteket, amelyeket megjósolni és mérni tudunk. Lehetetlen mérni a plusz elszigeteltség okozta depresszióból fakadó haláleseteket, a munkanélküliség okozta kétségbeesést, vagy a csökkent immunitást és az egészség romlását. krónikus félelem okozhat.

Kimutatták, hogy a magány és a társas érintkezés hiánya növekszik gyulladás, depresszióés demencia. Szerint Lissa Rankin, orvos, a légszennyezés 6% -kal, az elhízás 23% -kal, az alkoholfogyasztás 37% -kal, a magány 45% -kal növeli a halál kockázatát.

Egy másik veszély, amely nincs a főkönyvnél, az immunitás romlása, amelyet a túlzott higiénia és a távolságtartás okoz. Nemcsak a társadalmi érintkezés szükséges az egészséghez, hanem a mikrobiális világgal is. Általánosságban elmondható, hogy a mikrobák nem ellenségeink, hanem egészségügyi szövetségeseink. A sokféle bélbiom, amely baktériumokat, vírusokat, élesztőket és más organizmusokat tartalmaz, elengedhetetlen a jól működő immunrendszer számára, és sokféleségét más emberekkel és az élet világával való kapcsolat révén fenntartják.

A túlzott kézmosás, az antibiotikumok túlzott használata, az aszeptikus tisztaság és az emberi érintkezés hiánya okozhatja több káros, mint jó. Az ebből eredő allergia és autoimmun rendellenesség rosszabb lehet, mint az általuk felváltott fertőző betegség. Társadalmi és biológiai szempontból az egészség a közösségből származik. Az élet nem boldogul elszigetelten.

Látni a világot velünk szemben versus-velük

Ha látjuk a világot velük szemben, akkor elvakít bennünket a valóság, hogy az élet és az egészség közösségben történik. A fertőző betegségek példáját véve nem sikerül túlnéznünk a gonosz kórokozón, és nem kérdezzük meg: Mi a szerepe? vírusok a mikrobiomban? (Lát itt is.) Milyen testhelyzetek mellett szaporodnak a káros vírusok? Miért vannak enyhe, mások súlyos tünetek (az „alacsony ellenállás” mindenre kiterjedő nem magyarázata mellett)? Milyen pozitív szerepet játszhat az influenza, a megfázás és más nem halálos betegségek az egészség fenntartásában?

A baktériumokon alapuló gondolkodás olyan eredményeket hoz, amelyek hasonlóak a terrorizmus elleni háborúhoz, a bűnözés elleni háborúhoz, a gyomok elleni háborúhoz és a végtelen háborúkhoz, amelyeket politikailag és személyesen vívunk. Először is végtelen háborút generál; másodszor eltereli a figyelmet a betegségeket, a terrorizmust, a bűnözést, a gyomokat és a többit terjesztő alapfeltételekről.

Annak ellenére, hogy a politikusok állandóan azt állítják, hogy a béke érdekében folytatnak háborút, a háború elkerülhetetlenül újabb háborút eredményez. Az országok bombázása terroristák meggyilkolására nemcsak figyelmen kívül hagyja a terrorizmus alapfeltételeit, hanem súlyosbítja ezeket a körülményeket. A bűnözők bezárása nemcsak a bűncselekményeket előidéző ​​körülményeket hagyja figyelmen kívül, hanem azokat a körülményeket is megteremti, amikor szétszakítja a családokat és a közösségeket, és a bebörtönzötteket bűncselekmény elé állítja. Az antibiotikumok, oltások, vírusellenes szerek és más gyógyszerek rendszerei pusztítást okoznak a testökológiában, amely az erős immunitás alapja.

A testen kívül a hatalmas permetezési kampányok indultak el Zika, A Dengue láz, és most a Covid-19 megszámlálhatatlan kárt okoz a természet ökológiájában. Fontolgatta valaki, hogy milyen hatásai lesznek az ökoszisztémára, ha vírusellenes vegyületekkel kezeljük? Egy ilyen politika (amelyet Kínában és Indiában különféle helyeken hajtottak végre) csak a szétválasztás gondolkodásmódjából gondolkodik, amely nem érti, hogy a vírusok szerves részét képezik az élet hálójának.

A talajviszonyokkal kapcsolatos lényeg megértéséhez vegye figyelembe a halandóságot statisztikák Olaszországból (Nemzeti Egészségügyi Intézetéből), több száz Covid-19 haláleset elemzése alapján. Az elemzettek kevesebb, mint 1% -a mentes súlyos krónikus egészségi állapottól. Körülbelül 75% hipertóniában, 35% cukorbetegségben, 33% szív ischaemiában, 24% pitvarfibrillációban, 18% alacsony vesefunkcióban szenvedett, más olyan állapotokkal együtt, amelyeket nem tudtam megfejteni Olasz jelentés. Az elhunytak majdnem felének három vagy több ilyen súlyos kórképe volt.

Az elhízás, a cukorbetegség és más krónikus betegségek által sújtott amerikaiak legalább olyan sebezhetőek, mint az olaszok. Akkor hibáztassuk a vírust (amely kevés, egyébként egészséges embert ölt meg), vagy pedig a rossz egészségi állapotot? Itt is a feszített kötél analógiája érvényes. Emberek milliói a modern világban bizonytalan egészségi állapotban vannak, és csak arra várnak, hogy valami olyasmi, ami általában triviális, elküldené őket a határon túlra.

Csíraelmélet vs terepelmélet

Természetesen rövid távon meg akarjuk menteni az életüket; a veszély az, hogy rövid távú végtelen egymásutánban veszítjük el magunkat, egy-egy fertőző betegség ellen harcolva, és soha nem veszünk részt a földi körülmények között, amelyek az embereket annyira kiszolgáltatottá teszik. Ez sokkal nehezebb probléma, mert ezek a talajviszonyok harc közben nem változnak. Nincs olyan kórokozó, amely cukorbetegséget vagy elhízást, függőséget, depressziót vagy PTSD-t okozna. Okaik nem egy másik, nem valamilyen vírusok, amelyek nem különülnek el önmagunktól, és mi annak áldozatai.

Még a Covid-19-hez hasonló betegségekben is, amelyekben kórokozó vírust nevezhetünk meg, a dolgok nem olyan egyszerűek, mint a vírus és az áldozat közötti háború. Van egy alternatíva a betegség csíraelméletének, amely a csírákat egy nagyobb folyamat részének tekinti. Ha a körülmények megfelelőek, szaporodnak a testben, néha megölik a gazdaszervezetet, de potenciálisan javítják azokat a körülményeket is, amelyek befogadják őket, például a felhalmozódott mérgező törmeléknek a nyálkaürítés útján történő megtisztításával vagy (metaforikusan szólva) megégetésével. lázas állapotban. Néha „terepelméletnek” hívják, hogy a csíra inkább tünet, mintsem betegség oka. Ahogy az egyik mém megmagyarázza: „A halad beteg. Csíraelmélet: izolálja a halakat. Terep elmélet: tisztítsa meg a tartályt. ”

Egy bizonyos skizofrénia sújtja az egészség modern kultúráját. Egyrészt van egy virágzó wellness mozgalom, amely magában foglalja az alternatív és a holisztikus orvoslást. A gyógynövényeket, a meditációt és a jógát támogatja az immunitás erősítése érdekében. Érvényesíti az egészség érzelmi és spirituális dimenzióit, például a hozzáállás és a meggyőződés erejét a megbetegítéshez vagy a gyógyuláshoz. Úgy tűnik, hogy mindez eltűnt a Covid szökőár alatt, mivel a társadalom a régi ortodoxiát követi alapul.

Példa: A kaliforniai akupunktőröket kénytelenek voltak bezárni, mivel „nem alapvetőnek” tekintették őket. Ez tökéletesen érthető a hagyományos virológia szempontjából. De ahogyan a Facebook egyik akupunktúrája megfigyelte: „Mi van a páciensemmel, akivel együtt dolgozom, hogy a hátfájása miatt kiszabaduljon az opioidokból? Újra el kell kezdenie őket használni.

Az orvosi tekintély szempontjából az alternatív módok, a társadalmi interakció, a jógaórák, a kiegészítők stb. Komolytalanok, ha valódi vírusok által okozott valódi betegségekről van szó. A válsággal szemben a „wellness” éteri birodalmába kerülnek. Az ortodoxia újjáéledése a Covid-19 alatt olyan intenzív, hogy bármi távolról rendhagyó dolog, mint pl. intravénás C-vitamin, néhány nappal ezelőttig teljesen leállt az asztalról az Egyesült Államokban (a cikkekben még mindig bővelkedik az a „mítosz”, amely szerint a C-vitamin segíthet a Covid-19 elleni küzdelemben).

Azt sem hallottam, hogy a CDC evangelizálná a bodza kivonat, a gyógygombák, a cukor bevitelének csökkentését, a NAC (N-acetil-L-cisztein), az astragalus vagy a D-vitamin előnyeit. Ezek nem csak a „wellnessről” szóló spekulációk, hanem támogatottak. átfogó kutatással és fiziológiai magyarázatokkal. Például a NAC (Általános információ, kettős-vak, placebo-kontrollos tanulmány) kimutatták, hogy radikálisan csökkenti az influenzaszerű betegségek tüneteinek előfordulását és súlyosságát.

Egészségügyi válsággal nézünk szembe

Amint azt korábban az autoimmunitásról, az elhízásról stb. Felajánlott statisztikák rámutatnak, Amerika és általában a modern világ egészségügyi válsággal néz szembe. A válasz az, hogy azt tegyük, amit eddig, csak alaposabban? A Covidre eddig az volt a válasz, hogy megkétszerezzük az ortodoxiát, és félretörjük a nem mindennapi gyakorlatokat és a nézeteltéréseket.

Egy másik válasz az lenne, ha szélesítenénk objektívünket és megvizsgálnánk a teljes rendszert, beleértve azt is, hogy ki fizeti érte, hogyan biztosítják a hozzáférést és hogyan finanszírozzák a kutatást, de kiterjesztenék olyan marginális területekre is, mint a gyógynövény, a funkcionális orvoslás és az energiagyógyászat. Talán megragadhatjuk ezt az alkalmat, hogy átértékeljük a betegség, az egészség és a test uralkodó elméleteit. Igen, védjük meg a beteg halakat a lehető legjobban, de talán legközelebb nem kell annyi halat izolálnunk és drogozni, ha meg tudjuk tisztítani a tartályt.

Milyen utat követhetünk tovább?

Nem azt mondom, hogy fogyjon el most, és vásároljon NAC-t vagy bármilyen más kiegészítőt, és azt sem, hogy nekünk mint társadalomnak hirtelen át kellene változtatnunk a válaszunkat, azonnal abba kell hagynunk a társadalmi távolságtartást, és helyette el kell kezdenünk a kiegészítőket. De használhatjuk a szünetet normális körülmények között, ezt a válaszút elszakadását, hogy tudatosan kiválasszuk, milyen utat követünk tovább: milyen egészségügyi rendszer, milyen egészségügyi paradigma, milyen társadalom.

Ez az átértékelés már megtörténik, mivel az olyan ötletek, mint az univerzális ingyenes egészségügyi ellátás az USA-ban, új lendületet kapnak. És ez az út villákhoz is vezet. Milyen egészségügy lesz univerzális? Csak mindenki számára elérhető-e, vagy mindenki számára kötelező lesz-e - minden egyes polgár, esetleg egy láthatatlan tintás vonalkódos tetoválással, amely igazolja, hogy naprakész az összes kötelező oltáson és ellenőrzésen. Ezután mehet iskolába, felszállhat egy repülőgépre, vagy beléphet egy étterembe. Ez a jövő egyik útja, amely rendelkezésünkre áll.

Most is elérhető egy másik lehetőség. Ahelyett, hogy megkettőznénk az irányítást, végre magunkévá tehetjük azokat a holisztikus paradigmákat és gyakorlatokat, amelyek a peremeken vártak, és várták a központ feloszlatását, hogy megalázott állapotunkban a központba tudjuk őket hozni és új rendszert építhessünk. körülöttük.

A koronázás

Van egy alternatíva a tökéletes ellenőrzés paradicsomához, amelyet civilizációnk oly régóta űz, és amely ugyanolyan gyorsan hátrál, mint a fejlődésünk, mint egy délibáb a láthatáron. Igen, úgy haladhatunk, mint korábban, a nagyobb szigetelés, elszigeteltség, uralom és szétválasztás felé vezető úton. Normálizálhatjuk a megkülönböztetés és az ellenőrzés megnövekedett szintjét, elhihetjük, hogy ezek szükségesek a biztonság megőrzéséhez, és elfogadhatunk egy olyan világot, amelyben félünk közel lenni egymáshoz. Vagy használhatjuk ezt a szünetet, ezt a normális szünetet, hogy az újraegyesülés, a holizmus, az elveszett kapcsolatok helyreállítása, a közösség helyrehozása és az élet hálójába való újracsatlakozás útjára váltsunk.

Megkétszerezzük-e a külön én védelmét, vagy elfogadjuk-e a meghívást egy olyan világba, ahol mindannyian együtt vagyunk ebben? Nemcsak az orvostudományban találkozunk ezzel a kérdéssel: politikailag, gazdaságilag és a személyes életünkben is meglátogat minket.

Vegyük például a felhalmozás kérdését, amely megtestesíti az ötletet: "Nem lesz elég mindenki számára, ezért biztos vagyok benne, hogy elegendő lesz számomra." Egy másik válasz a következő lehet: "Egyeseknek nincs elég, ezért megosztom velük, ami van." Túlélők vagyunk vagy segítők? Mire való az élet?

Nagyobb léptékben az emberek olyan kérdéseket tesznek fel, amelyek eddig az aktivista peremeken lapultak. Mit tegyünk a hajléktalanokkal? Mit tegyünk a börtönök embereivel? A harmadik világ nyomornegyedében? Mit tegyünk a munkanélkülikkel? Mi a helyzet a szállodai szobalányokkal, az Uber sofőrökkel, a vízvezeték-szerelőkkel, portásokkal, buszvezetőkkel és pénztárosokkal, akik nem tudnak otthon dolgozni? És most végre olyan ötletek virágoznak, mint a hallgatói adósságcsökkentés és az egyetemes alapjövedelem.

- Hogyan védjük meg a Covidra fogékonyakat? meghív minket a „Hogyan foglalkozunk általában a kiszolgáltatott emberekkel?”

Ez az az impulzus, amely felkavar bennünket, függetlenül attól, hogy milyen felszínesek a véleményünk Covid súlyosságáról, származásáról vagy a kezelésére irányuló legjobb politikáról. Azt mondja, vegyük komolyan az egymással való törődést. Emlékezzünk arra, hogy mindannyian értékesek vagyunk, és milyen értékes az élet. Vegyük számba civilizációnkat, vetkőzzük le a csapjaira, és nézzük meg, tudunk-e még szebbet építeni.

Amint Covid felkavarja az együttérzésünket, egyre többen rádöbbenünk, hogy nem akarunk visszatérni egy olyan normális helyzetbe, amelyből annyira hiányzik. Most lehetőségünk van egy új, együttérzőbb normális alkotás kialakítására.

Reménykeltő jelek vannak arról, hogy ez történik. Az Egyesült Államok kormánya, amely régóta a szívtelen vállalati érdekek fogságának tűnt, több százmilliárd dollárt szabadított fel a családok számára folyósított közvetlen kifizetésekből. Az együttérzés példaképeként nem ismert Donald Trump moratóriumot szabott a kizárásokra és a kilakoltatásokra. Természetesen cinikusan tekinthetünk mindkét fejleményre; ennek ellenére megtestesítik a kiszolgáltatottak gondozásának elvét.

Képzeld el...

A világ minden tájáról hallhatunk szolidaritási és gyógyulási történeteket. Az egyik barát leírta, hogy egyenként 100 dollárt küldtek tíz idegennek, akiknek nagy szükségük volt. A fiam, aki néhány nappal ezelőttig a Dunkin 'Donuts-nál dolgozott, azt mondta, hogy az emberek a szokásos ötszörösével borravalóztak - és ezek a munkásosztály emberei, akik közül sokan spanyol teherautó-sofőrök, akik gazdaságilag bizonytalanok. Az orvosok, nővérek és más szakmák „nélkülözhetetlen dolgozói” életüket kockáztatják a köz szolgálatában.

Íme néhány további példa a szeretet és a kedvesség kitörésére, jóvoltából ServiceSpace:

Talán a közepén élünk annak az új történetnek. Képzelje el az olaszt légierő a spanyol Pavoratti segítségével katonai szolgálati cselekedetek és utcai rendőrség gitározni - inspirálni *. Vállalatok így váratlan béremelés. Kanadaiak kezdő - Kedvességet áraszt. Hatéves Ausztráliában imádnivalóan ajándékozni fogtündérpénze, egy japán 8. osztályos tanuló 612-et keresett maszkok, és egyetemi gyerekek mindenhol élelmiszerboltok vásárlása a vének számára. Hadsereget küldő Kuba "fehér köpenyt"(orvosok), hogy segítsenek Olaszországnak. A bérbeadó megengedi a bérlőknek tartózkodás bérlet nélkül ír papé vers vírusos, fogyatékkal élő aktivisták termelő kézfertőtlenítő. Képzeld el. Néha a válság a legmélyebb késztetésünket tükrözi - amelyre mindig együttérzéssel válaszolhatunk.

Ahogy Rebecca Solnit csodálatos könyvében leírja, A pokolba épített paradicsom, a katasztrófa gyakran felszabadítja a szolidaritást. Egy szebb világ pislákol a felszín alatt, és felpattan, amikor a víz alatt tartó rendszerek lazítják a fogásukat.

Sokáig mi, mint kollektívák, tehetetlenül álltunk az egyre betegebb társadalommal szemben. Legyen szó egészségi állapot romlásáról, romló infrastruktúráról, depresszióról, öngyilkosságról, függőségről, ökológiai leépülésről vagy a gazdagság koncentrálódásáról, a fejlett világban a civilizációs rosszullét tünetei nyilvánvalóak, de elakadtunk az őket okozó rendszerekben és mintákban. . Most Covid visszaállított nekünk.

Millió elágazó út fekszik előttünk. Az egyetemes alapjövedelem a gazdasági bizonytalanság megszüntetését és a kreativitás virágzását jelentheti, mivel milliók szabadulnak meg attól a munkától, amelyről Covid megmutatta, hogy kevésbé szükséges, mint gondoltuk. Vagy jelentheti a kisvállalkozások tizedelésével az államtól való függést egy szigorú feltételekkel járó ösztöndíjért.

A válság bevezetheti a totalitarizmust vagy a szolidaritást; orvosi haditörvény vagy holisztikus reneszánsz; nagyobb félelem a mikrobiális világtól, vagy nagyobb rugalmasság a részvételben; a társadalmi elhatárolódás állandó normái, vagy az összejövetel megújult vágya.

Mi vezérelhet minket, mint egyéneket és társadalmat, amikor az elágazó utak kertjében járunk? Minden egyes csomópontban tisztában lehetünk azzal, amit követünk: félelem vagy szeretet, önmegőrzés vagy nagylelkűség. Éljünk-e félelemben, és ennek alapján építsünk társadalmat? Éljünk azért, hogy megőrizzük külön önmagunkat? Használjuk-e a válságot fegyverként politikai ellenségeinkkel szemben?

Ezek nem minden vagy semmi kérdés, félelem vagy szeretet. Az, hogy a szerelem következő lépése előttünk áll. Merész érzés, de nem vakmerő. Értékeli az életet, miközben elfogadja a halált. És bízik abban, hogy minden lépésnél a következő láthatóvá válik.

A félelem vírusa

Kérjük, ne gondolja, hogy a félelem helyett a szeretetet csak akarati cselekedettel lehet megvalósítani, és ez a félelem is legyőzhető, mint egy vírus. A vírus, amellyel itt szembesülünk, a félelem, akár a Covid-19-től való félelem, akár a rá irányuló totalitárius válasz félelme, és ennek a vírusnak is megvan a terepe. A félelem, a szenvedélybetegség, a depresszió és a testi bajok egy része a szétválás és a trauma terepén virágzik: öröklött trauma, gyermekkori trauma, erőszak, háború, visszaélés, elhanyagolás, szégyen, büntetés, szegénység és elnémított, normalizált trauma ez szinte mindenkit érint, aki monetizált gazdaságban él, modern iskoláztatásban részesül, vagy közösség vagy helyhez fűződő kapcsolat nélkül él.

Ez a terep lehet megváltozott, A trauma gyógyítása személyes szinten, az együttérzőbb társadalom felé történő rendszerszintű változtatással és az elkülönülés alapvető narratívájának átalakításával: a különálló én egy másik világban, én különálló vagyok tőletek, az emberiség külön a természettől. Az egyedüllét elsődleges félelem, és a modern társadalom egyre jobban magunkra visz minket. De itt van a Reunion ideje. Az együttérzés, a kedvesség, a bátorság vagy a nagylelkűség minden cselekedete meggyógyít minket a szétválás történetétől, mert biztosítja mind a színészt, mind a tanúkat, hogy együtt vagyunk ebben.

Vírusok és evolúció

Befejezésül az emberek és a vírusok kapcsolatának még egy dimenzióját hívom meg. A vírusok az evolúció szerves részei, nemcsak az emberek, hanem az összes eukarióta esetében is. A vírusok képesek transzfer DNS szervezetről organizmusra, néha beillesztve a csíravonalba (ahol örökölhetővé válik). Vízszintes géntranszferként ismert, ez az evolúció elsődleges mechanizmusa, amely lehetővé teszi az élet sokkal gyorsabb együttes fejlődését, mint a véletlenszerű mutáció révén lehetséges. Ahogy Lynn Margulis egykor megfogalmazta, mi vagyunk a vírusok.

És most hadd kalandozzam spekulatív területre. Talán a civilizáció nagy betegségei felgyorsították biológiai és kulturális evolúciónkat, kulcsfontosságú genetikai információkat adtak át, és mind egyéni, mind kollektív beavatkozást kínálnak. Lehet, hogy a jelenlegi járvány csak ilyen lehet?

Az új RNS-kódok emberről emberre terjednek, új genetikai információkkal átitatva minket; ugyanakkor más, ezoterikus „kódokat” kapunk, amelyek a biológiai hátulján járnak, elbeszéléseinket és rendszereinket ugyanúgy megzavarják, mint egy betegség megzavarja a testi fiziológiát. A jelenség a beavatás sablonját követi: elválasztás a normalitástól, amelyet dilemma, bontás vagy megpróbáltatás követ, majd (ha teljes akar lenni) a reintegráció és az ünneplés.

A hatalom, akivé válhatunk

Most felmerül a kérdés: mibe avatni? Mi ennek a beavatásnak a természete és célja? A járvány népszerű neve nyomot kínál: koronavírus. A korona egy korona. „Új koronavírus-járvány” jelentése „új koronázás mindenki számára”.

Már érezhetjük annak erejét, akivé válhatunk. Egy igazi szuverén nem az élet vagy a halál félelmében fut. Egy igazi szuverén nem uralkodik és nem hódít (ez egy árnyék archetípus, a Tyrant). Az igazi szuverén az embereket szolgálja, az életet szolgálja, és tiszteletben tartja minden ember szuverenitását.

A koronázás a tudattalan megjelenését jelenti a tudatosságba, a káosz rendbe kristályosodását, a kényszer transzcendenciáját a választásba. Mi leszünk az uralkodói annak, ami uralkodott rajtunk. Az új világrend, amelytől az összeesküvés-elméletek tagjai félnek, a szuverén lények számára elérhető dicsőséges lehetőség árnyéka. Már nem a félelem vazallusai, rendet teremthetünk a királyságban, és szándékos társadalmat építhetünk az elszakadás világának repedésein keresztül már ragyogó szeretetre.

Újranyomtatva Charles Eisenstein-től és a blog.

A szerző könyve:

Minél szebb szívünk tudja, lehetséges
írta Charles Eisenstein

A társadalmi és ökológiai válság idején mit tehetünk egyénekként azért, hogy jobbá tegyük a világot? Ez az inspiráló és elgondolkodtató könyv a cinizmus, a csalódottság, a bénulás és a sokunk által eluralkodó elárasztó hatású antidotumként szolgál, helyette egy megalapozó emlékeztetővel arról, hogy mi igaz: mindannyian kapcsolatban vagyunk, és kicsi, személyes döntéseink gyanútlan átalakító erővel bír. Az összekapcsolódás - az úgynevezett interbeing - elvének teljes körű átvételével és gyakorlásával a változás hatékonyabb ügynökeivé válunk, és erősebb pozitív hatással vagyunk a világra.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez és / vagy töltse le a Kindle kiadást.

A szerző további könyvei

A szerzőről

Charles Eisenstein a civilizáció, a tudat, a pénz és az emberi kulturális evolúció témáira koncentráló előadó és író. Vírusos rövidfilmjei és online esszéi műfajdeficit társadalomfilozófusként és kontrakulturális értelmiségként tették számon. Charles 1989-ben diplomázott a Yale Egyetemen matematika és filozófia szakon, és a következő tíz évet kínai – angol fordítóként töltötte. Számos könyv szerzője, köztük Szakrális közgazdaságtan és a Az emberiség felemelkedése. Látogassa meg a weboldalát a címen charleseisenstein.net

Olvassa el Charles Eisenstein további cikkeit. Látogassa meg az övét szerzői oldal.

Videó / előadás Charles Eisensteinnel: Van-e mindenkinek ajándék?
{vembed Y = q4D2Z0GaKdE}