A döntéshozatal a mindennapjaink szerves része. Ha fontos döntésekről van szó, általában másokkal akarunk együttműködni - feltételezve, hogy a csoportok jobbak, mint az egyének. Végül is bebizonyosodott, hogy mindkét esetben ez a helyzet emberek és a állatok. A bizottságok, a testületek és a zsűri általában ezt érik el “tömegek bölcsessége”Az egyéni vélemények és nézetek megosztásával - a csoporton belüli megvitatással, amíg konszenzus nem lesz.

De két fej nem mindig jobb, mint egy. A túlságosan domináns vezető jelenléte, az időbeli korlátok és a társadalmi dinamika megtehetnék eloszlatják a csoportok előnyeit. Egy nemrégiben készült tanulmányban, amely Tudományos jelentései, megvizsgáltuk a legjobb feltételeket a döntések meghozatalához, ha a körülmények bizonytalanok. Más szóval, ha nem vagyunk képesek megalapozott döntést hozni, akkor jobban járunk-e egyedül vagy csoportosan?

Bizonytalanság esetén az érzékekből származó információ általában nem elegendő a pontos döntések meghozatalához. Emellett észlelési döntések, például egy adott objektum keresése a képen, az érvelés nem segít. Ilyen körülmények között a legjobb döntések általában azok, amelyek felhasználásával születnek érzésem. A kutatások azonban azt sugallják, hogy megvitassák másokkal a döntésüket javítania kell a teljesítményét.

Kísérleteink során bemutattuk a résztvevőknek a sarkvidéki környezetek képsorozatát pingvinek tömegével és esetleg jegesmedvével. A képeket e két fajként manipulálták ellentétes pólusokon élnek. Minden kép után a résztvevőknek a lehető leggyorsabban el kellett dönteniük, hogy van-e jegesmedve a képen. Minden képet negyed másodpercig mutattak, ezáltal az egyén számára meglehetősen megnehezítette a feladatot - lásd az alábbi animációt.

Van jegesmedve? (Tipp: igen).

{youtube}https://youtu.be/5oQHtf8UDNU{/youtube}

34 résztvevőt toboroztunk, és három csoportra osztottuk őket. Az A és B halmazban (egyenként 10 résztvevő) az emberek a kísérletet elszigetelten, egymással kölcsönhatás nélkül végezték. Minden döntés után a B csoport résztvevői is jelezték, mennyire magabiztosak a döntés iránt. Mivel minden résztvevő ugyanazokat a képeket látta, tanulmányoztuk a lehetséges párok és csoportok teljesítményét, amelyeket válaszaik összesítésével tudtunk kialakítani.

A C készletben hét párt alkottunk véletlenszerűen, és minden résztvevőt külön szobába helyeztünk. Hagytuk, hogy minden pár információcserét folytasson a kísérlet során. Minden pár egy tagja két döntést hozott: egyet az egyedüli észlelési információk alapján (első válaszként szinkronizálva), a másik pedig a másik tag első válaszát és a magabiztosságának mértékét (második válasz) is figyelembe vette.

Amikor elszigetelt résztvevőket (A és B halmazok) párosítunk úgy, hogy egyszerűen összeadjuk a válaszaikat, a tömegek bölcsessége megváltoztatta: a párok pontosabbak voltak, mint az egyének. Ha a pár nem értett egyet egy döntésben, akkor a legbiztosabb tag döntését használtuk. Meglepő módon azonban a C halmaz kommunikáló résztvevői 50% -kal több hibát vétettek, mint az A és B halmazok elszigetelt résztvevői. Más szavakkal, ha az emberek együtt dolgoznak, nem pedig egyedül végzik ugyanazt a feladatot, az nem javítja a teljesítményt: rosszabbá teszi .

A csoportos kommunikáció nemcsak növelte az emberek által hozott téves döntések számát, hanem a résztvevőket is képtelenné tette arra, hogy helyesen értékeljék döntési bizalmukat. Tudjuk, hogy azok az emberek, akik nagyon magabiztosnak érzik magukat egy döntés iránt, nagyobb valószínűséggel lesznek helyesek, mint azok, akik kevésbé érzik magukat. Noha ez a B halmazra volt igaz, a C halmazban a döntési bizalom nem állt összefüggésben azzal, hogy a válasz helyes-e vagy sem.

A kísérlet során az történt, hogy a túlságosan magabiztos (de pontatlan) emberek meggyőzték a kevésbé magabiztos (de pontos) embereket arról, hogy változtassák meg véleményüket a téves döntés felé. Ezért kockázatos megkérni a kommunikáló résztvevőket, hogy minden döntés után tegyék közzé a bizalom mértékét.

A tudattalan elme olvasása

A tanulmányban a különböző döntéshozók agyi aktivitását is megvizsgáltuk az elektroencefalográfia (EEG) segítségével, amely a fejbőrre helyezett elektródákat használja az agyhullámok követésére és rögzítésére. A cél az volt, hogy mintákat találjon a döntés minőségének értékelésére anélkül, hogy megkérdezné a résztvevőket, mennyire magabiztosak.

Megállapítottuk, hogy az agy hullámainak intenzitása az agy meghatározott régióiban tükrözi a felhasználó döntési bizalmát. Ezután kifejlesztettünk egy agy-számítógép interfészt (BCI) (egy számítógépet, amely közvetlenül kapcsolódik az EEG-hez), hogy gépi tanulási algoritmusok segítségével megjósolhassuk az egyes résztvevők döntési magabiztosságát az agyi jelek és a válaszidő felhasználásával. Felületünket úgy alakítottuk ki, hogy felhasználjuk a tudattalan elmét, és rögzítsük a döntés bizalmának bizonyítékait, mielőtt más érvelés megjelenik.

A BCI használatakor a résztvevők nem kaptak semmilyen visszajelzést a bizalom szintjéről. Így megállapíthatnánk, hogy kiben kell jobban bízni minden döntésnél, csak az agytevékenység alapján - ez segített abban, hogy javítsuk a páros és csoportos döntések pontosságát, amikor utólag összeadjuk a válaszokat.

Eredményeink azt sugallják, hogy a bizonytalanság során két elme jobb, mint egy, csak akkor, ha az emberek nem cserélnek információt. Az optimális csoportdöntéseket a BCI-vel is meg lehet hozni annak megállapítására, hogy melyik csoporttagokban kell jobban bízni az agyi jelek szerint.

Ez különféle munkahelyeken segíthet a döntéshozatal javításában. A maximális teljesítmény eléréséhez több, a BCI-vel felszerelt felhasználóra lenne szükségünk. Ez különösen érvényes olyan esetekre, ahol a téves döntéseknek súlyos következményei lehetnek. Például a megfigyelés során, ahol a rendőrök biztonsági kamerákat figyelnek, hogy azonosítsák a helyszínen megjelenő fenyegetéseket. Vagy a pénzügyekben, hogy a brókerek jobb döntéseket hozzanak és pénzt takarítsanak meg. Hasonlóképpen, az egészségügyben a radiológusokat a BCI segíthetné a röntgenfelvételek jobb diagnosztizálásában. Ez viszont valóban életet menthet.

A szerzőről

Davide Valeriani, az agy-számítógép interfészek posztdoktori kutatója és az EyeWink Ltd. társalapítója, Essexi Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon