kinek higgyen

Úgy tűnik, a félretájékoztatás korát éljük.

Egyes műsorszolgáltatók és a közösségi média hírességei nyíltan népszerűsítik a hamis tényeket vagy a tudomány és az adatok hamis bemutatását közönségük számára, akik közül sokan úgy tűnik, nem törődnek azzal, hogy igazuk van vagy nincs igazuk, mindaddig, amíg azt hallják, amit hallani szeretnének.

A félretájékoztatás előmozdítását okozhatja a saját ítélőképességükbe és tudásukba vetett túlzott hitük, vagy gyakran egyszerűen csak élvezik a lehetőséget, hogy saját ellentétes vagy ideológiai nézeteiket hirdethessék. Néha ez csak az önérdekről szól.

Sokunknak van legalább néhány vitatott hiedelme. Azt hihetnénk, hogy a halálbüntetés visszatartja a bűnözést, vagy a minimálbér emelése csökkenti a munkanélküliséget, vagy az iparűzési adók emelése csökkenti az innovációt.

Még azt is hihetnénk, hogy a nők nem olyan jók a matekból, mint a férfiak, vagy hogy a Föld lapos.

Néhány ilyen meggyőződést erősen ragaszkodni fogunk.

De amikor megpróbáljuk igazolni hitünket, gyakran azt találjuk, hogy a bizonyítékok készlete nagyon sekély.


belső feliratkozási grafika


A kutatók krónikus betegséget azonosítottak a magyarázó mélység illúziója, abban, hogy túlbecsüljük a világról alkotott tudásunkat.

Ezt úgy fedezhetjük fel, ha megpróbáljuk igazolni kedvenceink hiedelmeit. Szemléltetésképpen, amikor kikérdezem magam arról, hogy miért nem hiszem, hogy a halálbüntetés elrettentő erejű, azt tapasztalom, hogy nincs sok minden, kivéve a kortárscsoportom közötti konszenzusos hiedelmeket – akik közül remélem, hogy megvizsgálták a bizonyítékokat –, némi intuíción, és néhány blogbejegyzés vagy újságcikk megtekintésének homályos emlékei. Ez nem sok. De ez talán nem meglepő: egyszerűen nincs időnk mindenben szakértőnek lenni.

Néha az embereket úgy írják le, mint akik áldozatul estek a Dunning-Kruger hatást, vagy akár Dunning-Kruger „megvalósításaként”. Donald Trump volt egy ilyen ember.

A Dunning-Kruger-effektus azonban populációszintű hatás, így egyetlen egyén sem „kellhet”. Ez elsősorban azt jelenti, hogy attól, hogy valaki magabiztos, még nem biztos, hogy igaza van. Valójában egyéni különbségek vannak az önbizalomban, egyesek abszurd módon biztosak magukban, mások pedig meglehetősen bizonytalanok.

De a nagyon magabiztos, de téves emberek magabiztossága nem a tudatlanságukból fakad, hanem abból, hogy eredendően mindenben magabiztosak. Egyes kutatók így írták le gőg.

Ha többet tud, Trump kevésbé lett volna magabiztos? Kétlem; Trump egyszerűen tele volt (vagy van) dühvel, és magabiztossága egyszerűen nem függött össze tudásától.

Mi határozza meg azokat a hiedelmeket, amelyeket akkor fogadunk el, amikor van választásunk?

A tudományos bizonyítékok segíthetnek, de gyakran úgyis elhisszük azt, amit hinni akarunk.

Ezeket a hiedelmeket indoktrinációval lehet „választani”. Lehetnek önös érdekek vagy erősen vallott ideológia eredménye, például a gazdagok azt hiszik, hogy az adók megfosztják az emberektől a kezdeményezőkészséget. Vagy megkövetelhetik, hogy beilleszkedjenek egy társadalmi csoportba.

Hogyan kapcsolódnak bizonyos hiedelmek meghatározott társadalmi csoportokhoz? Egyes esetekben a link meglehetősen egyértelműen meghatározott.

Az erősen vallásos emberek általában nem hisznek az evolúcióban, az ateisták pedig nem kreacionisták. A pártoskodás a hithez való hajlamot is előidézi. A konzervatívok erkölcsi értékei magukban foglalják különböző kérdések – mint például a tekintélytisztelet –, mint a baloldaliak, akik nagyobb súlyt helyeznek az ártalommegelőzésre. A liberálisokat személyesen és politikailag is inkább a változás és az újdonság keresése vonzza, míg a konzervatívok ezzel szemben jobban kedvelik az ismerős, stabil és kiszámítható dolgokat.

Gyakran egy hiedelem puszta megismerését támogatja a az „ő” oldaluk tagja elég ahhoz, hogy az emberek támogassák.

Sok jelenlegi vita ezt az ízt hordozza, például, hogy kötelező-e COVID-oltás vagy maszk, vagy hogy az atomenergia jó-e a környezetnek. Társainkra, az általunk tisztelt tekintélyekre és ideológiákra tekintünk, és kövesd a példájukat.

Mi is nagyobb valószínűséggel követjük ezeket akik nagyon magabiztosak, noha a magabiztosság rossz előrejelzője a pontosságnak. És természetesen azok, akiket követünk, mint mi is emberek, valószínűleg ugyanezt teszik.

A fotelszakértők csak normálisan viselkednek

Térjünk vissza azokhoz a nagy horderejű műsorszolgáltatókhoz, közösségi média hírességekhez és fotelszakértőkhöz, akik szándékosan terjesztik a félretájékoztatás lavináját.

Valójában semmiben sem különböznek mindenki mástól.

Ha természetes, hogy kevés bizonyítékra alapozva higgyünk dolgokat, és azért higgyünk dolgokat, mert azok illeszkednek társadalmi csoportunkhoz és pártpreferenciáinkhoz, akkor nem kell meglepődnünk azon, hogy egyes hiedelmek egészen eltérnek a miénktől. Vagy azt, hogy látszólag ezt teszik annak ellenére, ahogy nekünk úgy tűnik, elsöprően egymásnak ellentmondó bizonyítékok – az ő szemszögükből mi is ezt tesszük. Nem csodálkozhatunk azon, ha egy tévériporter vagy Twitter-celeb ugyanolyan valószínű, hogy elhiggye a dolgokat gyenge bizonyítékok alapján, mint bárki más.

Egyénekként az elfogadott tudományos bölcsesség oldalára eshettünk (ahol a bizonyítékok és a szakértők nagy része ül) a világjárvány idején, de valószínűleg lesznek más helyzetek is, amikor nekünk is vannak olyan meggyőződéseink, amelyek saját téves megítélésünkön, ideológiáinkon alapulnak. vagy személyes haszonszerzés.

Upton Sinclair amerikai író és politikai aktivista híresen írta: „Nehéz megérteni valamit, amikor a fizetése attól függ, hogy nem érti!”.

Még egy tudós is hajlandó lehet, ha egy gyógyszergyár közvetlenül felveszi egy új kasszasiker gyógyszer hatékonyságának értékelésére. bizonyítékot találni a gyógyszer hatékonyságáról.

Ezzel szemben valószínűleg okai vannak annak, hogy a tudósok kis része – de kiemelkedő – határozottan kívülálló álláspontot képvisel a világjárványt vagy más kérdéseket, például az éghajlatváltozást illetően.

Nem kell ennél tovább mennünk ahhoz, hogy megértsük, miért lesznek olyan fotelszakértők, akik minden lehetséges pozíciót javasolnak, és ha ezzel felfigyelnek rájuk és hírességre tesznek szert, kitartanak ezek mellett a pozíciók mellett.

Ha feladják pozíciójukat, akkor elveszítjük az összes figyelmet, minden hírességet és minden hitelességüket. Képzeld el, mi történne Donald Trumppal, ha a szegény menekültek oldalára állna. Képzeld el, mi történne azokkal a rádiós műsorvezetőkkel, akik megingathatatlan libertárius nézeteik alapján nagyobb hallgatóságra tettek szert, ha hirtelen kijelentenék, hogy meggondolták magukat a maszkokkal kapcsolatban.

Miután elkötelezte magát egy sor hiedelem mellett, a fotelszakértő hosszú távon benne van.A beszélgetés

A szerzőről

Daniel Read, a viselkedéstudomány professzora, Warwick Business School, a Warwicki Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Könyvek a teljesítmény javításáról az Amazon legjobb eladóinak listájáról

"Csúcs: A szakértelem új tudományának titkai"

Anders Ericsson és Robert Pool

Ebben a könyvben a szerzők a szakterületen végzett kutatásaik alapján betekintést nyújtanak abba, hogyan javíthatja bárki teljesítményét az élet bármely területén. A könyv gyakorlati stratégiákat kínál a készségek fejlesztésére és a mesteri tudás megszerzésére, a szándékos gyakorlásra és a visszajelzésekre összpontosítva.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

"Atomic Habits: Könnyű és bevált módszer a jó szokások kialakítására és a rosszak letörésére"

írta: James Clear

Ez a könyv gyakorlati stratégiákat kínál a jó szokások kialakításához és a rosszak feloldásához, a kis változtatásokra összpontosítva, amelyek nagy eredményekhez vezethetnek. A könyv tudományos kutatásokra és valós példákra támaszkodik, hogy gyakorlatias tanácsokat adjon mindenkinek, aki szokásaik javítására és sikerre vágyik.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

"Gondolkodásmód: A siker új pszichológiája"

írta: Carol S. Dweck

Ebben a könyvben Carol Dweck feltárja a gondolkodásmód fogalmát, és azt, hogy az hogyan befolyásolhatja teljesítményünket és életünk sikerét. A könyv betekintést nyújt a rögzített gondolkodásmód és a növekedési gondolkodásmód közötti különbségbe, és gyakorlati stratégiákat kínál a növekedési gondolkodásmód kialakításához és a nagyobb sikerek eléréséhez.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

"A szokás ereje: Miért csináljuk azt, amit az életben és az üzleti életben"

írta Charles Duhigg

Ebben a könyvben Charles Duhigg feltárja a szokások kialakulásának hátterében álló tudományt, és azt, hogy hogyan használhatók fel a teljesítményünk javítására az élet minden területén. A könyv gyakorlati stratégiákat kínál a jó szokások kialakításához, a rosszak feloldásához és a tartós változás megteremtéséhez.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

"Intelligensebben, gyorsabban: A produktív élet titkai az életben és az üzleti életben"

írta Charles Duhigg

Ebben a könyvben Charles Duhigg a termelékenység tudományát tárja fel, és azt, hogy miként használható fel teljesítményünk javítására az élet minden területén. A könyv valós példákra és kutatásokra támaszkodik, hogy gyakorlati tanácsokat adjon a nagyobb termelékenység és siker eléréséhez.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez