Amikor megkérik, hogy idézzék fel a „The Berenstain Bears” című népszerű gyerekkönyv-sorozatot, sokan elkövetik ugyanezt a hibát, amikor „The Berenstein Bears”-ként írják le. Stephen Osman/Los Angeles Times a Getty Images segítségével
Képzeld el a monopólium embert.
Hord monoklit vagy sem?
Ha elképzelné, hogy a népszerű társasjáték szereplője ilyent visel, tévedne. Valójában, még soha nem hordott.
Ha ez meglep, nem vagy egyedül. Sok embernek ugyanaz a hamis emléke van erről a karakterről. Ez a jelenség más karaktereknél, logóknál és idézeteknél is előfordul. Például a Pokémonból származó Pikachunak gyakran azt gondolják, hogy fekete hegye van a farkán, ami nincs nála. És sokan meg vannak győződve hogy a Fruit of the Loom logón bőségszaru szerepel. Nem.
A közös hamis emlékek jelenségét bizonyos kulturális ikonok esetében „vizuális Mandela-effektusnak” nevezzük.
Az emberek általában zavarba jönnek, amikor megtudják, hogy ugyanazokat a hamis emlékeket osztják meg másokkal. Ennek részben az az oka, hogy azt feltételezik, hogy amire emlékeznek és elfelejtenek, annak szubjektívnek és saját személyes tapasztalataiknak kell lennie.
Az általunk végzett kutatások azonban azt mutatják, hogy az emberek hajlamosak emlékezzen és felejtse el ugyanazokat a képeket mint egymást, függetlenül egyéni tapasztalataik sokféleségétől. A közelmúltban megmutattuk ezeket a hasonlóságokat az emlékek még hamis emlékeinkre is kiterjednek.
Mi az a Mandela-effektus?
A kifejezés A Mandela Effectet Fiona Broome alkotta meg, egy magát paranormális jelenségnek nevező kutató, hogy leírja hamis emlékét Nelson Mandela volt dél-afrikai elnökről, aki az 1980-as években börtönben halt meg. Rájött, hogy sokan mások is megosztották ugyanezt a hamis emléket, és írt egy cikket tapasztalatairól a weboldalán. A közös hamis emlékek fogalma elterjedt más fórumokon és webhelyeken, beleértve a Redditet is.
Azóta a Mandela-effektus példáit széles körben megosztották az interneten. Ide tartoznak az olyan nevek, mint a „The Berenstain Bears”, egy gyerekkönyv-sorozat, amelyre hamisan „-ein”-ként emlékeznek „-ain” helyett, és olyan karakterek, mint a Star Wars C-3PO, akire hamisan emlékeznek két aranylábbal. egy arany és egy ezüst láb helyett.
A Fruit of the Loom logónak soha nem volt bőségszaru. Wikimedia Commons
A Mandela-effektus az összeesküvők tápláléka lett – a hamis emlékek olyan erősek és olyan sajátosak, hogy az egyesek egy alternatív dimenzió bizonyítékának tekintik őket.
Emiatt a tudományos kutatások csak a Mandela-effektust tanulmányozták, mint példát arra, hogyan terjedtek el az összeesküvés-elméletek az interneten. Nagyon kevés kutatás foglalkozott a Mandela-effektussal, mint memóriajelenséggel.
De ha megértjük, hogy ezek az ikonok miért váltanak ki ilyen specifikus hamis emlékeket, akkor jobban betekintést nyerhetünk a hamis emlékek kialakulásába. A vizuális Mandela Effect, amely kifejezetten az ikonokat érinti, tökéletes módszer volt ennek tanulmányozására.
Robusztus hamis memória jelenség
Hogy megtudja, valóban létezik-e a vizuális Mandela-effektus, kísérletet végeztünk amelyben ugyanannak az ikonnak három változatát mutattuk be az embereknek. Az egyik helyes volt, kettő pedig manipulált, és megkértük őket, hogy válasszák ki a megfelelőt. 40 ikonkészlet volt, köztük C-3PO a Star Wars franchise-ból, a Fruit of the Loom logó és a Monopoly Man a társasjátékból.
Az eredményekben, amelyeket a Psychological Sciences folyóiratban publikáltak, azt találtuk, hogy az emberek hétnél nagyon rosszul jártak, és csak az esetek 33%-ánál vagy kevesebben választották ki a megfelelőt. Ennél a hét képnél az emberek következetesen ugyanazt a helytelen verziót azonosították, nem csak véletlenszerűen választották ki a két helytelen verzió egyikét. Ezenkívül a résztvevők arról számoltak be, hogy nagyon magabiztosak döntéseikben, és jól ismerik ezeket az ikonokat annak ellenére, hogy tévedtek.
Összességében ez egyértelmű bizonyítéka annak a jelenségnek, amelyről az interneten évek óta beszélnek: A vizuális Mandela-effektus valódi és következetes memóriahiba.
A Pikachu helyes verziója a bal oldali. A legtöbb résztvevő a tanulmányban nemcsak a népszerű rajzfilmfigura rossz változatát választotta, hanem ugyanazt a rosszat is választotta – a Pikachut a fekete hegyével a farkán. Wilma Bainbridge és Deepasri Prasad, CC BY-SA
Megállapítottuk, hogy ez a hamis memória-effektus hihetetlenül erős volt a memória tesztelésének többféle módja között. Még amikor az emberek látták az ikon megfelelő verzióját, néhány perccel később mégis a helytelen verziót választották.
És amikor arra kérték, hogy szabadon rajzolják ki az ikonokat a memóriájukból, az emberek ugyanazokat a helytelen funkciókat is belefoglalták.
Nincs egyetemes ok
Mi okozza ezt a megosztott hamis memóriát bizonyos ikonoknál?
Azt találtuk, hogy a vizuális jellemzők, például a szín és a fényerő nem magyarázzák a hatást. Nyomon követtük a résztvevők egérmozgását is, amint a képeket a számítógép képernyőjén nézték, hogy megnézzék, egyszerűen nem pásztáztak-e át egy bizonyos részt, például Pikachu farkát. De még akkor is, ha az emberek közvetlenül a kép megfelelő részét nézték meg, azonnal a hamis verziót választották. Azt is megállapítottuk, hogy a legtöbb ikon esetében nem valószínű, hogy az emberek korábban látták a hamis verziót, és csak arra a verzióra emlékeztek, nem pedig a helyes verzióra.
Lehetséges, hogy nincs egyetlen univerzális ok. A különböző képek különböző okokból kiválthatják a vizuális Mandela-effektust. Egyesek a képpel kapcsolatos előzetes elvárásokhoz kapcsolódhatnak, mások a képpel kapcsolatos korábbi vizuális tapasztalatokhoz, mások pedig valami egészen máshoz, mint magukhoz a képekhez. Például azt találtuk, hogy az emberek többnyire csak a C-3PO felsőtestét látják a médiában. A tévesen emlékezett aranyláb annak az eredménye, hogy ezt a hiányt pótolják az előzetes tudással – a testek általában csak egyszínűek.
De az a tény, hogy bizonyos ikonok esetében konzisztenciát tudunk mutatni a hamis emlékekben, azt sugallja, hogy a hamis emlékek hajtóerejének egy része a környezetünktől függ – és független a világgal kapcsolatos szubjektív tapasztalatainktól.
A szerzőkről
Deepasri Prasad, Ph.D. Kognitív idegtudomány hallgatója, Dartmouth College és a Wilma Bainbridge, A pszichológia adjunktusa, University of Chicago
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Kulcsfontosságú beszélgetési eszközök a beszélgetéshez, amikor nagy a tét, második kiadás
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Soha ne oszd meg a különbséget: Tárgyalj úgy, mintha az életed múlna rajta
Chris Voss és Tahl Raz
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Döntő beszélgetések: Eszközök a beszélgetéshez, ha nagy a tét
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Beszélgetés idegenekkel: Amit tudnunk kell azokról az emberekről, akiket nem ismerünk
írta Malcolm Gladwell
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Nehéz beszélgetések: Hogyan beszéljük meg a legfontosabbat
Douglas Stone, Bruce Patton és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.
