Trump igazság utáni korszaka épp az, amit Nietzsche megjósolt

Az amerikai elnökválasztás reggelén egy diplomás szemináriumot vezettem Friedrich Nietzsche igazságkritikájáról. Túl találónak bizonyult.

Nietzsche, a 19. század végi német felvilágosodás-ellenes gondolkodó azt sugallta, hogy az objektív igazság-az igazság fogalma, amelyre a legtöbb filozófus akkoriban támaszkodott-valójában nem létezik. Azt írta, ez a gondolat egy olyan kor emléke, amikor Isten volt a kezes a világ objektív szemléletének, de Isten halott, vagyis az objektív, abszolút igazság lehetetlen. Isten nézőpontja már nem áll rendelkezésre annak megállapítására, hogy mi az igaz.

Nietzsche a jövendőbeli prófétának képzelte magát - és nem sokkal azután, hogy Donald Trump megnyerte az elnöki posztot, az Oxford Dictionaries a 2016 -os év nemzetközi szavát „igazság utáni".

Valójában Trump kampányának egyik jellemzője a tények és az igazság megvetése volt. Trump maga is gátlástalanul állított minden olyan állítást, amely alkalmasnak látszott a megválasztási céljának: a bűnözés szintje igen égig, hogy a klímaváltozás a Kínai csalás, hogy ő volt soha nem nevezte kínai álhír, stb. Ám az állandó ellentmondások és valótlanságok leleplezése nem akadályozta meg. Megnyerte.

Nietzsche módot kínál arra, hogy megértsük, hogyan történt ez. Mint látta, amint rájövünk, hogy az abszolút, objektív igazság gondolata filozófiai csalás, az egyetlen alternatíva a „perspektivizmus” - az az elképzelés, hogy a világnak nincs egyetlen objektív módja, csak szemléletei arról, milyen a világ.


belső feliratkozási grafika


Ez furcsának tűnhet. Hiszen bizonyára mindannyian egyetértünk abban, hogy bizonyos dolgok objektíven igazak: Trump elődje elnökként Barack Obama, Franciaország fővárosa Párizs stb. De a perspektivizmus szerint nem azért egyezünk meg ezekben a dolgokban, mert ezek a javaslatok „objektíven igazak”, hanem ugyanazon perspektíva alapján.

Ami az alapvető dolgokat illeti, könnyű megosztani egy nézőpontot az igazságról - de amikor olyan kérdésekről van szó, mint az erkölcs, a vallás és a politika, akkor sokkal nehezebb megállapodni. Az emberek különböző nézőpontokat képviselnek, gyökeresen eltérő módon látják a világot és önmagukat. Ezeket a perspektívákat az elfogultságok, a vágyak és az érdekeltek érdekei alakítják; vadul változhatnak, és ezért az emberek világnézete is.

A te igazságod, az én igazságom

A felvilágosodás egyik alapvető tantétele az volt, hogy közös emberségünk, vagy az értelemnek nevezett közös képesség ellenszerként szolgálhat a véleménykülönbségekhez, közös alaphoz, amely különböző nézőpontok döntőbírájaként funkcionálhat. Természetesen az emberek nem értenek egyet, de az ötlet az, hogy ésszel és érveléssel megláthatják az igazságot. Nietzsche filozófiája azonban azt állítja, hogy az ilyen eszmék filozófiai illúziók, vágyálom, vagy legrosszabb esetben egy rejtett módszer arra, hogy a racionalitás és az igazság színlelése mellett saját nézeteiket mindenki másra kényszerítsék.

Nietzsche számára a világ minden nézőpontja tartalmaz bizonyos dolgokat, amelyekről feltételezi, hogy nem vitathatóak-„tények” vagy „igazságok”, ha úgy tetszik. A rájuk mutogatás nem sok hatással lesz arra, hogy megváltoztassa valaki véleményét, aki más nézőpontot képvisel. Valóban, Trump támogatóit nyilvánvalóan nem zavarta gyenge teljesítménye a mainstream és/vagy liberális médiához kapcsolódó tényellenőrzők vizsgálata alatt. Ezeket az erőket, amelyeket látásmódjukban, saját napirendjükkel és elfogultságaikkal, visszafordíthatatlanul Trump-ellenesnek láttak; az igazsággal kapcsolatos állításaikat ezért el lehet utasítani, bármilyen bizonyítékot is idéznek.

Tehát ha elérkezett Nietzsche kora, akkor milyen életre számíthatunk benne? Szerinte talán nem is olyan nyomorult vagy hiábavaló, mint gondolnánk.

Még ha igaza is volt abban, hogy csak a különböző nézőpontjainkat kell követnünk a világról, nem akarta azt sugallni, hogy arra vagyunk ítélve, hogy saját előítéleteink határain belül éljünk. Valójában Nietzsche azt sugallja, hogy minél több perspektívával tisztában vagyunk, annál jobban el tudjuk érni a dolgok elöntött objektív szemléletét.

Az erkölcs genealógiájáról című 1887 -es könyvének végén ő szerint:

Minél több szem, más szem, tudjuk, hogyan kell elviselni egy és ugyanazt az ügyet, annál teljesebb lesz az „elképzelésünk” erről a kérdésről, az „objektivitásunk”.

Az elnökválasztás során két fél teljesen elmerült saját perspektívájában, és mindegyik nem volt hajlandó elismerni az ellenkező nézet érvényességét. Az a gondolat, hogy a közösségi média ezt eltúlozza és visszhangos kamrát hoz létre, most belépett a mainstreambe. De ha valóban Nietzsche igazság utáni korszakát éljük, nem nyugodhatunk meg saját szemszögünkben, biztosak lehetünk abban, hogy objektív igazság hiányában igazunk is lesz.

A másik oldal meghallgatása és figyelembe vétele - a világ minél több szemmel való látása - most fontosabb, mint valaha.

A beszélgetés

A szerzőről

Alexis Papazoglou, a filozófia oktatója, Royal Holloway

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon