A narancssárga probléma, 2019, akril a panelen, 72 x 72 cm. © Robert Pepperell 2019. A szerző

Az észlelés teljesen értetlen. Pontosan leírhatjuk a szem és az agy biológiai felépítését. Mérhetjük az idegsejtek által generált elektrokémiai impulzusokat és elektromos mezőket. De az ok nem okoz bennünket, amikor megpróbáljuk elmagyarázni, hogy ezek a fizikai folyamatok hogyan okozzák a vizuális érzékelésben megjelenő összes élénk színt, textúrát és tárgyat. Valójában az észlelés annyira zavarba ejtő, hogy a racionális gondolkodás szélére tolhatjuk magunkat - és azon túl is -, amikor megpróbáljuk megérteni.

My legújabb cikk az Art & Perception cikkben műalkotásokkal demonstrálja, hogy a vizuális érzékelés - és a vizuális világ ábrázolása - magában foglalja az elme-nyújtó paradoxonokat és logikai problémákat. A művészettörténet egyik legjobb példája René Magritte Képek árulása, amely ragaszkodik ahhoz, hogy nem azt látjuk, amit látunk.

Magritte La Trahison des Images (A képek árulása) 1928–9. University of Alabama

A műalkotások feltárhatják a zavarba ejtő konceptuális gondokat a világ látszólag egyértelmű vizuális tapasztalatainak középpontjában. Íme néhány példa.

A narancssárga probléma

A cikk tetején található festmény neve A narancs probléma, és az a probléma, hogy „hol van a narancs?” Intenzív, szinte fluoreszkáló pigmentekkel van festve, amelyek főleg fényhullámokat tükröznek a A látható spektrum 635–590 nanométeres tartománya. De sem a festék, sem a fény, amelyet visszaver, valójában narancssárga. Meglepő módon a festmény mint fizikai tárgy színtelen - a tárgyak csak különböző mennyiségű fényenergiát tükröznek. Idegrendszerünk értelmezi ezeket a különböző energiamennyiségeket a látott színekként.

Az elsők között értékelte ennek következményeit az úttörő neurobiológus, Johannes Müller a 19. század elején. Felfedezte, hogy az érzékelés minden minősége, mint például a szín, az aroma, az illat vagy a hang, az idegrendszeren áthaladó azonos elektromos impulzusok eredménye. Még mindig kevés fogalmunk van arról, hogy ezek az impulzusok hogyan hozzák létre a színérzetünket, sőt, ha mindannyian ugyanazokat az érzéseket éljük meg. (A közelmúltbeli vitaA ruha”Azt javasolja, hogy ne tegyük).

Tehát, ha a narancs csak az idegrendszerünkhöz tartozik, akkor pontosan melyik részhez tartozik? Nyisd ki az agyat, pásztázd a rendelkezésre álló legjobb eszközökkel, és nem találsz „narancssárgát” a sejtek és az impulzusok között. Paradox módon a festmény narancssárga közvetlenül előttünk van, de sehol sem található.

Hol vannak azok a tárgyak, amelyeket látunk?

Határán. Gouache indiai papíron, 2019. 30 x 20 cm. Robert Pepperell, Szerző biztosított

Valószínűleg nem biztos abban, hogy mit ábrázol az On the Edge. Nyilvánvaló jelentés hiányában előfordulhat, hogy végiggörgeti a fejében az olyan lehetőségeket, amelyek olyan tárgyakat keresnek, amelyek „illeszkednek” a nyomokhoz (tengeri lény vagy valamiféle kozmikus vihar?) Ha igen, akkor lassan tapasztalja olyan ütemben, ami általában olyan gyorsan történik, hogy soha nem veszi észre. A vizuális rendszere azon dolgozik, hogy a bevitelt összeegyeztesse az előzetes tudásával, hogy a lehető legjobban kitalálja a látottakat.

Még mielőtt ez az egyezés bekövetkezhetne, a vizuális rendszer már rengeteg feldolgozást végzett a retinákban és a kéregben, hogy érzékelhető képet alkosson „primitív” elemekből, például élekből, sarkokból és színkontrasztokból. Fényerősség.

Az a tény, hogy a vizuális rendszernek mindezt a munkát el kell végeznie, mielőtt egy tárgyat felismerhetnénk, megmutatja, hogy az általunk észlelt tárgyak nem csak „vannak” a világon. Alaposan létre kell hozni őket a neurobiológiánkban, hogy létezhessenek számunkra. De ismételten nyissa ki az agyat, vizsgálja meg annak idegsejtjeit, és nem talál tengeri lényeket vagy kozmikus viharokat, csak elektrokémiai aktivitást. A tárgyak, mint a színek, kézzelfoghatóan valóságosak, ugyanakkor az elme nyomon követhetetlen alakjai is - ellentmondásos állapot.

Mi vagyunk a világ, amit látunk

Rajz rajz. Ceruza és gouache papíron, 2011. 40 x 30 cm. Robert Pepperell, Szerző biztosított

A Rajzrajz képen egy ceruzát tartó kéz árnyékot vet néhány papírra. De ez nem egészen igaz. Amit te tényleg lásd sötét és világos vonalak és foltok. Azt mondhatnánk, hogy ezek a jelen lévő vonalak és tapaszok hiányzó dolgokat varázsolnak. Mint minden ábrázolásnál, az általunk ábrázolt tárgyak egyidejűleg vannak, és nincsenek ott - ami, ahogy Magritte rámutatott, ellentmondásos. „A képek paradoxonok” - mondta a jeles Richard Gregory látástudós.

Ez a kép önmagára és a saját készítésének folyamatára is utal. Az a ceruzavezeték, amellyel a rajzot készítettem, és a papír, amelyre rajzolom mindkét igazi ólom és papír és a önmaguk reprezentációi.

Mindezt el lehet vetni puszta művészi különcként, ha nem az a tény, hogy észlelési képességeink figyelemre méltó tulajdonságát tárja elénk. Mert ha logikai problémákba ütközünk teherbe esés arról, hogy valami jelen lehet és hiányozhat, vagy egy és másik dolog egyszerre, nincs gondunk észlelő azt. Úgy tűnik, az észlelés ellentmondást mutat.

És valójában el kell fogadnunk, hogy minden érzékelés önreferenciás. Amikor te vagy én a világot nézzük, soha nem látjuk „önmagában”, ellentétben a látszattal. Amit valójában tapasztalunk, az a világ saját észlelési rekonstrukciója. Ahogy a rajz maga a rajz cselekedetében mutatja meg a kezemet, úgy az észlelés önmagunk észlelésében is megmutat minket.

Az elme és a külső világ

Ezeknek a problémáknak a teljes magasztossága eltart egy ideig, amíg be nem süllyed. Hacsak nem érzi magát kissé szédülve, valószínűleg nem eléggé gondolkodik rajtuk. De ha érdekel az elménk működése - és az elme és a világ viszonya -, akkor nem lehet őket elkerülni. Tetszik vagy sem, az észlelés és az ábrázolás olyan kognitív zavarokat vet fel, amelyek túlmutatnak a hagyományos logika határain.

Ezt sok művész intuitív módon megértette, ezért gyakran találunk paradoxon, ellentmondás és önreferencia kifejezéseket a művészettörténetben. Az észlelés és az ábrázolás természetébe való ilyen belátások ötvözése a tudomány racionális vizsgálati eszközeivel hasznos lehet - sőt szükséges -, ha szembe akarunk nézni azzal a szédítő kihívással, hogy elmagyarázzuk, hogyan látunk és hogyan látunk képeket a látottakról.

A szerzőről

Robert Pepperell, professzor, Cardiff Metropolitan University

könyvismeret

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.