Zavarba ejtő az a gondolkodás, ahogy két ember a világot érzékeli, teljesen más lehet. Mads Perch / Stone a Getty Images-en keresztül
A piros, amit látok, ugyanaz, mint a piros, amit lát?
Eleinte a kérdés zavarosnak tűnik. A szín a vizuális élmény velejárója, ugyanolyan alapvető, mint a gravitáció. Tehát hogyan láthatna bárki más színt, mint te?
Az ostobának tűnő kérdés mellőzéséhez különböző tárgyakra mutathat, és megkérdezheti: „Milyen színű ez?” A kezdeti konszenzus látszólag rendezi a kérdést.
De akkor felfedezheti a zavaró változékonyságot. Szőnyeg, amelyet egyesek zöldnek, mások kéknek neveznek. A fotó egy ruha hogy egyesek kéket és feketét hívnak, mások szerint fehér és arany.
Egy nyugtalanító lehetőséggel áll szemben. Még ha egyet is értünk a címkén, talán a vörös tapasztalata eltér az enyémtől, és - borzongva - megfelelhet-e a zöldre vonatkozó tapasztalataimnak? Honnan tudhatnánk?
Idegtudósok, beleértve us, megküzdöttek ez az öreg rejtvény és kezdenek néhány választ adni ezekre a kérdésekre. Egy dolog, ami világossá válik, az oka annak, hogy az egyéni színkülönbségek eleve annyira zavaróak.
A színek jelentést adnak a látottaknak
A tudósok gyakran magyarázzák az emberek színlátását hideg, analitikai szempontból: A szín az tárgyfelismeréshez. És ez bizony igaz, de nem ez a teljes történet.
A tárgyak színstatisztikája nem önkényesek. A jelenetek azon részei, amelyeket az emberek feliratoznak („labda”, „alma”, „tigris”), nem véletlenszerű színűek: inkább meleg színek (narancs, sárgák, vörösek), és kevésbé valószínű, hogy hűvösek színek (kékek, zöldek). Ez még azokra a mesterséges tárgyakra is igaz, amelyeket bármilyen színűvé lehetett volna tenni.
Ezek a megfigyelések azt sugallják, hogy az agy színeket használhat a tárgyak felismerésében, és elmagyarázhatják univerzális színelnevezési minták a nyelvek között.
De a tárgyak felismerése nem a színlátás egyetlen, sőt talán legfőbb feladata. Ban ben egy közelmúltbeli tanulmány, Maryam Hasantash és Rosa Lafer-Sousa idegtudósok valóságos ingereket mutattak meg a résztvevők számára, amelyeket alacsony nyomású nátriumlámpák világítottak meg - ez az energiatakarékos sárga világítás, amellyel valószínűleg egy parkolóházban találkozott.
A szem nem tudja megfelelően kódolni a monokromatikus fény által megvilágított jelenetek színét. Rosa Lafer-Sousa, CC BY-ND
A sárga fény megakadályozza, hogy a szem retinája megfelelően kódolja a színt. A kutatók úgy vélték, hogy ha átmenetileg kiütik ezt a képességet önkénteseikben, akkor a károsodás a színes információk normális működésére utalhat.
Az önkéntesek továbbra is felismerhették az olyan tárgyakat, mint a szamóca és a narancs a kísérteties sárga fényben, ami azt jelenti, hogy ez a szín nem kritikus az objektumok felismerésében. De a gyümölcs nem tetszett.
Az önkéntesek felismerték az arcokat is, de zöldnek és betegnek tűntek. A kutatók szerint ez azért van, mert sérülnek a normál arcszínezésre vonatkozó elvárásaid. A zöld megjelenés egyfajta hibajel, amely arról árulkodik, hogy valami nincs rendben. Ez a jelenség példa arra, hogyan tudása befolyásolhatja észlelését. Néha az, amit tudsz, vagy gondolni tudsz, befolyásolja a látottakat.
Ez a kutatás felveti azt az elképzelést, hogy a szín nem annyira kritikus ahhoz, hogy megmondja, mi a dolog, sokkal inkább annak valószínű jelentésére. A szín nem a gyümölcs fajtájáról árulkodik, hanem arról, hogy egy darab gyümölcs valószínűleg ízletes-e. Az arcok számára a szín szó szerint létfontosságú jel, amely segít azonosítani az olyan érzelmeket, mint a düh és a zavartság, valamint a betegség, mint bármelyik szülő tudja.
Lehet, hogy a szín fontossága a jelentésről, különösen a társadalmi interakciókról, elmondja nekünk, hogy az emberek közötti színes tapasztalatok változékonysága annyira zavaró.
Objektív, mérhető színeket keres
A színélmény változatosságának másik oka, hogy zavaró, azzal a ténnyel jár, hogy nem tudjuk könnyen mérni a színeket.
A tapasztalat objektív mérőszámával túljuthatunk a szubjektivitás kérdésein. Az alakkal például mérhetünk vonalzókkal a méreteket. A látszólagos méretre vonatkozó nézeteltérések szenvedély nélkül rendezhetők.
A 25 wattos izzólámpa spektrális teljesítményeloszlása szemlélteti az általa kibocsátott fény hullámhosszát. Thorseth / Wikimedia Commons, CC BY-SA
Színnel mérhetjük a különböző hullámhosszak arányát a szivárványon keresztül. De ezek a „spektrális teljesítményeloszlások” önmagukban nem mondják el nekünk a színt, annak ellenére, hogy vannak a szín fizikai alapja. Egy adott eloszlás különböző színű lehet, az összefüggések és az anyagokkal és a világítással kapcsolatos feltételezések függvényében #cipő bebizonyította.
Talán a szín a „Pszichobiológiai” tulajdonság ami az agy fényre adott válaszából fakad. Ha igen, lehet-e a szín objektív alapja nem a világ fizikájában, hanem inkább az emberi agy reakciójában található?
A szem retinájában lévő kúpsejtek a színlátással kapcsolatos üzeneteket kódolnak. ttsz / iStock a Getty Images Plus-on keresztül
A szín kiszámításához az agy bekapcsolódik kiterjedt áramkörhálózat az agykéregben az értelmezze a retina jeleit, számításba vesz összefüggéseit és elvárásait. Meg tudjuk-e mérni az inger színét az agytevékenység figyelemmel kísérésével?
Az agyad reakciója a vörösre hasonló az enyémhez
Csoportunk magnetoencefalográfiával - röviden MEG-rel - figyelte az apró mágneses mezőket, amelyek akkor keletkeztek, amikor az agy idegsejtjei kommunikáltak. A gépi tanulás és azután segítségével osztályozhattuk a különféle színekre adott választ dekódolja az agytevékenységtől a színeket hogy a résztvevők látták.
Tehát igen, meghatározhatjuk a színt az agyban bekövetkező események mérésével. Eredményeink azt mutatják, hogy minden szín az agy aktivitásának külön mintájához kapcsolódik.
A kutatók az önkéntesek agyreakcióit magnetoencefalográfiával (MEG) mérték, hogy dekódolják, milyen színeket látnak. Bevil Conway, CC BY-ND
De vajon hasonlóak-e az agyi válaszminták az emberek között? Erre a kérdésre nehéz választ adni, mert az egyik agy anatómiájának tökéletes összehangolására van szükség, ami nagyon nehéz. Egyelőre elkerülhetjük a technikai kihívást egy kapcsolódó kérdés feltevésével. A vörös és narancs kapcsolatom hasonlít a vörös és narancs kapcsolatához?
A MEG-kísérlet azt mutatta, hogy két, észlelésileg hasonlóbb szín - az emberek által a színek felcímkézése alapján - hasonlóbb agytevékenységi mintákat eredményez. Tehát az agyad színeire adott válasza meglehetősen hasonló lesz, ha valami világoszöldet és valami sötétzöldet néz meg, de egészen más, ha valami sárgát vagy valami barnát néz. Sőt, ezek a hasonlósági kapcsolatok megőrződnek az emberek között.
A fiziológiai mérések nem valószínű, hogy valaha is megoldanának olyan metafizikai kérdéseket, mint például „mi a bőrpír?” De a MEG eredményei ennek ellenére némi megnyugvást nyújtanak abban, hogy a szín olyan tény, amelyben megegyezhetünk.
A szerzőkről
Bevil R. Conway, az Országos Szemkutató Intézet vezető felderítője, az észlelés, a megismerés és a cselekvés szekciója, National Institutes of Health és Danny Garside, a szenzáció, a megismerés és a cselekvés látogató munkatársa, National Institutes of Health
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
könyvismeret
