Shutterstock
Mivel a COVID-19 járvány elsöpörte a világot, a politikusok, az orvosszakértők és az epidemiológusok megtanítottak minket a görbék ellapításáról, az érintkezés nyomon követéséről, az R0 és növekedési tényezők. Ugyanakkor egy „infodémiás”- az információk túlterhelése, amelyben a tényeket nehéz elkülöníteni a fikciótól.
A koronavírusról szóló téves információ súlyos következményekkel járhat. Elterjedt mítoszok az „immunerősítőkről”, feltételezett „kúrák”és összeesküvés-elméletek 5G sugárzás már okozták azonnali kár. Hosszú távon önelégültebbé teszik az embereket, ha hamis meggyőződésük van arról, hogy mi védi meg őket a koronavírustól.
A közösségi média cégei dolgozó hogy csökkentsék a mítoszok terjedését. Ezzel szemben a mainstream média és egyéb információs csatornák sok esetben fokozták a félretájékoztatás kezelésére irányuló erőfeszítéseket.
De ezek az erőfeszítések visszaüthetnek azáltal, hogy akaratlanul növelik a nyilvánosság hamis állításoknak való kitettségét.
A „mítosz vs tény” képlet
A sajtóorgánumok, valamint az egészségügyi és jóléti weboldalak számtalan cikket tettek közzé a koronavírusról szóló „mítoszok és tények” témában. A cikkek általában félkövér betűkkel osztják meg a mítoszt, majd részletes magyarázattal szolgálnak arra, hogy miért hamis.
Ezt a kommunikációs stratégiát korábban alkalmazták más egészségügyi mítoszok leküzdésére, mint például a folyamatban lévő oltásellenes mozgalom.
E cikkek elterjedésének egyik oka az, hogy az olvasók aktívan keresik őket. Például a Google „mítoszok a koronavírusról” keresési kifejezése márciusban kiemelkedő globális csúcsot tapasztalt.
A Google Trends szerint márciusban megnőtt a „mítoszok a koronavírusról” keresés. Google Trends
A hamis információk elvetése vagy a mítoszok és a tények szembeállítása intuitív módon úgy érzi, hogy hatékonyan ki kellene javítania a mítoszokat. De a kutatások azt mutatják, hogy az ilyen korrekciós stratégiák valóban visszaüthetnek azáltal, hogy a félretájékoztatást ismertebbnek tűnnek, és terjesztik az új közönség számára.
Az ismertség megteremti a hitet
A kognitív tudomány kutatásai azt mutatják, hogy az emberek elfogultak abban, hogy higgyenek egy állításnak ha látták már korábban. Még egyszer vagy kétszer látva is elegendő lehet a követelés hitelesebbé tétele.
Ez az elfogultság akkor is előfordul, amikor az emberek eredetileg hamisnak tartják az állítást, amikor az állítás nincs összhangban a saját meggyőződésükkel, és amikor viszonylag valószínűtlennek tűnik. Ráadásul a kutatások azt mutatják, hogy mélyen gondolkodni vagy okoskodni nem tesz immunissá ettől a kognitív elfogultságtól.
Az elfogultság abból a tényből fakad, hogy az emberek nagyon érzékenyek az ismeretekre, de nem vagyunk túl alkalmasak annak nyomon követésére, hogy honnan származik az ismertség, különösen az idő múlásával.
egy tanulmánysorozatot szemlélteti a lényeget. Az embereknek számos olyan egészségre és jólétre vonatkozó állítást mutattak be, amelyekkel általában találkozhatnak a közösségi médiában vagy az egészségügyi blogokon. Az állításokat kifejezetten igaznak vagy hamisnak nevezték el, akárcsak egy „mítosz vs tény” cikkben.
Amikor megkérdezték a résztvevőket, hogy melyik állítás igaz és melyik hamis volt azonnal, miután meglátták őket, általában helyesek lettek. De amikor néhány nappal később tesztelték őket, inkább az ismertség érzésére támaszkodtak, és hajlamosak voltak elfogadni a korábban látott hamis állításokat igaznak.
Amit lát, és amire emlékezhet. A beszélgetés, CC BY-ND
Az idősebb felnőttek különösen fogékonyak voltak erre az ismétlésre. Minél gyakrabban közölték velük hamis állítást, néhány nappal később annál inkább hitték azt, hogy igaz.
Például megtudhatták, hogy a „cápa porcja jó ízületi gyulladásra” állítás hamis. De mire néhány nappal később újra meglátták, megfeledkeztek a részletekről.
Már csak az volt az érzés, hogy korábban hallottak valamit a cápa porcáról és az ízületi gyulladásról, szóval lehet, hogy van benne valami. A figyelmeztetések a hamis állításokat „tényekké” változtatták.
A tanulság az, hogy a mítoszok vagy a félretájékoztatások középpontba helyezése ismertebbé és érvényesebbnek tűnhet. És ami még rosszabb: a „mítosz vs tény” a mítoszok terjesztését eredményezheti azáltal, hogy új közönségnek mutatja meg őket.
Amit háromszor mondok neked, az igaz
A mítosz megismétlése arra is rávezetheti az embereket, hogy túlbecsüljék, mennyire elfogadott a szélesebb közösségben. Minél gyakrabban hallunk egy mítoszt, annál inkább azt gondoljuk majd, hogy széles körben elterjedt. És megint rosszul emlékszünk arra, hogy hol és milyen körülmények között hallottuk.
Például az, ha egy ember háromszor hallja ugyanazt majdnem ugyanolyan hatékony széles körű elfogadásra utalva három különböző ember egyszeri meghallgatásaként.
Itt az a gond, hogy a médiában egy mítosz korrekciójának ismételt kísérletei tévesen arra késztethetik az embereket, hogy azt higgyék, széles körben elfogadott a közösségben.
Emlékezetes mítoszok
A mítoszok ragadósak lehetnek, mert gyakran konkrétak, anekdotikusak és könnyen elképzelhetők. Ez a meggyőződés kognitív receptje. A mítosz feloldásához szükséges részletek gyakran bonyolultak és nehezen megjegyezhetők. Sőt, előfordulhat, hogy az emberek nem görgetik végig azt a magyarázatot, hogy miért helytelen egy mítosz.
Vegyük például ez a darab a koronavírus mítoszairól. Bár egyáltalán nem szeretnénk kitenni a mítoszok elé, azt szeretnénk, ha észrevenné, hogy a mítosz lebontásához szükséges finom részletek általában bonyolultabbak, mint maga a mítosz.
A bonyolult történeteket nehéz megjegyezni. Az ilyen cikkek eredménye ragadós mítosz és csúszós igazság lehet.
Az igazság kibírása
Ha a mítoszok lebontása hihetőbbé teszi őket, hogyan mozdítsuk elő az igazságot?
Amikor az információ élénk és könnyen érthető, akkor valószínűbb, hogy felidézzük. Például tudjuk, hogy egy fénykép egy reklamáció mellé helyezve növeli annak esélyét, hogy az emberek emlékezzenek (és hisz) a követelés.
Az igazság konkrét és hozzáférhetővé tétele segíthet abban, hogy a pontos állítások uralják a közbeszédet (és emlékeinket).
Egyéb kognitív eszközök közé tartozik a konkrét nyelv használata, az ismétlés és az információk személyes tapasztalatokhoz kapcsolásának lehetőségei, amelyek mind a memória megkönnyítésére szolgálnak. Ezeknek az eszközöknek a párosítása az igazságra összpontosítva elősegítheti a tények népszerűsítését az emberi történelem kritikus szakaszában.
A szerzőkről
Eryn Newman, előadó, Ausztrál Nemzeti Egyetem; Amy Dawel, előadó, Ausztrál Nemzeti Egyetem; Madeline Claire Jalbert, a szociálpszichológia doktorjelöltje, University of Southern Californiaés Schbertz Norbert, a pszichológia és marketing prépost professzora és a Dornsife Mind & Society Center társigazgatója, USC Dornsife Levelek, Művészetek és Tudományok Főiskolája
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Kulcsfontosságú beszélgetési eszközök a beszélgetéshez, amikor nagy a tét, második kiadás
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Soha ne oszd meg a különbséget: Tárgyalj úgy, mintha az életed múlna rajta
Chris Voss és Tahl Raz
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Döntő beszélgetések: Eszközök a beszélgetéshez, ha nagy a tét
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Beszélgetés idegenekkel: Amit tudnunk kell azokról az emberekről, akiket nem ismerünk
írta Malcolm Gladwell
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Nehéz beszélgetések: Hogyan beszéljük meg a legfontosabbat
Douglas Stone, Bruce Patton és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.
