visszajelzés az embereknek 3 30
GaudiLab/Shutterstock

Képzeld el, hogy beszélsz valakivel, és a fogai között van egy nagy zöld darab, amit ebédre evett. Elmondod nekik? Az, hogy megteszed, függhet attól, hogy kik ők (lehet, hogy nagyobb valószínűséggel mondod el a legjobb barátodnak, mint egy kollégának), és talán a saját személyiségedtől is.

Kétségtelen, hogy sokan kerüljük a visszajelzést. Kínos érzés lehet elmondani valakinek, hogy van valami a fogában vagy máshol. Egy nemrégiben kísérleti tanulmány, az emberek kevesebb mint 3%-a mondta azt egy kutatónak, hogy az arcán van valamilyen nyom, például csokoládé- vagy rúzsfolt.

Az egyén megjelenésével kapcsolatos kérdéseken túl a visszajelzés általában véve létfontosságú a tanuláshoz és a növekedéshez. A tanulóknak visszajelzésre van szükségük, hogy javíthassák jegyeiket. A munkahelyeken, a vezetők visszajelzései javíthatják a teljesítményt. Magánéletünkben is visszajelzést adunk – amikor elmondjuk partnerünknek, hogy az általa főzött curry túl forró, vagy azt mondjuk a gyerekeinknek, hogy legyenek udvariasabbak.

Akkor miért nem szívesen adunk visszajelzést máshol? Zavarban érezhetjük magunkat, vagy tarthatunk attól, hogy a visszajelzés felzaklathatja a kapott személyt, vagy akár ronthatja a vele való kapcsolatunkat.

A fent említett kísérleti tanulmányt végző kutatók azt feltételezték, hogy egy másik ok, amiért nem szívesen adunk visszajelzést, az az, hogy nem vesszük észre, mennyire értékes ez a visszajelzést kapó személy számára.


belső feliratkozási grafika


Úgy döntöttek, hogy ezt az elméletet egy öt kísérletből álló sorozaton keresztül vizsgálják, közel 2,000 résztvevő bevonásával. Eredményük az volt nemrégiben megjelent az American Psychological Association Journal of Personality and Social Psychology című folyóiratában.

Amit tettek

Az első kísérletben a kutatók arra kérték a résztvevőket, hogy képzeljék el, hogyan kapnak vagy adnak visszajelzést tíz különböző munkahelyi helyzetben: például ha nekik vagy valaki másnak beakadt az étel a fogaiba, vagy elírási hibák vannak az előadásban.

A kutatók szándékosan választottak ki olyan forgatókönyveket, ahol a visszajelzések segíthetnek valakinek – olyan dolgokat, amelyeket gyorsan meg lehet javítani. Arra kérték a résztvevőket, hogy nullától tízig terjedő skálán értékeljék, mekkora valószínűséggel adnának visszajelzést, vagy mennyire szeretnének visszajelzést kapni a forgatókönyvben.

Amit találtak, az adakozás-akarás szakadék volt: vagyis az emberek által adott értékelések általában magasabbak voltak, ha a visszajelzés iránti vágyukról volt szó, mint annak valószínűsége, hogy azt másoknak adják.

A második kísérletben a résztvevőket arra kérték, hogy idézzenek fel valós élethelyzeteket, amelyekben kaptak vagy adtak visszajelzést, vagy lehetőségük volt visszajelzést adni, de nem tették meg. Ismét különbség volt abban, hogy az emberek mennyire akartak visszajelzést, és mennyire hajlandók visszajelzést adni.

Természetesen azok a kísérletek, amelyek arra kérik az embereket, hogy képzeljenek el vagy emlékezzenek bizonyos forgatókönyvekre, csak idáig jutnak el. A harmadik kísérlet egy laborban zajlott, és baráti, szobatársak vagy szerelmespárok vettek részt benne, akik valódi visszajelzést adtak. Például az egyik azt mondta a másiknak, hogy többet kellene jelen lenniük, vagy túl sokáig tart a felkészülés.

Míg a visszajelzést adóknak kevesebb mint fele akart visszajelzést adni, amikor választási lehetőséget kapott, addig az emberek 86%-a szeretett volna visszajelzést kapni, ami ismét megmutatja az adakozás-akarás szakadékot. Nevezetesen, a címzettek rendkívül értékesnek értékelték a visszajelzést.

A negyedik kísérletben a kutatók azt akarták látni, hogy csökkenteni tudják-e ezt a különbséget. A leghatékonyabb módszernek az bizonyult, hogy megkérjük a résztvevőket arra az alkalomra, amikor visszajelzést adhattak volna valaki másnak, képzeljék el, hogy megkapják ezt a visszajelzést. Ők akarnák?

Ha a résztvevőket a visszajelzés fogadójának helyébe helyeztük, jelentősen megnőtt annak a valószínűsége, hogy a visszajelzést adó felismeri a visszajelzés szükségességét, és megadja a visszajelzést. Ez arra utal, hogy a visszajelzések iránti vonakodásunknak nagyban köze van ahhoz, hogy nem becsüljük meg a visszajelzést.

Az utolsó kísérletben ismét emberpárok adtak valós visszajelzést. Ezúttal a pár egyik tagja egy versenyre gyakorolt ​​beszédet, míg a másikat a meghallgatással és a megjegyzésekkel bízták meg. A visszajelzések következetesebbé tétele érdekében a legjobb beszédet díjazták.

A kísérlet különböző pontjain az adóknak és a fogadóknak különböző kérdéseket tettek fel a visszacsatolás vágyáról és értékéről. A kutatók ismét egy adakozás-vágyó rést találtak.

Mit tehetünk mindebből?

Ennek a tanulmánynak az erőssége abban rejlik, hogy az eredmények következetesek egy sor forgatókönyvben: képzelt visszajelzések, valós visszajelzések emlékei és laboratóriumi környezetben. Nyilvánvaló, hogy az emberek általában visszajelzést szeretnének – ez értékes számukra, és lehetővé teszi számukra a fejlődést.

De ennek a tanulmánynak vannak bizonyos korlátai. Ahogy a szerzők elismerik, nem veszi figyelembe a hatalomdinamika hatásait. Például egy felsővezetőtől egy fiatalabb kollégának adott visszajelzés nagyon különbözik a barátok közötti visszajelzésektől. A tanulmány azt sem veszi figyelembe, hogy milyen gyakran adnak visszajelzést. Egy barát, aki folyamatosan azt mondja neked, hogyan fejlődj, valószínűleg hamar idegesítő lesz.

És természetesen nem minden visszajelzést fogad mindig mindenki szívesen. Noha ebben a tanulmányban általában nagyra értékelték a visszajelzést, ez nem volt igaz minden esetben. Ezen túlmenően, a résztvevők valódi visszajelzést adtak ebben a tanulmányban, ezt mesterséges környezetben tették.

Végső soron továbbra is óvatosnak kell lennünk, hogy azonnal belemerüljünk, és elmondjuk mindenkinek, hogyan fejlődhet. Építő jellegű visszajelzés konkrétnak, végrehajthatónak és kellő időben teljesítettnek kell lennie. Sok esetben jó kezdet lehet, ha megkérdezi valakitől, hogy szeretné-e visszajelzését.A beszélgetés

A szerzőről

Pam Birtill, egyetemi docens, Pszichológiai Iskola, University of Leeds

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

szünet

Kapcsolódó könyvek:

Kulcsfontosságú beszélgetési eszközök a beszélgetéshez, amikor nagy a tét, második kiadás

Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.

A hosszú bekezdés leírása itt található.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Soha ne oszd meg a különbséget: Tárgyalj úgy, mintha az életed múlna rajta

Chris Voss és Tahl Raz

A hosszú bekezdés leírása itt található.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Döntő beszélgetések: Eszközök a beszélgetéshez, ha nagy a tét

Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.

A hosszú bekezdés leírása itt található.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Beszélgetés idegenekkel: Amit tudnunk kell azokról az emberekről, akiket nem ismerünk

írta Malcolm Gladwell

A hosszú bekezdés leírása itt található.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Nehéz beszélgetések: Hogyan beszéljük meg a legfontosabbat

Douglas Stone, Bruce Patton és társai.

A hosszú bekezdés leírása itt található.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez