Öld meg a versenyt: Miért harcolnak a testvérek, de a kollégák együttműködnek
Fényképek: Sharon Mollerus, Flickr

A testvérkapcsolatok lendületének van egy bizonyos ritmusa. Gyermekkorában neheztelünk testvéreinkre. Támogatjuk őket felnőttkorban. A végrendelet elolvasása után bepereljük őket. Ennek a táncnak a koreográfusa, mint oly sok másban, verseny. Amikor lobbizunk szüleink iránti szeretet és jövedelem iránt, követelést vonunk be véges forrásokra. És mivel testvéreink is elvárják elvágásukat, óhatatlanul konfliktusba kerülünk velük.

Ami implicit a gyermekkorban, és gyakran kifejezett a későbbi felnőttkorban, amikor a családi vagyont parcellázzák, és valaki elégedetlen a sorsával, az az, hogy ilyenkor versenyezünk testvéreinkkel, bárki felett; más háztartásokból származó emberek nem jogosultak szüleink erőforrásaira, mi pedig nem jogosultak az övékre. Abban a hosszú, boldog időszakban a gyermekkor és az öröklés között azonban inkább a munkánkat és a szeretetet kell megkívánnunk a családunkon kívüli kihívókkal szemben. A testvérek közötti verseny így ellazul, és testvéreink is barátainkká válnak.

Nagyobb valószínűséggel osztjuk meg génjeink másolatait a vér szerinti rokonokkal, mint bárki mással. Ez közös érdeklődést vált ki a sikerük iránt, mert az unokahúgok és unokaöccsek termelése egyszerre jelenti génjeink reprodukcióját. Így az evolúciós idő alatt azok a gének találtak utat mindenben, amelyek hordozóikat különösképpen rokonukra gondozták mikrobák nak nek növények és a állatokra, beleértve emberek. Richard Alexander, a közelmúltban elhunyt amerikai zoológus egyszer azt írta, hogy „rendkívül hatékony nepotistákká kellett volna fejlődnünk, és alakult ki hogy egyáltalán semmi más legyen ”. Következésképpen a testvérek ritkán ölik meg egymást. De amikor megteszik, az indíték általában versenyképes.

Martin Daly kanadai pszichológus, akinek saját nővére kisgyermek korában rövid ideig életben eltemette, testvérgyilkosságokat - testvéreiket meggyilkoló férfiak - tanulmányozott néhai feleségével és pszichológustársával, Margo Wilsonnal. Az egyetlen eset, amelyet a néprajzi nyilvántartásban találtak, a patrilinealis örökléssel rendelkező mezőgazdasági társaságoktól származott: olyan társadalmaktól, amelyekben gazdagság halmozódhatott fel, és a hozzájuk való hozzáférést rokonság korlátozta, ezáltal fokozva a versenyt a családokon belül. Az többség ezeknek a gyilkosságoknak a tulajdon és a hatalom körüli viták voltak, és ezt a témát később újra felfedezték a testvérgyilkosságokban az iparosodott társadalmakban.

A nem rokon ismerősök természetesen sokkal gyakrabban ölik meg egymást, és sokkal kevesebbért. A férfiak, akik mindenütt a halálos erőszak legfőbb elkövetői, más férfiakat küldtek a legkisebb provokációkra: lökésre, sértésre, piszkos tekintetre. Az ilyen viták annyira gyakoriak és annyira higgadtak, hogy a kriminológusok saját motívumkategóriát adtak nekik, a ködös „viszonylag triviális eredetű viszályt”. Az érintett férfiak számára azonban kevés triviális. Ezek tükrözik a szomszédok közötti státus és a valódi előnyök, például a pénz és a hatalom előnyeit, amelyek ezzel járnak.


belső feliratkozási grafika


CA verseny a tájra skálázódik, és az erőforrástól függően szorosan vagy szélesre rajzolt kontúrokat eredményez. A helyi gyár belső promóciójára pályázók ugyanabban az épületben dolgoznak, és valószínűleg ugyanabban a városban élnek, helyi versenyt teremtve: azok az emberek, akikkel közvetlenül kapcsolatba lépünk, a legközelebbi versenytársaink is. Azonban a multinacionális technológiai vállalatnál külső állásra jelentkezők a világ bármely pontján élhetnek, globális versenyt generálva: az a maroknyi ember, akikkel kapcsolatba lépünk, nem több versenytársunk, mint sok más, akikkel soha nem lesz esélyünk találkozni.

A helyi verseny akadályozza az együttműködést, míg a globális verseny elősegíti. Ezt látjuk a agresszió az azonos társakért versengő fügefa darazsakban. De látjuk ezt emberekben is, olyan kísérletek során, ahol az emberek gazdasági játékokat játszanak, vagy kölcsönösen előnyös döntéseket hoznak, amelyek segítenek, vagy önző döntéseket, amelyek pontok megszerzésével károsítják partnereik pénznyerési esélyeit. Egyben tanulmány után másik, a résztvevők önzőbb döntéseket hoznak a helyi versenyben, amikor azt mondják nekik, hogy legjobbnak kell lenniük partnereiknek, hogy összegyűjtsék a pénzüket. Ezzel szemben a globális versenyben hasznosabb döntéseket hoznak, amikor a résztvevők legfelső felében pontszámokat kell szerezniük - függetlenül attól, hogy partnereik hogyan teljesítenek - a gyűjtéshez.

A helyi verseny hatása különösen súlyos az egyenlőtlenséggel szemben. Egyes források nagyobb értéket képviselnek, mint mások, egyenlőtlenséget teremtenek azok között, akik megnyerik, és akik nem, ezért érdemes jobban küzdeniük. De a helyi verseny felerősíti ezt a hatást, így a tét apró különbségei nagyra nőnek. Az én saját munka, egy gazdasági játék résztvevői gyakrabban döntöttek önző döntésekkel, mivel az egyenlőtlenség fokozódott, amiért "harcba" keveredtek partnereikkel, ami pontokba került. Leggyakrabban azonban helyi versenyben harcoltak, még akkor is, ha csak kicsi volt az egyenlőtlenség közöttük, és emiatt sokkal több pontot veszítettek.

Ez jól megmagyarázhatja a valós erőszak néhány egyébként rejtélyes mintáját. Könyvében A verseny megölése (2016), Daly mutatja hogy a gyilkosságok aránya magas azokon a helyeken, ahol nagyobb az egyenlőtlenség, és alacsony azokon a helyeken, ahol kisebb az egyenlőtlenség. Ha azonban a helyi verseny felerősíti az egyenlőtlenségnek az emberölésekre gyakorolt ​​hatását, és a globális verseny ezt elhallgatja, akkor az emberi kereskedelem és a migráció változásai - a verseny szórása a lakosság nagyobb körzete felett - megtörhetik azt az egyszerű összefüggést, amelyet az egyenlőtlenség és az emberölés között idővel elvárunk. Növekedhet például az egyenlőtlenség, ugyanakkor a verseny globálisá válik, és ez utóbbi élesen csökkenti az előbbi hatásait.

Ugyanez a logika magyarázhatja a polgárháborút is. Az egész országban tapasztalható egyenlőtlenség nem segít megjósolni annak kockázatát, hogy az adott országban élő emberek egy csoportja fegyvert fog venni a kormány ellen. De az egyenlőtlenség e csoport és a kormányzó között nem. Ez a versengési logika egyszerű kiterjesztése: a verseny kissé globális, és a versenytársak a csoporttagság helyi hálózatait, például az etnikumot használják együttműködésre annak érdekében, hogy politikai és gazdasági erőforrásokat biztosítsanak maguknak, más csoportok kárára. Így az egyenlőtlenség segítségével a globális verseny a társadalmi szervezés alacsonyabb szintjein folytatott együttműködést konfliktusokká változtatja a magasabbaknál.

A verseny eloszlása ​​az egész társadalomban túlméretezett, mégis figyelmen kívül hagyott hatással van az életünkre. Amint a háztartásokban és a környéken összpontosul, családi viszályokat és ellenséges utcákat hoz. Amint a központjától tovább terjed, hatásai gyengülnek, helyette a jóakarat és a bizalom gesztusai jelennek meg. A városok, nagyvállalatok és kormányok létezése tanúskodik a verseny ilyen kiterjedésének erejéről, amelyet más emberekkel folytatott versengés hátán építenek.Aeon számláló - ne távolítsa el

A szerzőről

DB Krupp a kriminológia adjunktusa és az ontariói Lakehead Egyetem SALT laborjának igazgatója, valamint a One Earth Future evolúciós és kormányzati munkatársa.

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon