Most, hogy elmúlt az iskola első hónapja, a szülők felkészülhetnek a tanév következő mérföldkőjére - hamarosan beszámolókat kapnak a gyermekeik tavalyi állami tesztjeiről.

Becsléseim azt mutatják, hogy tavaly körülbelül 26 millió diák tanult állami iskolákban olvasásból és matematikából. Sokan közülük állami szintű tudományos teszteket is végeztek. Ezek a tesztek fontos információkat nyújtanak a szülőknek arról, hogy gyermekeik milyen jól teljesítenek az iskolában.

Kutatásaim azonban azt is mutatják, hogy amikor a szülők megkapják gyermekük tesztjelentését, nehéz dolguk lehet elválasztani a fontos információkat a statisztikai hülyeségtől.

Sőt, az eredmények talán nem is adnak pontos információt gyermekük tanulmányi növekedéséről.

Gyermeke „jártas”?

A 2002 -ben életbe léptetett No Child Left Behind (Törvény nélküli gyermek) törvény megkövetelte, hogy minden állam határozza meg az „eredményességi szintet” az olvasásban és a matematikában a 10-11. Az államok kötelesek voltak teszteket is kidolgozni a diákok szintjének mérésére "jártasság" minden teszten.

A 2015 decemberében elfogadott új szövetségi törvény, a Minden hallgatói siker törvény (ESSA), folytatni fogja ezt a gyakorlatot.

Ennek eredményeként a tesztjelentések, amelyeket a szülők kapnak, a gyermekeket olyan teljesítményszintekre sorolják, mint az „alap” vagy „jártas”. Minden állam eldönti, hogy ezeket a besorolásokat hogyan hívják, de legalább egy kategóriának „jártasnak” kell lennie.

Ezeket az eredményességi kategóriákat a tesztpontszám -jelentések írják le, így a szülők könnyen megértik ezt az információt. Például minden évben hasznosnak tartom, ha meglátom, hogy a fiaim elsajátítják -e az egyes tantárgyak jártasságát.

De a gyermekek vizsgálati eredményei egy adott évben és a teljesítményük nem az egyetlen információ, amelyet egyes államokban közöltek. Egy új statisztikai index, amelyet „diákok növekedési százalékának” neveznek utat talál a jelentésekhez haza küldték a szülőknek 11 államban. Huszonhét állam használja ezt az indexet a tanárok értékelésére is.

Bár a diákok „növekedésének” vagy előrehaladásának mérése jó ötletnek tűnik, a diákok növekedési százalékát még nem kell alátámasztani a kutatásokkal. Valójában számos tanulmány azt sugallja ők ne adjon pontos leírást a diákok előrehaladásáról és a tanárok eredményességéről.

Mit jelent?

Pontosan mit jelentenek a „diákok növekedési százalékai”?

Ezek 2008 -ban javasolt indexek Damian W. Betebenner, statisztikus, aki azt javasolta, hogy használja őket leíró mértékként a diákok „tudományos növekedése” egyik tanévről a másikra. Az ötlet az volt, hogy leírja a diákok fejlődését társaikhoz képest.

A gyermekgyógyászok által a gyermekek magasságának és súlyának leírásához használt növekedési táblázatokhoz hasonlóan a diákok növekedési százaléka az egytől a magasig 99. A számításuk azonban sokkal több hibát tartalmaz, mint a fizikai mérés, például a magasság és a súly. A Massachusettsi Egyetem Amherst -i kutatásunk azt jelzi lényeges hiba számításukban.

A diákok növekedési százaléka a teszteredményekből származik, amelyek nem tökéletesen leírják a hallgatók tudományos jártasságát: A teszteredményeket számos tényező befolyásolja, például az adott napon feltett kérdések, a diákok temperamentuma, az elkötelezettségük szintje. teszt vagy csak a válaszok pontozására használt módszerek.

Minden tanuló növekedési százaléka legalább két különböző vizsgálati eredmény alapján kerül kiszámításra, általában egy vagy több év különbséggel. A diákok legfrissebb vizsgálati eredményeit ezután összehasonlítják azoknak a diákoknak a legutóbbi teszteredményeivel, akik hasonló pontszámmal rendelkeztek a korábbi években. Ez azt mutatja meg, hogy ezek közül a diákok közül melyiknek volt magasabb vagy alacsonyabb pontszáma ebben az évben.

A probléma azonban az, hogy minden számítás valamilyen mérési hibát hordoz. A további számítások csak növelik ezt a hibát. Olyannyira, hogy az eredmények kétszer annyi hibával végződnek. Nincs statisztikai kifinomultság törölheti ezt a hibát.

A kérdés az, hogy miért használ olyan sok állam ilyen megbízhatatlan intézkedést?

Használata az elszámoltathatóság érdekében

A diákok növekedési százalékainak használata részben annak a vágynak köszönhető, hogy látni akarjuk, mennyit tanulnak a diákok egy adott évben, és ezt a fejlődést össze kell kapcsolni az elszámoltathatósági rendszerekkel, például a tanári értékeléssel.

A 2010, a Verseny a csúcsra pályázati pályázat felkérte az államokat, hogy találjanak ki innovatív módszereket a teszteredmények felhasználására a tanárok értékeléséhez, ami megnyitotta az utat ahhoz, hogy ezt az új növekedési mércét gyorsan alkalmazzák számos államban.

A diákok növekedési százalékainak használata azonban megkezdődött, mielőtt azok pontosságát kutatni kezdték. Csak most van elegendő mennyiségű kutatás azok értékeléséhez, és minden tanulmány ugyanarra a következtetésre mutat - sok hibát tartalmaznak.

A Massachusetts Amherst Egyetemen végzett kutatásaink mellett a hallgatók növekedési százalékának pontosságával kapcsolatos kutatásokat olyan oktatási nonprofit szervezetek is végeztek, mint pl. WestEd, Oktatási tesztelési szolgáltatás és a egyéb kutatóintézetek. Kutatók JR Lockwood és a Katherine E. Castellano nemrégiben zárult hogy „Egy jelentős kutatási bázis már megállapítja, hogy a diákok növekedési százalékos becslései az egyes diákok esetében nagy hibákat tartalmaznak.”

Úgy tűnik azonban, hogy sok állam nem ismeri ezeket a kutatási eredményeket. Massachusetts még odáig is eljut osztályozza a gyermekeket növekedési százalékokkal kevesebb, mint 40 „alacsonyabb növekedésnek”, és a 60 százaléknál nagyobb növekedési százalékos gyermekeknek „magasabb növekedésnek”.

A tanári teljesítmény mérése

Amint azt korábban említettem, 27 állam a diákok növekedési százalékát használja a tanárok „hatékony” vagy „nem hatékony” besorolására. A növekedésszázalékok e célra történő felhasználásával kapcsolatos kutatások azt mutatják, hogy igen alábecsülik a teljesítményt a leghatékonyabb tanárok közül, és túlbecsülik a teljesítményt a legkevésbé hatékony tanárok közül - éppen az ellenkezője annak, amit ezek az államok a tanárértékelő rendszereikkel próbálnak tenni.

A WestEd közelmúltbeli jelentése értékelte a diákok növekedési százalékának használatát a tanárok és megkötött „nem feleltek meg a stabilitás szintjének”, amelyre szükség lenne az ilyen nagy tétű döntésekhez.

Térjünk vissza a hagyományos intézkedésekhez

Úgy gondolom, hogy a diákok növekedési százaléka visszalépett bennünket az oktatási tesztek használatában a diákok tanulásának javítása érdekében.

A gyermekek oktatási teszteken nyújtott teljesítményének hagyományos mérései, például az, hogy egy adott évben „jártasak -e” és a tényleges teszteredményeik, jó képet adnak arról, hogy milyen jól teljesítettek matematikában vagy olvasásban egy adott évben.

Ezeket a hagyományos százalékos rangokat még mindig sok oktatási teszten jelentik, akárcsak akkor, amikor szülőként az iskolában voltunk. A hagyományos százalékos rangok egy adott évben egy nemzeti vagy állami csoporthoz hasonlítottak minket, ahelyett, hogy összehasonlítottak volna bennünket azzal, hogy a nemzet vagy állam más gyerekei hogyan „nőttek” a különböző tesztek során, amelyeket különböző években végeztek, ahogyan azt a diákok növekedési százaléka próbálja megtenni.

Tekintettel arra, hogy mit tudunk most a diákok növekedési százalékairól, azt tanácsolom a szülőknek, hogy ne csak figyelmen kívül hagyják őket gyermekeik tesztjelentésein, hanem forduljanak az állami oktatási osztályhoz is, és kérdezzék meg, miért jelentenek ilyen megbízhatatlan statisztikát.

Jó cél annak méréseinek kidolgozása, hogy mennyit tanultak a diákok egy év alatt. Sajnos a diákok növekedési százalékai nem jól végzik ezt a mérést.

A szerzőről

Stephen Sireci, az oktatáspolitika professzora, Massachusettsi Egyetem Amherst

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon