Nem kell ebben hinnie, hogy vallásos legyen Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-ND

A tudományról és a vallásról folytatott vitát általában a világnézet közötti versengésnek tekintik. Eltérő vélemények vannak arról, hogy a két szubjektum kényelmesen együtt tud-e élni - akár a tudósok körében is - szembeállnak egymással a felsőbbségért vívott harcban.

Egyesek, mint a néhai paleontológus Stephen Jay Gould, a tudomány és a vallás két külön vizsgálati területet képvisel, átfedés nélkül tesznek fel és válaszolnak különböző kérdésekre. Mások, például a biológus Richard Dawkins - és talán a a nyilvánosság többsége - a kettőt alapvetően ellentétes hitrendszereknek tekintik.

De egy másik módja annak, hogy megvizsgáljuk a témát, ha megfontoljuk, miért hisznek az emberek abban, amit csinálnak. Amikor ezt megtesszük, felfedezzük, hogy a tudomány és a vallás feltételezett konfliktusa közel sem olyan világos, mint azt egyesek feltételezhetik.

Hiedelmeink sokféle rejtett hatásnak vannak kitéve. Vegyük azt a hitet, hogy a tudomány és a vallás alapvető konfliktusban áll egymással, mióta az emberek kifejlesztették a tudományos gondolkodás képességét. Ez az álláspont csak a 19. század végén vált ismertté, amikor a tudományt az amatőrizmus, az arisztokrata pártfogás, a csekély állami támogatás és a korlátozott foglalkoztatási lehetőségek jellemezték. Az "konfliktus tézis”Részben a különálló létrehozásának vágyából fakadt szakmai szféra a tudománytól független, az egyetemeket és iskolákat irányító papi elitektől.

Ugyanakkor azok a tényezők, amelyekről feltételezhetjük, hogy befolyásolják hitünket, nem igazán lehetnek olyan fontosak. Például hajlamos azt hinni, hogy az emberek vallási meggyőződése csökken, ha több tudományos ismeretnek vannak kitéve. 1913 -ban a pszichológus James Leuba arra a következtetésre jutott, hogy a hivatásos tudósok közötti viszonylag alacsony hitszint azért volt, mert a tudományos tudatosság megnehezítette a vallási hit fenntartását. De a tudományos ismeretek és a hit kapcsolata korántsem egyértelmű.

A széles körű pszichológiai és a társadalmi kutatás kimutatta hogy az evolúciót vallási okokból elutasító diákok nem feltétlenül tudnak kevesebbet róla. És ahol ma konfliktusok léteznek, a felmérés bizonyítékai azt mutatják, hogy rendkívül szelektív. Az Egyesült Államokban például a tudományos állításokkal szembeni ellenállás általában akkor merül fel, ha vallási csoportok tevékenykednek erkölcsi vitában, mint például az őssejtkutatás.

Lehet, hogy a vallás és a tudomány közötti konfliktusnak ugyanannyi köze van kultúra, családi kötelékek, erkölcsi pozíciók és a politikai lojalitások, mint ami az igazsággal kapcsolatos állításokkal kapcsolatos. Ez még a tudósok hitére is vonatkozik. A tudósok vallási nézeteit vizsgáló tanulmányok azt találták, hogy bár egy kivételesen világi csoport, a legtöbb ne érzékeld eredendő konfliktus a tudomány és a vallás között.

Ennek a megállapításnak számos lehetséges oka lehet, de érdekes, hogy a nemhez, etnikai hovatartozáshoz és valláshoz kapcsolódó társadalmi minták a szélesebb nyilvánosság körében is megtalálhatók. nem találhatók a tudósok között. Például Amerikában és Európában az etnikai kisebbségek nagyobb valószínűséggel vallásosak. A tudósok körében azonban a közelmúltbeli bevándorló státusz jelentősen csökkenti a rendszeres vallási részvétel valószínűségét. Úgy tűnik, hogy tudósként intézményesítve a személyes identitás más aspektusai, köztük a vallási identitás is kevésbé jelentősek.

Kreacionistákat alkotni?

A zűrzavar nagy része, amit az emberek hisznek a tudományról és a vallásról, az evolúcióhoz és azokhoz kapcsolódik, akik ezt tagadják. Az evolúció elfogadásával kapcsolatos kutatások nagy része az Egyesült Államokra összpontosított, ahol a kreacionista vallási csoportok viszonylag erősek, és a lakosság nagy része szkeptikus a megalapozott tudományos állításokkal szemben a témáról. De még ott sem tartoznak az evolúcióval kapcsolatos hiedelmek egyszerű, koherens kategóriákba.

Gyakran azt állítják, hogy a régóta tartó Gallup szavazás, hogy tíz amerikai állampolgárból négy ”hisz a kreacionizmusban”. A probléma ezzel a közvélemény -kutatással az, hogy hajlamos arra utalni, hogy minden embernek világos és belső koherens nézetei vannak a témáról.

Legutóbbi kutatások megállapította, hogy sok amerikai nem tartja fontosnak, ha igazuk van olyan dolgokban, mint a teremtés dátuma vagy az Isten teremtésének eszközei. Valójában a kreacionisták mindössze 63% -a hiszi, hogy az emberi eredetről való helyes meggyőződés „nagyon” vagy „rendkívül” fontos. És ebből a csoportból csak egy kisebbség ért egyet az álláspont minden aspektusával kreacionista csoportokat szervezett, mint például az a meggyőződés, hogy a világ szó szerint hat nap alatt jött létre, vagy hogy az emberek az elmúlt 10,000 XNUMX évben.

Az Egyesült Királyságban a kép még kevésbé világos. Egy 2006 felmérést végeztek a BBC például arra kérte a válaszadókat, mondják meg, hisznek -e az ateista evolúcióban, a kreacionizmusban vagy az intelligens tervezés elméletében. Nem kínáltak választási lehetőséget azoknak, akik hisznek Istenben, és elfogadják az evolúciót. Ily módon az ilyen felmérések hatékonyan „kreacionistákat alkotni”Ahogyan kérdéseiket megfogalmazzák.

Jó vitát keres

Végső soron nincs egyszerű módja annak, hogy megértsük, hogyan reagálnak az emberek a tudományos eredményekre. Míg egyesek úgy látják az evolúciót elmagyarázva vallás, mások ugyanazokat az elképzeléseket látják megerősíti a vallási hitet.

A tudomány közértésének javítása azonban azt jelenti, hogy kapcsolatba kell lépni minden háttérrel rendelkező emberekkel - és ez minden bizonnyal nehezebb lesz, ha sztereotipizálunk velük, mert nem teljesen értjük, mit hisznek. Ha nem tudunk semmit mondani az emberek megalapozott tudományt illető kétségeinek társadalmi összefüggéseiről, akkor nehéz lesz foglalkozni velük.

Például, pszichológiai kutatás kimutatta hogy a keresztények „rossz tudományában” való sztereotípiáknak való kitettség valójában az akadémiai képességű vallásos hallgatók alulteljesítését okozza. Az ilyen megállapítások jó indokot adnak arra, hogy ezt a témát a jelenleginél nagyobb körültekintéssel kezeljük.

A szerzőkről

Stephen Jones, a Newman Egyetem tudományos munkatársa. Az Egyesült Királyságban az iszlámra szakosodott. Jelenleg a birminghami Newman Egyetem tudományos munkatársa, ahol vallást és evolúciós tudományt kutat.

Carola Leicht, a Kenti Egyetem Pszichológiai Iskolájának tudományos munkatársa. Fő érdeke, hogy megvizsgálja, hogyan látják, értékelik és választják a csoportok és szervezetek vezetőit.

Ez a cikk eredetileg a The Conversation oldalon jelent meg

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.