Gilgamesh Epikusja egy babiloni költemény, amelyet Homérosz előtt évezredek óta ősi Irakban komponáltak. Gilgamesről, Uruk városának királyáról mesél. Nyugtalan és romboló energiájának megfékezésére az istenek barátot hoznak létre számára, Enkidut, aki a pusztai állatok között nő fel. Amikor Gilgamesh értesül erről a vad férfiról, elrendeli, hogy hozzanak ki egy Shamhat nevű nőt, hogy megtalálják. Shamhat elcsábítja Enkidut, és ők ketten hat napon át és hét éjszakán át szeretkeznek, átalakítva Enkidut vadállattól emberré. Az ereje csökken, de az értelme kibővül, és képes lesz gondolkodni és beszélni, mint egy ember. Shamhat és Enkidu együtt utaznak a pásztorok táborába, ahol Enkidu megismeri az emberiség útjait. Végül Enkidu Urukhoz megy, hogy szembeszálljon Gilgamesh hatalommal való visszaélésével, és a két hős egymással küzd, csak hogy szenvedélyes barátságot kössön.

Ez legalább az egyik változata Gilgameskezdete, de valójában az eposz számos különféle kiadáson ment keresztül. A sumír nyelvű történetek ciklusaként kezdődött, amelyeket aztán összegyűjtöttek és egyetlen epikába fordítottak az akkád nyelven. Az eposz legkorábbi változatát ó-babiloni nyelvű dialektussal írták, majd ezt a verziót később felülvizsgálták és frissítették, hogy létrehozzanak egy másik verziót, a standard babilóniai nyelvjárásban, amellyel ma az olvasók többsége találkozik.

Nem csak Gilgames számos különféle változatban léteznek, mindegyik változat viszont sok különböző töredékből áll. Nincs egyetlen kézirat, amely az egész történetet elejétől a végéig hordozza. Inkább, Gilgames évezredek alatt töredezetté vált agyagtáblák százaiból kell újraalkotni. A történet szilánkok gobelineként érkezik hozzánk, amelyeket filológusok összerakva nagyjából összefüggő elbeszélést hoznak létre (a szöveg körülbelül négyötöde került elő). Az eposz töredezett állapota egyben azt is jelenti, hogy folyamatosan frissítik, mivel a régészeti feltárások - vagy túl gyakran illegális kifosztások - új táblákat hoznak napvilágra, amelyek átgondolják a szöveg megértését. Annak ellenére, hogy több mint 4,000 éves, a szöveg változatlanul változik, minden egyes új találattal változik és bővül.

A legújabb felfedezés egy apró töredék, amelyet a New York-i Cornell Egyetem múzeumarchívumában hagytak figyelmen kívül, Alexandra Kleinerman és Alhena Gadotti és közzétett Andrew George 2018-ban. Eleinte a töredék nem tűnik túl soknak: 16 törött vonal, amelyek többségét más kéziratokból már ismerték. De a szöveggel dolgozva George valami furcsát vett észre. Úgy tűnt, hogy a tábla megőrzi az ó-babiloni és a standard babiloni változat egyes részeit, de olyan sorrendben, amely nem felel meg a történet szerkezetének, ahogyan azt addig értették.

A töredék abból a jelenetből származik, ahol Shamhat elcsábítja Enkidut és egy hétig szexel vele. 2018 előtt a tudósok úgy vélték, hogy a jelenet egy ó-babiloni és egy szokásos babiloni változatban is létezik, amely ugyanarról az epizódról kissé eltérő beszámolókat adott: Shamhat elcsábítja Enkidut, egy hétig szexelnek, és Shamhat meghívja Enkidut Urukba. A két jelenet nem azonos, de a különbségeket meg lehet magyarázni a szerkesztőségi változások eredményeként, amelyek az ó-babiloni nyelvről a standard babiloni változatra vezettek. Az új töredék azonban kétségbe vonja ezt az értelmezést. A tabletta egyik oldala átfedésben van a standard babiloni, a másik oldala az ó-babiloni verzióval. Röviden: a két jelenet nem lehet ugyanazon epizód különböző változata: a sztori egymás után két nagyon hasonló epizódot tartalmazott.

George szerint mind az ó-babiloni, mind a standard babiloni változat így futott: Shamhat elcsábítja Enkidut, egy hétig szexelnek, Shamhat pedig meghívja Enkidut, hogy jöjjön Urukba. Ezután ők ketten Gilgamesről és prófétai álmairól beszélnek. Aztán kiderült, hogy még egy hétig szexeltek, és Shamhat ismét meghívja Enkidut Urukhoz.

Hirtelen Shamhat és Enkidu szerelmi maratonja megduplázódott, ez egy felfedezés The Times „Az ókori szexsaga most kétszer olyan epikus” címmel jelent meg. De valójában ennek a felfedezésnek mélyebb jelentősége van. Az epizódok közötti különbség ma már nem szerkesztői, hanem pszichológiai változásokként érthető meg, amelyeken Enkidu emberré válva átesik. Az epizódok ugyanazon elbeszélési ív két szakaszát képviselik, meglepő betekintést nyújtva abba, hogy mit jelent emberré válni az ókori világban.

Telőször, amikor Sámhat meghívta Enkidut Urukba, Gilgameshot nagy erejű hősként írja le, összehasonlítva őt egy vad bikával. Enkidu azt válaszolja, hogy valóban eljön Urukhoz, de nem azért, hogy barátkozjon Gilgamesh-szel: kihívást jelent majd neki, és bitorolja hatalmát. Shamhat elkeseredetten sürgette Enkidut, hogy felejtse el tervét, ehelyett a városi élet örömeit írja le: a zenét, a partikat és a gyönyörű nőket.

Miután második hétig nemi életet éltek, Shamhat ismét meghívja Enkidut Urukhoz, de más hangsúlyozással. Ezúttal nem a király bullish erejével, hanem Uruk polgári életével foglalkozik: "Ahol az emberek ügyességi munkával foglalkoznak, te is, mint egy igazi férfi, helyet fogsz teremteni magadnak." Shamhat azt mondja Enkidunak, hogy be kell épülnie a társadalomba és meg kell találnia a helyét egy szélesebb társadalmi szövetben. Enkidu egyetért azzal: „az asszony tanácsa a szívében ütött haza”.

Egyértelmű, hogy Enkidu megváltozott a két jelenet között. A szex első hete adott volna értelmet Shamhattal való beszélgetéshez, de még mindig állati szempontból gondolkodik: úgy látja, hogy Gilgamesh alfa hím, akit kihívni kell. A második hét után készen áll a társadalom más elképzelésének elfogadására. A társadalmi élet nem a nyers erőről és a hatalom érvényesítéséről szól, hanem a közösségi kötelességekről és felelősségről is.

E fokozatos fejlődésbe helyezve Enkidu első reakciója még érdekesebbé válik, egyfajta közvetítő lépésként az emberiség felé vezető úton. Dióhéjban, amit itt látunk, az egy babiloni költő, aki Enkidu még mindig vad szemével nézi a társadalmat. A város életének nem teljesen emberi perspektívája, amelyet inkább a hatalom és a büszkeség, mint a készség és az együttműködés helyének tekintenek.

Mit mond ez nekünk? Két fő dolgot tanulunk meg. Először is, a babiloniak számára az emberiséget a társadalom határozta meg. Embernek lenni kifejezetten társadalmi ügy volt. És nem akármilyen társadalom: a városok társadalmi élete tette önt „igazi emberré”. A babiloni kultúra szívében városi kultúra volt. Az olyan városok, mint Uruk, Babylon vagy Ur voltak a civilizáció építőelemei, és a város falain kívüli világot veszélyes és kulturálatlan pusztaságnak tekintették.

Másodszor megtudjuk, hogy az emberiség csúszó skála. Egy hét szex után Enkidu nem vált teljesen emberré. Van egy közvetítő szakasz, ahol úgy beszél, mint egy ember, de úgy gondolkodik, mint egy állat. A második hét után is meg kell tanulnia kenyeret enni, sört inni és ruhát felvenni. Röviden, az emberré válás lépésről-lépésre folyamat, nem pedig sem bináris, sem bináris.

Az Urukhoz intézett második meghívásában Shamhat azt mondja: "Rád nézek, Enkidu, olyan vagy, mint egy isten, miért az állatokkal teremsz a vadonban?" Az isteneket itt az állatok ellentéteként ábrázolják, mindenhatóak és halhatatlanok, míg az állatok feledékenyek és halálra hivatottak. Embernek lenni azt jelenti, hogy valahol a közepén kell elhelyezni: nem mindenható, de képzett munkaerőre képes; nem halhatatlan, de tisztában van az ember halandóságával.

Röviden: az új töredék az emberiség vízióját, mint érési folyamatot tárja elénk, amely kibontakozik az állat és az isten között. Az ember nem egyszerűen embernek született: embernek lenni az ókori babiloniak számára a társadalom, az istenek és az állatvilág által meghatározott tágabb területen belül magának való helyet kell találnia.

A szerzőről

Sophus Helle a dán Aarhus Egyetemen babiloni irodalomra szakosodott doktorandusz. Munkája megjelent Postkoloniális tanulmányok, Többek között.

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon