Lehet, hogy a templom látogatójának a klímaváltozással kapcsolatos gondolatai nem sok köze van a keresztény tanításhoz. Josep Lago / AFP a Getty Images-en keresztül
Az amerikai keresztények, különösen az evangélikus keresztények, a lakossághoz képest nagyon alacsony arányban neveznek környezetvédőnek. Szerint a Pew Research Center közvélemény-kutatása 2020 májusától, míg a vallásilag nem csatlakozó amerikai felnőttek 62% -a egyetért abban, hogy a Föld elsősorban az emberi cselekvés miatt melegszik, az amerikai protestánsok csupán 35% -a - köztük a fehér evangélikus protestánsok csupán 24% -a.
A politikailag hatalmas keresztény érdekcsoportok nyilvánosan vitatják a klímatudományi konszenzust. A fő evangélikus csoportok koalíciója, ideértve a Fókusz a családra és a Családkutató Tanácsot, mozgalmat indított szembeszáll az általuk leírtak szerint a környezetvédelem „hamis világképével”, amely állítólag „arra törekszik, hogy Amerikát és a világot romboló ellenőrzése alá helyezze”.
Tanulmányok azt mutatják, hogy a csodákba és a túlvilágba vetett hit összefüggésbe hozható alacsonyabb becslések a klímaváltozás által jelentett kockázatokról. Ez felveti a kérdést: A vallás maga hajlamosítja-e az embereket a klímatudományra?
Világszerte végzett emberek felmérései, valamint a tagadással kapcsolatos társadalomtudományi kutatások arra utalnak, hogy a kérdésre a válasz árnyaltabb, mint egy egyszerű igen vagy nem.
Ahol a vallás és a tudomány nem egyeztethető össze
Úgy tűnik, hogy egyes vallásos hívők számára van értelme a tudomány iránti automatikus ellenállásnak.
Számos módja van annak, hogy a modern tudományos ismeretek alapvető szempontjai aláássák a vallási szövegek literálista vagy fundamentalista olvasatát. Különösen a természetes szelekció útján történő evolúció, a biológiai tudományok központi fogalma teljesen összeegyeztethetetlen a legtöbb kreacionista hit hagyományával.
A vallás a következőket nyújtja: az ellenőrzés és a megnyugvás mértéke egy mindenható istenségen keresztül, amely lehet rituáléval elhelyezve. Ezzel szemben a tudós naturalista univerzuma nem nyújt sem belső erkölcsi rendet, sem végső jutalmat, ami nyugtalanító lehet az ájtatos számára, és ütközhet hitükkel.
Ezen eltérések miatt elvárható, hogy az erős vallási hovatartozásúak reflexszerűen gyanakodjanak a tudományos eredményekre. Valóban, a nagy nemzetközi felmérés, Akik a vallást életük „fontos részének” minősítették, 64% azt mondta, hogy vallási tanításai mellett állna a tudomány és vallása közötti nézeteltérés. Más tanulmányok szerint a hívek számára a vallás és a tudomány ellentmond mint a természeti jelenségek végső magyarázata.
Az éghajlat-tudomány tagadása inkább a politikából, mint a vallásból fakadhat
Dan Kahan társadalomtudós elutasítja a vallásosság és minden tudományellenes elfogultság közötti automatikus kapcsolat gondolatát. Azt állítja, hogy a vallásosság csak mellékesen követi nyomon a tudomány tagadását mert egyes tudományos eredmények „kulturális antagonistákká” váltak egyes identitáscsoportok számára.
Szerint Kahan adatai, a politikai konzervatívként és fehérként való azonosulás sokkal inkább megjósolja az éghajlati konszenzus elutasítását, mint az általános vallásosság. Azt állítja, hogy a tudományellenes elfogultság az értékek fenyegetésével függ össze, amelyek meghatározzák az ember kulturális identitását. Mindenféle tématerület létezik, ahol az emberek annak alapján ítélik meg a szakértői képesítéseket, hogy a „Szakértő” megerősíti vagy ellentmond az alany dédelgetett nézetének.
Társadalomtudós, Donald Braman egyetért azzal, hogy a tudomány tagadása kontextustól függ. Rámutat, hogy míg a konzervatív fehér hímek inkább szkeptikusok a globális felmelegedésben, különböző demográfiai csoportok nem értenek egyet a szakértőkkel más meghatározott témákban.
Például, ha a társadalmi és gazdasági helyzetbe fektetett konzervatív ember fenyegetést érezhet a globális felmelegedésről szóló bizonyítékokkal, a liberális egalitaristákat fenyegethetik azok a bizonyítékok, amelyek szerint a nukleáris hulladék biztonságosan tárolható a föld alatt.
Ahogy a könyvemben kifejtem:Az igazság a tagadásról”, Rengeteg bizonyíték van arra, hogy az ember egyetemesen hajlamos arra motivált érvelés amikor olyan tényekkel szembesülnek, amelyek fenyegetik az ember ideológiai világképét. A motivált okoskodó azzal a következtetéssel kezdődik, amelyre elkötelezett, és a bizonyítékokat vagy a szakértelmet aszerint értékeli, hogy alátámasztja-e ezt a következtetést.
Fehér amerikai evangélikusok a politikai konzervativizmus irányába mutat. A vallásosság és az éghajlat-tudomány tagadása vagy az általános tudományellenes elfogultság között a legerősebb összefüggést mutatják bármely vallási csoport között.
Eközben az afro-amerikai protestánsok, akik teológiailag igazodnak az evangélikus protestánsokhoz, de politikailag igazodnak a haladókhoz, megmutatják a legmagasabb szintű éghajlati aggodalom.
Észak-Amerika az egyetlen magas jövedelmű régió, ahol a vallást követő emberek lényegesen nagyobb valószínűséggel mondják előnyben részesítse vallási tanításait a tudomány előtt amikor nézeteltérések merülnek fel. Ezt a megállapítást főként az Egyesült Államok politikailag konzervatív vallási felekezetei hajtják - ideértve konzervatív katolikusok.
Egy 60 éves ország adatait vizsgáló nagyszabású új tanulmány kimutatta, hogy bár az USA-ban a vallásosság összefügg a tudomány iránti negatívabb hozzáállással, nem látja ezt a fajta asszociációt sok más országban. Másutt a vallásosság néha korrelál a tudományhoz viszonyított aránytalanul pozitív hozzáállással.
És az Egyesült Államok általában kiugróbb az ember által okozott globális felmelegedés iránti attitűd szempontjából: Kevesebb amerikai fogadja el klímatudományi konszenzus, mint a legtöbb ország lakói.
Mindez azt sugallja, hogy az éghajlat-tudomány ellenállása inkább a kulturális identitáspolitikához kapcsolódik, mint a vallásossághoz.
Melyik jön előbb?
De a rendelkezésre álló bizonyítékok mindkét irányba vágnak. Az 1980-as évekbeli mérföldkőnek számító tanulmány ezt sugallta fundamentalista vallási hagyományok elkötelezettséggel társulnak emberi uralom a természet felett, és hogy ez a hozzáállás megmagyarázhatja a környezetvédelemellenes álláspontokat.
Még a politikai ideológia ellenőrzése után is, a „végidők teológiája” iránt elkötelezettek - mint az amerikai evangélikusok - továbbra is nagyobb tendenciát mutatnak nak nek ellenzi a tudományos konszenzust a környezetvédelmi kérdésekben.
Talán egyes sajátos teológiák elfogulják a hívőt azzal az elképzeléssel szemben, hogy az emberek felelősek lehetnek az emberiség végéért. Ez az elfogultság a környezettudomány automatikus elutasításaként jelentkezhet.
Valami „csirke és tojás” probléma marad bennünk: Egyes vallási közösségek vallási hagyományaik miatt politikailag konzervatív álláspontot képviselnek-e az éghajlatváltozással kapcsolatban? Vagy az emberek vallási hagyományt vesznek át, amely hangsúlyozza az emberi uralmat a természet felett, mert politikailag konzervatív közösségben nevelkedtek? Az okozati viszony irányát itt nehéz lehet megoldani.
Nem lenne meglepő, ha vallási dogmatizmust vagy politikai konzervativizmust találnánk a tudományellenes attitűdökhöz kötve - mindegyiket inkább a status quót részesíti előnyben. A fundamentalista vallási hagyományokat rögzített tanaik határozzák meg. Politikai konzervatívok definíció szerint a hagyományos társadalmi és gazdasági rend megőrzését.
Vegyük fontolóra, hogy a tudományos módszer talán egyetlen lényeges szempontja, hogy nincs tiszteletben a kulturális hagyományok és a kapott nézetek. (Gondoljunk csak a Galileo megállapításaira a Föld mozgásával kapcsolatban, vagy Darwin az evolúcióval kapcsolatban.) Néhányan azt állítják, hogy a tudományos kutatása régi ortodoxok folyamatos támadása”Az oka annak, hogy mind a konzervatívok, mind a gyakori templomlátogatók a csökken a tudomány iránti általános bizalom ami a mai napig folytatódik.
Még akkor is, ha a politika és a kultúra, nem pedig maga a vallás vezérelheti az éghajlat-tudomány tagadását, a vallási közösségek - ahogy egyes vallási vezetők, köztük a római katolikus pápa is felismerték - felelősséget kell vállalni azért, hogy némi öntudatot és a jólét iránti aggodalmat gyakoroljon, ahelyett, hogy vakon tagadná a civilizáció véget érő fenyegetés, például az emberi által okozott globális felmelegedés, elsöprő konszenzusát.
A szerzőről
Adrian Bardon, a filozófia professzora, Wake Forest Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Imanapló nőknek: 52 hetes szentírás, odaadó és irányított imanapló
Shannon Roberts és Paige Tate & Co.
Ez a könyv egy irányított imanaplót kínál nőknek, heti szentírás-olvasásokkal, áhítatos felszólítással és imautasításokkal.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Kifelé a fejedből: A mérgező gondolatok spiráljának megállítása
írta: Jennie Allen
Ez a könyv betekintést és stratégiákat kínál a negatív és mérgező gondolatok leküzdésére, bibliai elvekre és személyes tapasztalatokra támaszkodva.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A Biblia 52 hét alatt: Egy éves bibliatanulmányozás nőknek
írta Dr. Kimberly D. Moore
Ez a könyv egy éven át tartó bibliatanulmányozási programot kínál nők számára, heti olvasmányokkal és elmélkedésekkel, tanulmányozási kérdésekkel és imafelhívásokkal.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A sietség kíméletlen felszámolása: Hogyan maradjunk érzelmileg egészségesek és lelkileg életben a modern világ káoszában
írta: John Mark Comer
Ez a könyv betekintést és stratégiákat kínál a béke és cél megtalálásához egy mozgalmas és kaotikus világban, a keresztény elvekre és gyakorlatokra támaszkodva.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az Énokó könyve
fordította: RH Charles
Ez a könyv egy, a Bibliából kizárt ősi vallási szöveg új fordítását kínálja, betekintést nyújtva a korai zsidó és keresztény közösségek hiedelmeibe és gyakorlataiba.
