Vlagyimir Putyin orosz elnök a szavakkal az ellenkezőjét jelenti annak, amit valójában jelentenek. Szergej Gunyejev/SPUTNIK/AFP a Getty Images segítségével
Ha odafigyelt arra, hogyan beszél Vlagyimir Putyin orosz elnök az ukrajnai háborúról, észrevehetett egy mintát. Putyin gyakran használja a szavakat, hogy pontosan az ellenkezőjét jelenti annak, amit általában tesznek.
Háborús cselekményeknek nevezibékefenntartó feladatokat. "
Azt állítja, hogy részt vesz "nácítlanítás” Ukrajnának, miközben meg akarta buktatni vagy akár megölni Ukrajna zsidó elnökét, aki egy holokauszt-túlélő unokája.
He követelések hogy Ukrajna nukleáris fegyverek létrehozását tervezi, miközben a jelenlegi legnagyobb nukleáris háború veszélye úgy tűnik, maga Putyin.
Putyin arcátlan nyelvmanipulációja felhívja a figyelmet. Kira Rudik, az ukrán parlament képviselője nemrég mondott Putyin egy CNN-interjúban:
„Amikor azt mondja: „Békét akarok”, ez azt jelenti: „Összegyűjtöm a csapataimat, hogy megöljelek”. Ha azt mondja: „Nem az én csapataim”, akkor azt jelenti, hogy „Az én csapataim, és én gyűjtöm őket”. És ha azt mondja: „Rendben, visszavonulok”, ez azt jelenti, hogy „átcsoportosítom, és több csapatot gyűjtök, hogy megöljelek”.
Ennek filozófiaprofesszor, aki George Orwell brit írót tanulmányozza, eszembe jut Rudik Putyinnal kapcsolatos megjegyzései egy újabb állításról: „A háború béke. A szabadság rabszolgaság. A tudatlanság az erő.” Ezeket a szavakat vésték az épület oldalára az „Igazság Minisztériumának” nevezett kormányhivatal számára Orwell disztópikus regényében „1984”, amely 1949-ben jelent meg.
Orwell a regény ezen jellemzőjét használja fel arra, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy a totalitárius rendszerek – mint például a könyvé Óceánia kitalált állama – perverz nyelvezetet a politikai hatalom megszerzése és megtartása érdekében. Orwell ennek a jelenségnek a mély megértése annak az eredménye, hogy ő maga is tanúja volt ennek.
A hazugság ijesztőbb, mint a bombák
Putyin hazugságaival és pörgéseivel való küzdelem során hasznos megnézni, mit mondtak a korábbi gondolkodók és írók, például Orwell a nyelv és a politikai hatalom kapcsolatáról.
Orwell, egy 1903 és 1950 között élt angol, élete első felében háborút, imperializmust és szegénységet élt át. Ezek a tapasztalatok késztették Orwellt arra, hogy szocialistaként és a brit politikai baloldal tagjaként azonosítsa magát.
Elkerülhetetlennek tűnhet tehát, hogy Orwell pozitívan értékelte volna A szovjet kommunizmus, az akkori európai politikai baloldal vezető ereje. De ez nem így volt.
Ehelyett Orwell azt hitte, hogy a szovjet kommunizmus ugyanazokat a hibákat osztották meg mint a náci Németország. Mindkettő totalitárius állam volt ahol a teljes hatalom és ellenőrzés vágya kiszorította az igazság, az egyéniség vagy a szabadság terét. Orwell szerint a szovjet kommunizmus nem igazán szocialista, inkább csak szocialista homlokzata van.
33 évesen Orwell szolgált önkéntes katonaként a spanyol polgárháborúban. Egy kisebb milíciával harcolt egy nagyobb baloldali koalíció tagjaként, amely megpróbálta megállítani a spanyol nacionalista jobboldal felkelését. Ez a baloldali koalíció katonai támogatást kapott a Szovjetuniótól.
De a kis milícia, amellyel Orwell harcolt, végül a szovjet propagandisták célpontjává vált, akik kiegyenlítették egy sor vádat a milícia ellen, beleértve azt is, hogy tagjai a másik oldal kémei voltak. Ez a Szovjetunió azon kísérleteinek mellékterméke volt, hogy spanyolországi szerepvállalását politikai hatalom megszerzésére használja fel.
Orwell megfigyelte, hogy e szovjet rágalomhadjárat részeként hogyan szidalmazták az európai sajtóban a milíciát, amellyel harcolt. könyvében kifejtette:Átadása Katalóniának”, hogy ez a rágalomkampány konkrét tényekről szóló kimutatható hazugságokat is tartalmazott. Ez az élmény mélyen nyugtalanította Orwellt.
He később reflektált erre az élményre, és azt írja, hogy megijedt attól az érzéstől, hogy „az objektív igazság fogalma kihalóban van a világból”. Állítása szerint ez a kilátás „sokkal jobban megrémítette, mint a bombák”.
A nyelv alakítja a politikát – és fordítva
Az ilyen félelmek befolyásolták Orwell legbefolyásosabb írásainak nagy részét, beleértve a „regényét” is.1984"és az esszéje"Politika és az angol nyelv. "
Ebben az esszében Orwell arra reflektál nyelv, gondolkodás és politika kapcsolata. Orwell számára a nyelv befolyásolja a gondolkodást, ami viszont a politikát. De a politika befolyásolja a gondolkodást is, ami viszont a nyelvet. Így Orwell – Putyinhoz hasonlóan – látta, hogyan alakítja a nyelv a politikát, és fordítva.
Orwell érvel az esszében hogy ha valaki jól ír, akkor „tisztábban tud gondolkodni”, és viszont azt, hogy „a tisztán gondolkodni az első lépés a politikai újjászületés felé”, ami szerintem azt jelentette számára, hogy egy politikai rend kilábalhat az olyan romboló politikai befolyásoktól, mint a totalitarizmus. . Ez teszi a jó írást politikai feladattá.
Orwell azon vágya, hogy elkerülje a rossz írásokat, nem a merev nyelvtani szabályok megvédése. Orwell célja inkább az, hogy a nyelvhasználók „hagyják, hogy a jelentés válassza ki a szót, és ne fordítva”. A világos és precíz kommunikációhoz tudatos gondolkodásra van szükség. Munka kell hozzá.
De ahogy a nyelv megvilágíthatja a gondolkodást és újratermelheti a politikát, úgy a nyelvet is lehet használni a gondolkodás elhomályosítására és a politika elfajulására.
Putyin ezt tisztán látja, és ezt igyekszik a maga javára fordítani.
„kettős gondolkodás”, „kettős beszéd”
Orwell óva intett Putyin által elkövetett nyelvi visszaélésektől, és azt írta,ha a gondolat megrontja a nyelvet, a nyelv a gondolatot is megronthatja. "
Orwell azt kutatta, hogy mi a nyelv és a politika kölcsönös korrupciója egy totalitárius rendszerben úgy néz ki, mint a disztópiájában"1984.” Az „1984” világában az egyetlen bűncselekmény a „gondolatbűn”. Az uralkodó osztály igyekszik kiküszöbölni a gondolatbűnözés lehetőségét azáltal, hogy megszünteti az általuk kriminalizált gondolatok megfogalmazásához szükséges nyelvezetet – amely magában foglal minden olyan gondolatot, amely aláásná a párt totalitárius ellenőrzését. Korlátozza a nyelvet, és korlátozza a gondolkodást, legalábbis az elmélet szerint. Így, az orosz parlament elfogadta, és Putyin aláírtatörvény, amely büntetőeljárást vonhat maga után, ha az orosz „háború” szót használja az ukrajnai háború leírására.
Orwell az „1984”-et is felhasználja annak feltárására, hogy mi történik akkor, ha a kommunikáció a politikai hatalom vágyaihoz igazodik a kimutatható tények helyett.
Az eredmény:kettős gondolkodás”, ami akkor fordul elő, amikor egy megtört elme egyszerre két egymásnak ellentmondó hiedelmet fogad el igaznak.. A „Háború béke”, „A szabadság rabszolgaság” és „A tudatlanság erő” szlogenek paradigmatikus példák. Ez az orwelli elképzelés szülte a koncepciót kettős beszéd, amely akkor fordul elő, ha valaki a nyelvet a jelentés elfedésére használja mások manipulálására.
A Doublespeak egy eszköz a zsarnokság fegyvertárában. Putyin egyik választott fegyvere, ahogyan sok tekintélyelvű és leendő tekintélyelvű számára világszerte. Ahogy Orwell figyelmeztetett: „A hatalom abban rejlik, hogy darabokra tépjük az emberi elméket, és újra összerakjuk őket saját magunk által választott új formákban.”
A szerzőről
Mark Satta, filozófia adjunktus, Wayne State University
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
