India soft on Oroszország 3 17 
Stratégiai igényeken alapuló szoros kapcsolat. Mihail Svetlov / Getty Images

Mint globális demokráciák sorakoztak elítélni Oroszország Ukrajnában tett lépéseit, egy ország kevésbé fogadta el a kritikát – és ez volt a a legnagyobb demokrácia mind közül: India.

A folyamatban lévő válság során az indiai kormány óvatosan kerülte az egyértelmű álláspontot. Megvan tartózkodott minden ENSZ-határozatnál foglalkozott az üggyel, és nem volt hajlandó csatlakozni a nemzetközi közösséghez a Moszkva elleni gazdasági intézkedésekben, ami arra késztette a figyelmeztetés az USA-ból a szankciók esetleges kijátszása miatt. Még az indiai nyilatkozatok is, amelyek elítélték az ukrán civilek tömeges meggyilkolását abbahagyta a hibáztatást bármely fél számára, ehelyett pártatlan vizsgálatot követel.

Ennek az indiai kül- és biztonságpolitika tudósaTudom, hogy India álláspontjának megértése az ukrajnai háborúval kapcsolatban összetett. India azon döntése, hogy kerüli az egyértelmű álláspontot, jelentős részben abból fakad, hogy számos – diplomáciai, katonai és energiaügyi – kérdésben Oroszországtól függ.

Moszkva stratégiai partner

Ez az álláspont nem teljesen új. Számos súlyos globális kérdésben India sokáig elkerülte, hogy a sajátján alapuló szilárd álláspontot képviseljen nem igazított állapot – egy a számos ország közül formálisan nem szövetséges egyetlen hatalmi tömbhöz sem.


belső feliratkozási grafika


Stratégiai szempontból a mai újdelhi döntéshozók úgy vélik, hogy nem engedhetik meg maguknak Oroszország elidegenítését, mert számítanak arra, hogy Moszkva megvétózza az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának bármilyen kedvezőtlen határozatát. terhes kérdés Kasmír vitatott régiójával kapcsolatban. A szubkontinens 1947-es felosztása óta India és Pakisztán harcol három háború Kasmír miatt, és a régió továbbra is feszültség forrása.

A Szovjetunió idejére visszatekintve India igen Oroszország vétójára támaszkodott az ENSZ-ben, hogy megvédje magát a Kasmírra vonatkozó bármilyen negatív kijelentéstől. Például az 1971-es kelet-pakisztáni válság idején – amely Banglades létrejöttéhez vezetett – a A szovjetek megvédték Indiát a cenzúrától az ENSZ-ben megvétózta a csapatok kivonását követelő határozatot a vitatott térségből.

Összességében a szovjetek és Oroszország élt vétójogával hatszor, hogy megvédje Indiát. Indiának a hidegháború vége óta nem kellett vétójoggal támaszkodnia Oroszországra. Mivel azonban a szórványos harcok közepette még mindig nagy a feszültség Kasmírral kapcsolatban, Újdelhi biztosítani akarja, hogy Moszkva az oldalán álljon, ha ismét a Biztonsági Tanács elé kerül.

India szoros kapcsolata Oroszországgal nagyrészt a hidegháborús hűségből fakad. India leginkább annak ellensúlyozásaként sodródott a szovjet pályára Amerika stratégiai szövetsége Pakisztánnal, India szubkontinentális ellenfele.

India is orosz támogatásban – vagy legalább semlegességében – reménykedik régóta húzódó határvita a Kínai Népköztársasággal. India és Kína határa több mint 2,000 mérföld (közel 3,500 km) van, amelynek elhelyezkedése 80 éve vitatható, beleértve a egy háború 1962-ben hogy nem sikerült rendezni az ügyet.

India mindenekelőtt nem akarja, hogy Oroszország Kína oldalára álljon, ha további összecsapások lennének a Himalájában, különösen mivel a határvita 2020 óta ismét előtérbe kerül, jelentős összetűzésekkel az Indiai Hadsereg és a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg között.

Oroszország mint fegyverszállító

India számos fegyvere tekintetében is erősen függ Oroszországtól. Valójában India hagyományos arzenáljának 60-70%-a szovjet vagy orosz származású.

Az elmúlt évtizedben Újdelhi jelentős mértékben igyekezett diverzifikálja fegyverbeszerzéseit. Ebből a célból többet vásárolt, mint 20 milliárd USD értékű katonai felszerelés az Egyesült Államokból az elmúlt évtizedben. Ennek ellenére továbbra sincs abban a helyzetben, hogy elhagyja Oroszországot, ami a fegyvereladásokat illeti.

Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy Oroszország és India szoros katonai gyártási kapcsolatokat épített ki. A két ország közel két évtizede közösen gyártották a rendkívül sokoldalú BrahMos rakétát, amely kilőhető hajóról, repülőgépről vagy szárazföldről.

India nemrég kapta meg a rakéta első kiviteli megrendelése, a Fülöp-szigetekről. Ezt a védelmi kapcsolatot Oroszországgal csak jelentős pénzügyi és stratégiai költségekkel lehetne megszakítani Indiának.

Ezenkívül Oroszország, ellentétben bármely nyugati országgal, beleértve az Egyesült Államokat is, hajlandó volt megosztani a fegyvertechnológia bizonyos formáit Indiával. Például Oroszországban van bérelt egy Akula-osztályú atomtengeralattjárót Indiának. Egyetlen másik ország sem volt hajlandó hasonló fegyvert kínálni Indiának, részben azért, mert a technológiát Oroszországgal megosztják.

Oroszország mindenesetre képes Indiát csúcstechnológiás fegyverekkel ellátni, lényegesen alacsonyabb áron, mint bármely nyugati szállító. Nem meglepő, hogy a jelentős amerikai ellenállás ellenére India megszerzését választotta az orosz S-400 rakétavédelmi üteg.

Energiafüggőség

Nem csak India védelmi ipara függ Moszkvától. India energiaszektora is elválaszthatatlanul kötődik Oroszországhoz.

George W. Bush kormánya óta véget vetett India nukleáris pária státuszának – az atomfegyverek atomfegyver-kísérleteinek megjelölése az atomsorompó-szerződés hatályán kívül – India polgári nukleáris programot dolgozott ki.

Bár az ágazat viszonylag kicsi marad a teljes energiatermelést tekintve növekszik – Oroszország pedig kiemelt partnerré vált. Miután a 2008-as amerikai-indiai polgári nukleáris megállapodás lehetővé tette India számára, hogy részt vegyen a normál polgári nukleáris kereskedelemben, Oroszország gyorsan aláírta a megállapodást hat atomreaktort építenek az országban.

Se az Egyesült Államokban, sem bármely más nyugati országban hajlandónak bizonyult befektetni India polgári atomenergia-szektorába egy meglehetősen korlátozó nukleáris felelősségi törvény miatt, amely szerint baleset esetén az erőmű vagy annak bármely alkatrésze gyártója lenne felelős.

De mivel az orosz kormány kijelentette, hogy magára vállalja a szükséges felelősséget egy nukleáris baleset esetén, be tudott lépni az indiai atomenergia-szektorba. A nyugati kormányok azonban nem hajlandók ilyen garanciákat nyújtani kereskedelmi vállalataiknak.

Az atomenergiától eltekintve India orosz olaj- és gázmezőkbe is fektetett. Az indiai állami olaj- és földgázbizottság például régóta részt vesz a folyamatban a fosszilis tüzelőanyagok kitermelésében a Szahalin-sziget mellett, egy oroszországi sziget a Csendes-óceánban. És tekintettel arra, hogy India kőolajszükségletének közel 85%-át külföldről importálja – igaz, csak kis részét Oroszországból –, alig van abban a helyzetben, hogy elzárja az orosz csapot.

Antony Blinken amerikai külügyminiszter nemrégiben megjegyezte hogy India „kapcsolata Oroszországgal évtizedek alatt fejlődött ki, amikor az Egyesült Államok nem tudott India partnere lenni”, és azt sugallta, hogy Washington most már készen áll arra, hogy ez a partner legyen. De tekintettel a diplomáciai, katonai és energetikai megfontolásokra, nehéz belátni, hogy India egyhamar eltér az Oroszországgal kapcsolatos egyensúlyozási tevékenységétől.

A szerzőről

Sumit Ganguly, a politikatudomány kiváló professzora és az indiai kultúrák és civilizációk Tagore tanszéke, Indiana University

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

szünet

Kapcsolódó könyvek:

A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból

írta Timothy Snyder

Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért

írta: Stacey Abrams

A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Hogyan halnak meg a demokráciák

szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt

Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története

írta Thomas Frank

A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná

írta: David Litt

Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez