Boris Johnson brit miniszterelnök nemrég azt javasolta, hogy a koronavírus-fertőzések magasabbak az Egyesült Királyságban, mint Németországban vagy Olaszországban, mert a britek jobban szeretik a szabadságot, és nehezebben tartják be az ellenőrzési intézkedéseket.
Nem meglepő, hogy ez a nézet sok kritikát váltott ki. Egyesek azzal érveltek, hogy Németország és Olaszország szereti a szabadságot éppúgy, mint az Egyesült Királyságban . Mások szerint a különbség ezen országok minőségén múlik. teszt és nyomkövető rendszerek.
Kérdésem, hogy miért kérdezem Johnsont #Németország & #Olaszország sokkal alacsonyabbak #covid19 mint nálunk, úgy tűnik, ideget ütött # covid19uk pic.twitter.com/Z351pkG4SK
- Ben Bradshaw (@BenPBradshaw) 22. szeptember 2020.
Nincs komoly bizonyíték Boris Johnson tévedésének bizonyítására, de az Atlanti-óceán túloldalán Paul Krugman közgazdász valami hasonlót javasolt. Az Egyesült Államok rossz pandémiás reakciója szerinte a politikusoknak és a politikának köszönhető, hogy nem képesek az embereket felelősségteljesen cselekedni. Az ő szemében a szabadság szeretete a kifogás „Amerika önzés-kultusza”.
Bár nem tudjuk 100% -ban meghatározni a nagy esetszámokat Nagy-Britanniában és Amerikában, érdekes látni, hogy az Egyesült Királyság miniszterelnöke és egy Nobel-díjas hasonló érveket fogalmazott meg. Mennyire hihetőek az állításaik?
Az individualizmus ereje
A „szeretet szabadságát” nehéz mérni, de összefügg az individualizmus fogalmával. Ez a kulturális vonás hangsúlyozza a személyes szabadságot és a kiemelkedést, és ünnepli az egyéni sikert. Ennek ellentéte a kollektivizmus, amely hangsúlyozza az egyének beágyazottságát egy csoportba, és hangsúlyozza a társadalmi környezet támogatásának és tanulásának szükségességét.
Az individualizmus megalapozását Geert Hofstede holland szociálpszichológus végezte. Kidolgozta a a különböző kultúrák összehasonlítására hat dimenzió mentén. Ezek a következők: mennyire individualista vagy kollektivista egy társadalom, mennyire engedékeny, milyen a hozzáállása a hatalomhoz és a változáshoz, hogyan kezeli a bizonytalanságot, és mennyire férfias vagy nőies az értéke.
Ennek keretein belül az individualizmus a kollektivizmussal szemben a legerőteljesebb és legtartósabb ellentétnek bizonyult a különböző kultúrák között. Hofstede skáláján azonban a mai Németország és Olaszország is individualista társadalom, még akkor is, ha az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok vezetik a skálát. Johnson úgy tűnik, hogy az 1930-as években megragadt Olaszország és Németország véleménye.
Ezeknek a kulturális értékeknek a gyökerei a társadalmakban tapasztalható betegségintenzitás történelmi mintáihoz köthetők. Azokon a területeken, ahol a fertőző betegségek veszélye nagyobb volt, például a trópusokon, a társadalmak kollektivistábbá váltak, hogy ellensúlyozzák ezeket a fenyegetéseket. Az idegenekkel folytatott alacsony interakció, amely a kollektivista társadalmakra jellemző, mint egy fontos védekezés a fertőzés ellen. Ezzel szemben az individualista társadalmaknak volt változatosabb társadalmi hálózatok és kevésbé támaszkodik a társadalmi interakció stabil mintáira, így a fertőzés valószínűbb.
Fontos, hogy ezek a kulturális vonások ma is valós hatásokat gyakorolnak. Nemcsak a társadalmi normákat alakítják, hanem például a gazdasági magatartást is vezérlik. Kutatások igazolják, Az individualisztikusabb kultúra megléte több innovációhoz és növekedéshez vezet, mivel az ilyen társadalmak magasabb társadalmi státuszt tulajdonítanak az újítóknak.
De vannak hátrányai is. Míg az individualista társadalmaknak előnye lehet a radikális innováció előmozdításában, Hofstede azt állítja, hogy a hátrányos helyzet a gyors kollektív fellépés és a koordináció terén. Ez azért van, mert az ottani embereket arra ösztönzik, hogy különböző nézetekkel rendelkezzenek, mondják el véleményüket, kérdőjelezzék meg és vitassák meg a döntéseket. A politikák működéséhez szükséges konszenzus kialakítása hosszabb időt vehet igénybe.
Befolyásolta-e a társadalmi kultúra a COVID-et?
A COVID-19 a világ szinte minden országába eljutott, és mégis nagyon eltérő eredményeket hozott. Eddig járványügyi szakemberek ajánlották számos magyarázat ennek a különbségnek, beleértve a demográfiai különbségeket, az urbanizációt, az egészségügyi rendszerek minőségét, a természeti környezetet és a kormányzati válaszok gyorsaságát.
Azt állítjuk azonban, hogy a kultúra is számít. Mivel a konszenzus könnyebben elérhető a kollektivista társadalmakban, azok körülményei jobbak ahhoz, hogy gyors és hatékony intézkedéseket hajtsanak végre a betegségek visszaszorítására. Ezekben az országokban erős társadalmi mechanizmusok is vannak szégyen és nem akarja „elveszíteni az arcát”, amely ösztönözheti az ellenőrzési intézkedések betartását, hatékonyabbá téve a kormányzati intézkedéseket.
Az individualista országokban élő emberek szélesebb társadalmi hálózatokkal rendelkezhetnek. Rawpixel.com/Shutterstock
A közösségi hálózatok a kollektivista társadalmakban szintén lokalizáltabbak és az emberek szoros kapcsolataira (jellemzően a tágabb családjukra) irányulnak. Ez természetes társadalmi buborékokat hoz létre, csökken társadalmi keveredés és sokszínűség, és ezért lelassítja a vírus terjedését.
És egyéni szinten a kulturális értékek befolyásolhatják a személyes döntéseket olyan alapvető dolgokban, mint az arcmaszk viselése vagy a társadalmi távolság megtartása. Van már működnek bemutatva, hogy az Egyesült Államokban a határ menti települések történelmével és individualista kultúrával rendelkező területeken az emberek kevésbé hajlandók viselni az arcmaszkokat és a társadalmi távolságot.
Tekintettel arra, hogy az individualizmusról szóló, országokon átívelő adatok nyilvánosan hozzáférhetők, nem nehéz megkezdeni annak értékelését, hogy ezek hogyan viszonyulnak a COVID-19-hez. A pandémia korai szakaszának adatait tekintve - amikor az individualista és a kollektivista országok közötti különbségek valószínűleg a legszembetűnőbbek voltak, figyelembe véve a válaszaik eltérő sebességét -, nyers összefüggés van a COVID-vel kapcsolatos egy főre eső halálesetek és az országok individualizmusának pontszámai között. Ez az összefüggés akkor is megmarad, ha összehasonlítjuk az individualizmus pontszámokat az egyes esetek száma szerinti országok halálozásával, hogy különböző mennyiségű tesztet ellenőrizzünk.
Az országok individualizmusának pontszáma a COVID-19-es halálesetek alapján ábrázolt esetek száma. Adatok 2020 májusától. Szerző biztosított
Ebben a grafikonban az individualista UK (jobb felső, GB címkével) összehasonlítható a kollektivista Japánnal (középen, lent). Mindkét nemzet demokratikus és fejlett gazdaságú, de Japánban idősebb a népesség, mint az Egyesült Királyságban - ezért talán azt várnánk, hogy a COVID-19 eredménye rosszabb lesz. Mégis sokkal jobb eredményeket ér el.
Ez a grafikon csak egyszerű összefüggés. Valóban szükség van valamire, amely kontrollál más tényezőket (demográfiai adatok, urbanizáció és így tovább), és amely figyelembe veszi a COVID-19 által okozott túlzott halálozásokat. De egyelőre ez azt mutatja, hogy az individualizmus hipotézisét érdemes tovább vizsgálni. Ezt csináljuk most.
A szerzőkről
Tomasz Mickiewicz, a gazdasági élet 50. évfordulójának professzora, Aston Egyetem; Jun Du, a közgazdaságtan professzora, a Lloyds Banking Csoport üzleti jólétért felelős központjának igazgatója (LBGCBP), Aston Egyetemés Oleksandr Shepotylo, a gazdasági előadó, Aston Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
