Csak hogyan lett Amerikából oligarchia?

A politikusok azért vannak odaítélve, hogy a választási szabadságot biztosítsák. Te nem. . . . Vannak tulajdonosai. - George Carlin, Az amerikai álom

Szerint a Princetoni Egyetem új tanulmánya, Az amerikai demokrácia már nem létezik. Több mint 1,800 politikai kezdeményezés adatait felhasználva 1981 és 2002 között, Martin Gilens és Benjamin Page kutatók arra a következtetésre jutottak hogy a politikai színtéren gazdag, jó kapcsolatokkal rendelkező személyek most a választók többségének akaratától függetlenül-vagy éppen ellenében-irányítják az ország irányát. Amerika politikai rendszere demokráciából oligarchiává változott, ahol a hatalmat a gazdag elit gyakorolja.

„A világ biztonságossá tétele a demokrácia számára” - ez volt Woodrow Wilson elnök indoklása az első világháborúhoz, és azóta is igazolják az amerikai katonai beavatkozást. Indokolhatjuk -e katonák más országokba küldését olyan politikai rendszer terjesztése érdekében, amelyet itthon nem tudunk fenntartani?

A nyugati világ első törvényjavaslatának tekintett Magna Carta a nemesek jogait állapította meg a királlyal szemben. De az a tanítás, hogy "minden a férfiak egyenlőnek vannak teremtve ” - hogy minden ember„ bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ”rendelkezik, beleértve az„ életet, a szabadságot és a boldogságra törekvést ” - amerikai eredeti. És ezek a jogok, amelyeket állítólag a Bill of Rights biztosít, alapvetően szavazati joggal rendelkeznek. Szavazási jogunk van, de a választói kollektíva már nem érvényesül.

Görögországban a baloldali populista Sziriza Párt a semmiből jött viharosan megtartani az elnökválasztást; Spanyolországban pedig úgy tűnik, hogy a populista Podemos Párt készen áll erre. De több mint egy évszázada egyetlen harmadik fél jelöltnek sincs esélye megnyerni az amerikai elnökválasztást. Van egy kétpárti győztes mindent átvállaló rendszerünk, amelyben két jelölt között választunk, akik mindketten szükségszerűen nagy pénzeket szolgálnak ki. Nagy pénz kell ahhoz, hogy olyan tömegkommunikációs kampányokat hozzanak létre, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megnyerjenek egy választást, amelyen 240 millió választókorú ember vesz részt.


belső feliratkozási grafika


Az állam- és helyhatósági választásokon néha harmadik felek jelöltjei nyertek. Egy szerény méretű városban a jelöltek ténylegesen befolyásolhatják a szavazást, ha házról házra járnak, szórólapokat és lökhárító matricákat osztogatnak, helyi prezentációkat tartanak, és bekerülnek a helyi rádióba és TV-be. De egy országos választáson ezeket az erőfeszítéseket a tömegmédia könnyen legyőzi. És az önkormányzatok is a nagy pénzeket látják.

Amikor bármilyen méretű kormánynak pénzt kell kölcsönöznie, az azt biztosítani képes megabankok általában diktálhatják a feltételeket. Még Görögországban is, ahol a populista Sziriza Pártnak sikerült érvényesülnie januárban, az új kormány megszorításellenes platformját megfojtják azok a pénzkeresők, akiknek a kormánya leáll.

Hogyan veszítettük el demokráciánkat? Az alapító atyák elutasították, hogy valamit kihagytak az Alkotmányból? Vagy egyszerűen túl nagyok lettünk ahhoz, hogy többségi szavazással irányítsuk?

A demokrácia felemelkedése és bukása

A demokrácia nagy pénzekkel történő elfogásának szakaszát egy Dr. John Cobb teológus és környezetvédő „A demokratikus nemzetállamok összeomlása” című tanulmány követi. Több évszázados múltra tekint vissza, rámutat a privát banki tevékenység felfutására, amely bitorolta a hatalmat arra, hogy pénzt teremtsen a kormányoktól:

A pénz befolyását nagymértékben fokozta a privát banki tevékenység megjelenése. A bankok képesek pénzt teremteni, és így tényleges vagyonukat jóval meghaladó összegeket kölcsönözni. A pénzteremtés ezen ellenőrzése. . . túlnyomó ellenőrzést biztosított a bankoknak az emberi ügyek felett. Az Egyesült Államokban a Wall Street hozza meg az igazán fontos döntések nagy részét, amelyeket közvetlenül Washingtonnak tulajdonítanak.

Manapság a nyugati országokban a pénzkínálat túlnyomó részét magánbankárok hozzák létre. Ez a hagyomány a 17th században, amikor a magántulajdonban lévő Bank of England, az összes központi bank anyja tárgyalásokat folytatott Anglia pénznyomtatásának jogáról, miután a Parlament megfosztotta ezt a hatalmat a koronától. Amikor Vilmos királynak pénzre volt szüksége egy háború megvívásához, kölcsön kellett adnia. A kormány mint hitelfelvevő ezután a kölcsönadó szolgája lett.

Amerikában azonban a gyarmatosítók dacoltak a Bank of England -el, és kiadták saját papír forgatókönyvüket; és gyarapodtak. Amikor György király megtiltotta ezt a gyakorlatot, a gyarmatosítók fellázadtak.

Megnyerték a forradalmat, de elvesztették a hatalmukat saját pénzkínálatuk létrehozására, amikor a papír helyett inkább az arany mellett döntöttek hivatalos csereeszközükként. Az arany korlátozott mennyiségben állt rendelkezésre, és a bankárok irányították, és titokban kibővítették a pénzkínálatot azáltal, hogy több bankjegyet bocsátottak ki korlátozott mennyiségű arany ellenében.

Ez volt az a rendszer, amelyet eufemisztikusan „töredékes tartalékbanki” -nak neveztek, vagyis a bankok magánkézben lévő kötvényeinek fedezéséhez szükséges aranynak csak egy töredékét tartották valójában tárolóikban. Ezeket a bankjegyeket kamatra kölcsönözték, így a polgárok és a kormány eladósodott a bankárok felé, akik nyomdával készítették a bankjegyeket. Ezt a kormány tehette volna adósságmentesen, az amerikai gyarmatok pedig nagy sikerrel, amíg Anglia háborúba nem állt, hogy megállítsa őket.

Abraham Lincoln elnök újjáélesztette a gyarmatosítók papírpénz -rendszerét, amikor kiadta a „Greenbacks” elnevezésű kincstári jegyzeteket, amelyek segítettek az Uniónak megnyerni a polgárháborút. De Lincolnot meggyilkolták, és a Greenback problémákat megszüntették.

Minden elnökválasztáson 1872 és 1896 között volt egy harmadik nemzeti párt, amely a pénzügyi reformok platformján futott. Jellemzően a munkaerő vagy a gazdálkodó szervezetek égisze alatt szerveződtek, ezek inkább az emberek pártjai voltak, mint a bankok. Ide tartoztak a populista párt, a zöldhátú és zöldhátú munkáspártok, a munkásreformpárt, az antimonopolista párt és az uniós munkáspárt. A nemzeti valuta bővítését szorgalmazták a kereskedelem igényeinek kielégítése, a bankrendszer reformja és a pénzügyi rendszer demokratikus ellenőrzése érdekében.

Az 1890 -es évek populista mozgalma jelentette az utolsó komoly kihívást a bankárok monopóliuma előtt, amely a nemzet pénzteremtésének joga felett volt.  Murray Rothbard monetáris történész szerint, a századforduló utáni politika két versengő banki óriás, a Morgans és a Rockefellers harcává vált. A felek néha gazdát cseréltek, de a húrokat húzó bábjátékosok mindig egyike volt ennek a két nagy pénzű játékosnak.

In Az összes elnök bankárja, Nomi Prins hat banki óriást és a kapcsolódó banki családokat nevez meg, amelyek több mint egy évszázada uralják a politikát. Egyetlen népszerű harmadik fél jelöltnek sincs valódi esélye a győzelemre, mert fel kell vennie a versenyt két, e hatalmas tömegű Wall Street -i bankok által finanszírozott, megalapozott párttal.

A demokrácia enged a globalizációnak

Egy korábbi korszakban, jegyzi meg Dr. Cobb, a gazdag földtulajdonosok képesek voltak ellenőrizni a demokráciákat azáltal, hogy a kormány részvételét a tulajdonosi osztályra korlátozták. Amikor megszüntették ezeket a korlátozásokat, a nagy pénzek más módon irányították a választásokat:

Először is drága lett a tisztségért való indulás, így azok, akik hivatalt keresnek, gazdag szponzorokat igényelnek, akiket ezután látnak. Másodszor, a szavazók túlnyomó többsége kevés önálló ismerettel rendelkezik azokról, akikre szavaz, vagy a kezelendő kérdésekről. Megítélésük ennek megfelelően attól függ, hogy mit tanulnak a tömegtájékoztatástól. Ezeket a médiákat viszont pénzpénz érdekek irányítják.

A média ellenőrzése és a választott tisztségviselők feletti pénzügyi tőkeáttétel ekkor lehetővé tette a demokrácia más, ma ismert korlátait is, beleértve a harmadik felek szavazólapok elhelyezésének és az elnöki vitákból való kiküszöbölésének nagy akadályait, a szavazatok visszaszorítását, a regisztrációs korlátozásokat, az azonosítási törvényeket, a választói névsor tisztítását, gerrymandering, számítógépes szavazás és titoktartás a kormányban.

Dr. Cobb szerint a demokrácia végső csapása a „globalizáció” volt - egy bővülő globális piac, amely felülírja a nemzeti érdekeket:

[T] oday globális gazdasága teljesen transznacionális. A pénzhatalmat nem nagyon érdeklik az államok közötti határok, és általában azon dolgozik, hogy csökkentse befolyásukat a piacokon és a befektetésekben. . . . Így a transznacionális vállalatok eredendően a nemzetállamok aláásásán dolgoznak, akár demokratikusak, akár nem.

A legszembetűnőbb példa ma a titkos tizenkét ország kereskedelmi megállapodása Trans-Pacific Partnership. Ha ez megtörténik, a TPP drámaian kibővíti a multinacionális vállalatok jogkörét, hogy zárt ajtóbíróságokat alkalmazzanak a hazai jogszabályok, köztük a környezetvédelmi, munkaügyi, egészségügyi és egyéb védelmek megtámadására és felülbírálására.

Alternatívák megtekintése

Egyes kritikusok azt kérdezik, hogy a fizetett média által könnyen manipulálható, tömeges népszavazáson alapuló döntéshozatali rendszerünk a leghatékonyabb kormányzási módszer az emberek nevében. Egy érdekes Ted Beszédben politológus Eric Li lenyűgöző esetet hoz fel a Kínában meglehetősen sikeres „meritokrácia” rendszeréért.

In Amerika a kapitalizmuson túl, Gar Alperovitz professzor azt állítja, hogy az Egyesült Államok egyszerűen túl nagy ahhoz, hogy nemzeti szinten demokráciaként működjön. Kanadát és Ausztráliát leszámítva, amelyek nagy üres földterülettel rendelkeznek, az Egyesült Államok földrajzilag nagyobb, mint az OECD (Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet) összes többi fejlett ipari országa együttvéve. Azt javasolja, amit nevez "A Pluralista Nemzetközösség”: A közösségek újjáépítésében és a vagyon demokratizálódásában rögzített rendszer. Ez magában foglalja a együttműködés és a közös tulajdon többes formáit, kezdve a decentralizációval, és szükség esetén a regionális és nemzeti koordináció magasabb szintjeire. Elnevezésű kezdeményezés társelnöke, James Gustav Speth A következő rendszer projekt, amely messzemenő vitát kíván nyitni arról, hogyan lehet túllépni a bal és a jobboldal kudarcot vallott hagyományos politikai-gazdasági rendszerein.

Dr. Alperovitz idézi professzor Donald Livingstont, aki 2002 -ben megkérdezte:

Mi az értéke annak, hogy továbbra is támogatni kell egy ilyen szörnyű uniót? . . . [T] az amerikai szövetségi hagyományban bőséges források állnak rendelkezésre annak igazolására, hogy az államok és a helyi közösségek saját szuverenitásukból kifolyólag visszahívják azokat a hatásköröket, amelyeket a központi kormányzatnak bitorolni engedtek.

Erőnk visszavétele

Ha a kormányok felidézik szuverén hatásköreiket, akkor talán a pénzteremtő hatalommal kezdik, amelyet magánérdekek bitoroltak, miközben az emberek aludtak a volánnál. Az állam és az önkormányzatok nem nyomtathatják saját valutájukat; de birtokolhatják a bankokat, és minden letétkezelő bank pénzt teremt, amikor hitelt ad, pl - ismerte el nemrég a Bank of England.

A szövetségi kormány visszavenheti a hatalmat a nemzeti pénzkínálat megteremtéséhez, ha saját kincstárjegyét bocsátja ki, ahogy Abraham Lincoln tette. Alternatívaként azt nagyon nagy címletű érméket bocsáthat ki az Alkotmányban felhatalmazottak szerint; vagy államosíthatná a központi bankot, és mennyiségi lazítással finanszírozhatná az infrastruktúrát, az oktatást, a munkahelyteremtést és a szociális szolgáltatásokat, reagálva az emberek, nem pedig a bankok igényeire.

A szavazati szabadságnak nincs jelentősége a gazdasági szabadság nélkül - a munka és az élelem, a menedék, az oktatás, az orvosi ellátás és a tisztességes nyugdíj szabadsága nélkül. Franklin Roosevelt elnök azt állította, hogy gazdasági jogalkotási törvényre van szükségünk. Ha választott képviselőinket nem látnák a pénzkeresők, akkor képesek lehetnek elfogadni egy ilyen törvényjavaslatot, és előteremteni a pénzt annak finanszírozására.

A szerzőről

barna ellenEllen Brown ügyvéd, a Közpénzügyi Intézetés tizenkét könyv szerzője, köztük a legkeresettebbek Adósságháló. -ban Az állambanki megoldás, legújabb könyve, sikeres állami banki modelleket tár fel történelmileg és világszerte. 200+ blogcikkje a EllenBrown.com.

A szerző könyvei

Adósságháló: A sokkoló igazság pénzrendszerünkről és arról, hogyan szabadulhatunk fel Ellen Hodgson Brown részéről.Az adósság hálója: A sokkoló igazság a pénzrendszerünkről és arról, hogyan szabadulhatunk meg
írta: Ellen Hodgson Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

A közbank megoldása: Ellen Browntól a megszorítástól a jólétig.A közbank megoldása: a megszorításoktól a jólétig
írta: Ellen Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

Tiltott gyógyszer: A hatékony, nem mérgező rákkezelést elnyomják? írta: Ellen Hodgson Brown.Tiltott orvostudomány: elnyomják a hatékony, nem mérgező rákkezelést?
írta: Ellen Hodgson Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.