Bonobos inspirálhat minket arra, hogy demokráciánkat békésebbé tegyük. Wikipédia, CC BY-SA

Bonobók, amelyeket a közelmúltbeli felfedezésük és kis számuk miatt néha „elfelejtett majomnak” neveznek, megzavarják a demokrata fantáziáját.

Az 1970 -es évek előtt egyes primatológusok azt gondolták, hogy a bonobók furcsa csimpánzok, mert a nőstények uralkodnak ebben a főemlős társadalomban.

Frans deWaala primatológus és a népszerű író sokat tett azért, hogy elmagyarázza e „békeszerető majmok” lenyűgöző életét, és hogyan változtatják meg a az emberi evolúció története.

Láthatjuk magunk - a jó, a rossz és a csúnya - tükröződését bonobókban és más majmokban is.

A bonobók egyedülállóak a majmok között, mivel rendezik a napi konfliktusokat. A személyiség és a társadalmi helyzet nyilvánvaló a társadalmukban. A veszekedések gyakoriak a csoportokon belül vagy között. Bonobos a szex gyors robbanásai, a kölcsönös ápolás, az ölelések és a csókok, valamint az egymás által keltett hangok utánzása révén oldja a konfliktusok potenciálisan erőszakos feszültségét.

A trükk az, hogy intim, szelíd, valódi technikákat használva találja meg a közös hangot az ellenféllel. Ez a bonobók módja annak, hogy kimondja: „minden rendben”, és helyrehozza a vitából fakadó érzelmi sebeket. Ez nem mindig történik így, különösen a rivális csoportok között, de az erőszak kivétel a szabály alól.

Ötletek

Ma nagyra értékeljük a békét, ezért a bonobo felfedezése reményt ad arra Homo sapiens természetesen nem a szadista rémeket tartja kordában a hatalom vagy az isteni erő, a túlvilági félelem.

Gorillák, egy másik közeli rokon, inspiráljon is. Míg egy nagyon nagy hím védi a legtöbb kis csoportot, inkább testőr, mint despota. A gorillák keresztül döntenek a nemek közötti együttműködés.

A páviánok ellentétes kilátást nyújtanak feltételezett csúnya és brutális belső természetünkre. Egy csapatban hamadryas or olíva páviánok hamarosan észreveheti az erősebb személyeket. És feltételezheti, hogy egyszerűen hívják a lövéseket: csak ők nem.

A páviánok kényesebb formája van a kollektív döntéshozatalnak. Ez magában foglalja a megfelelő helyen ül és várják, hogy hol alakul ki a többség. Ily módon több mint néhány személy osztozik a vezetésben.

Most arra jutunk csimpánzok, az a faj, amely a legbefolyásosabb volt abban, hogy hogyan képzeljük el a legkorábbi emberi viselkedést. Patriarchálisak, hierarchikusak, folyamatosan törekszenek arra, hogy előrébb lépjenek a rangban, és néha megdöbbentően erőszakosak. Ha azonban jó idő van (az étel bőséges), akkor megegyezéses, lágy és békés lehet.

A bonobókhoz hasonlóan a csimpánzok verekedés után próbálják helyrehozni az érzelmi károkat, mert a csoport több mint dolgozni, különben mindenki túlélése veszélyben van. 

Bonobos a „szeretkezz nem háború” mondás szerint él. Frank Peters/flickrEnnek ellenére a bonobók, gorillák, páviánok és csimpánzok nem tükrözik múltunkat. Frans de Waal és tudományos újságíróként Virginia Morell figyelje meg, ezek a fajok mellettünk fejlődnek, mióta mindannyian elváltunk közös ősünktől. Nézni őket nem ugyanaz, mint visszanézni.

Viszont viszonyulhatunk ezeknek a fajoknak a viselkedéséhez - láthatjuk bennük önmagunkat. Talán csodálkozunk, hogy mindig volt lehetőségünk a békére és az erőszakra; Mindig az erőszakos önkényuralom és a békés demokrácia közötti politikai spektrumban éltünk.

Fajunk minden bizonnyal az utóbbit próbálja most megerősíteni. Talán a bonobók vagy a többi majom segíthet abban, hogy jobban teljesítsünk azáltal, hogy más gondolkodásra ösztönöz bennünket.

Képzeld el, ha abbahagynánk az erőszakot egymással. Az erőszak, amelyet a demokráciákban élő demokraták követnek el online vagy személyesen, gyakran nyilvánosan idegenek körében, korlátozza, ha nem pazarolja a mindennapi életünkben való békés képességünket.

Tegyük fel, hogy a harc egy parkolóhely miatt kezdődik. Te láttad először, villogó villogásod volt, hogy „állítsd”, amikor az a hülye omfg no-you-not teremtmény ellopja. Van okom azt hinni, hogy ha ily módon becsmérlik, a legtöbben arcon akarjuk ütni ezt az idegent, vagy szemétbe dobni az autójukat.

Próbáljuk megtalálni velük a közös hangot, és ez bizarrnak tűnik. Furcsa még mindig az a gondolat, hogy talán te és a foltlopó megölelhetitek egymást, vagy megcsókolhatjátok egymást, felállhattok egymásra egy darabig, ujjait végigsimíthatjátok a haján, és azt mondhatjátok: „Tudod mit, ez minden igaz, szép napot. "

Az abszurdra játszom itt, mert nem vitatkozom azzal, hogy meg kell próbálnunk tökéletesen megismételni azt, ahogyan a bonobók elkerülik az erőszakot. Megismételve egy pontot, amelyet Laurence Whitehead mondott egyszer, nem szabad összekeverni az inspirációt a replikációval.

Inkább próbáljunk ihletet meríteni a bonobókból, hogy gazdagítsuk saját gyakorlatainkat, erősítsük a mai emberi demokráciákat. Lehet, hogy ugyanolyan jól járunk, ha rhesusmajmokról és azokról álmodozunk idegenkedés az egyenlőtlenségektől, vagy pókmajmok és azok türelmes, ha nem csodálatos módon, csak él.

Ezek a főemlősök az erőszak és az egyenlőtlenségek elkerülésére helyezik a hangsúlyt, mert a béke tartja őket együtt. Segít nekik a túlélésben.

És ez fontos számunkra: a béke és a társadalmi kohézió azok a lábak, amelyeken demokráciáink meg akarnak állni.

Az ellenkezője, az erőszak és a társadalmi megosztottság int a rezsimek Beetlejuice -jának: a jóindulatú tekintélyelvűségnek, amely gyűlöli az államok stabilizátorát, amikor rossz idő van.

Fontos megjegyezni, hogy az erőszak elkerülése bizalmat és bizalmat kelt a csoportban és a csoportok között. A bonobók ilyen jól csinálják. Társadalmainkban azonban továbbra is küzdünk, hogy ököl, fegyver, akna és bombák helyett szavakat és gondoskodást használjunk.

John Keane politikai teoretikus egyszer utalt: a demokrácia jövője, ha nem minősége, attól függ, hogy képesek vagyunk -e az erőszakot békére cserélni. Demokráciáink érdekében képesnek kell lennünk erre a cserére, a parkoló mindennapi pillanataitól a nemzetek életének azokon az időkön át, amikor a diplomácia átadja a helyét a konfliktusoknak.

Tanulságok

Nem egyszerűen a demokrácia normatív elképzelései változtak meg, amelyeket a nem emberi élet példái kínálnak. Tanulhatunk a földhözragadt, konkrét és speciális technikákból, amelyeket nem emberek használnak a döntések meghozatalához.

Az evolúció folyamata replikáló rendszereket hoz létre - amelyek működnek. Ez egyszerűen a géneken keresztül történik, amelyek túlélik a több millió éves kísérleteket és tévedéseket. Ennek eredményeként sok nem-ember élete több mesterkurzust kínálhat a társadalmi sikerben.

Vegyük például az európai mézet. Könyvében, Méh demokrácia, Thomas Seeley elmagyarázza, hogyan hozzák meg a méhek az élet-halál döntést a következő kaptár építésének helyéről.

Amint a kaptár eléri kapacitását - nem marad hely több méh vagy méz készítésére -, a meglévő királynő és a méhek nagy része elköltözik. Új kaptárba kell kezdeniük.

A legöregebb táplálkozási méhekre van szükség, amelyek általában a munkásméhek 3-5% -át teszik ki (beszéljünk a reprezentációról), hogy családjuk több mint felét - esetleg 30,000 XNUMX egyedet meghaladó mértékben - kihozzák a kaptárból. Amint ez a hatalmas raj kialudt, az idősebb méhek arra irányítják, hogy valahol a királynő körül csoportosuljon, amíg megfelelő helyet nem találnak az új kaptár számára.

Ezen a ponton az a körülbelül 1000 idősebb méh, akik az élelmiszer -takarmányozókból házcserkészekké váltak, több kilométert tesz meg minden irányba. Ezt a tökéletes oldalt keresik.

A méhek válogatósak. A kaptárnak több kritériumnak kell megfelelnie. Ezek közé tartozik a bejárat helye és átmérője (fontos, hogy eső ne kerüljön be, és csak egy bejárat legyen); hogy a nap felé néz -e (ez melegebben tartja a kaptárt télen); a talaj feletti magasság (minél magasabb, annál jobban elriasztja a ragadozókat); ha egy fában van (a fákat részesítik előnyben); és a rendelkezésre álló hely. Ha túl nagy, télen a méhek megfagynak. Túl kicsi, és nem lesz elég élelmük a hideg hónapokban.

A rossz kaptárhely kiválasztása azt jelentheti, hogy egy kisváros haldoklik.

A méhek kifejlesztették a döntéshozatali technikákat, mert nagyon sok a döntés, amit az idősebb méhek hoznak az egész nevében. Seeley szerint tanulnunk kellene és a tanulni ezekből a technikákból.

Christian List és Thomas Seeley úgy vélik, hogy a méhek közös döntéseinek tanulmányozása segíthet nekünk jobb döntéseket hozni. flickr/USA Mezőgazdasági Minisztériuma, CC BY-NCAmikor egy felderítő méh visszatér a rajhoz, miután megtalálta az összes dobozt kipipáló helyet, kiengedi a korcsot a koccintástáncában. Tánca elmondja más cserkész méheknek, hogy valami jóra készül.

Azonban ahelyett, hogy elfogadná előadásának erejét (mondhatni karizmát), minden cserkész arra a helyszínre repül, amely izgatottan táncolja a cserkészt függetlenül ellenőrizni állítása.

Ha valóban ez az ígéret földje, minden cserkész visszatér, hogy megismételje az első táncát. Ha nem, a cserkészek látni fogják, ki más táncol, függetlenül ellenőrzik állításukat, és potenciálisan követik a táncukat.

Miután a cserkészek körülbelül 70% -a ugyanazt az oldalt sugározza, a többi cserkész leállítja az alternatívák hirdetését, és csatlakozik a többséghez.

Tehát a döntés megszületett. Itt az ideje, hogy a 30,000 ezret a levegőbe ébresszük, és a cserkészek a rajokat a megbeszélt helyre irányítsák.

A független ellenőrző méhek magas színvonalú döntések meghozatalához közvetlenül beszélnek azokról a problémákról, amelyekkel a demokratikus gyűléseken szembesülünk. A karizmatikus beszéd azon képessége, hogy megingat másokat anélkül, hogy bizonyítaná a beszélő érveit, a frakciók beágyazódása a közös értékek és nem bizonyítékok köré, a fiatalabb vagy kevésbé hozzáértő személyek kapitulációja, amelyekkel idősebb szakértők szembesülnek, és így tovább, mind rámutat a nehézségeinkre bizonyítékokon alapuló döntéshozatal során.

{youtube}JnnjY823e-w{/youtube}

Nyilvánvaló, hogy nem vagyunk méhek. Értékkel terhelt és néha irracionális főemlősök vagyunk, akiknek saját problémáink vannak a fajunkkal.

Még akkor is, ha tökéletesen végrehajtottuk a méhek független ellenőrzési technikáját, egy személy nagyon jól mondhatta: „Nem, az imént ellenőrzött bizonyítéktól függetlenül, amely ellentétes az eredeti álláspontommal, fenntartom, hogy a szél őrli a savanyú tehéntejet, vagy hogy a gyerekeimnek nincs szükségük oltásra, vagy hogy az éghajlatváltozás nem fenyeget. ”

Valójában a többségi döntéshozatal az összes rendelkezésre álló demokratikus döntéshozatali rendszer közül sokunk számára a legkevésbé előnyös. Az emberek szeretik a konszenzust, és szeretik az arányosságot, mert ez tisztességes. És a közgyűlések sok döntése nem élet- vagy halálkérdés, ezért nem érezzük úgy, hogy ennyi a tét.

Ez azt jelenti, hogy ha tanulni akarunk a méhektől, és elgondolkodunk azon, hogy mit csinálnak olyan jól, és mit nem olyan jól, akkor helyet teremt a „hogyan” -nak. Lehetőséget teremt arra, hogy jobb irányba változtassuk demokratikus eljárásainkat. Ezt megtehetjük például a független ellenőrzés szabványos gyakorlatának kialakításával - amely működik us - mielőtt a közgyűlés dönt.

Az „evolúció által ingyenesen biztosított„ a természet mesterkurzusaira való felvétel ”nem teszi kérdésessé emberi demokráciánkat. Inkább lehetőséget ad arra, hogy megerősítsük, finomítsuk, jobbá tegyük őket.

analógiák

Végül, ha összehasonlítjuk a nem emberi és az emberi életet, analógiákat tehetünk a demokrácia kérdéseivel.

Nézzük például a természetben található parazitákat. Vannak vérszívók vérszívói (egy midge, amely a szúnyog vérét issza, amely éppen tőled itta), darazsak amelyek beadják tojásaikat más rovarokba, testet ragadó gombák, tudatmódosító protozoonok és a gyilkosan becstelen amőbák. Emlékeztethetik a demokratákat azoknak az egyéneknek a veszélyeire, akik manipulálják és használják a demokráciát saját céljaik érdekében.

A fojtófű, Cuscuta pentagona, parazita növény. Attól a pillanattól kezdve, hogy a magja kihajtott, a csemete egy másik növény iránt „érez”. Ebből a növényből fog megélni.

A hatótávolságba kerülve a fojtogató gyengéden megfogja áldozatát, és átszúrja a gazda szárát a haustórium (gyakorlatilag hegyes zöld fecskendő). Ez nemcsak a házigazda cukroinak fogyasztására szolgál, hanem a genetikai információk (RNS) felcserélésére is.

A kutatók azt gondolják C. pentagona elolvassa a gazda genetikai információit, hogy megértse áldozata állapotát. De a fojtófű saját genetikai információit is elküldi a házigazdának, mint egy trójai faló, amelynek célja, hogy az áldozat ne vegye észre, hogy használják.

Legalábbis az uzsora uralkodók vagy a transznacionális tőke megszilárdulása óta a demokraták a parazita elitről beszéltek.

A transznacionális kapitalista osztály barangol ezen a világon, és keresi a legjobb házigazdákat, akikkel üzletelhet. Megtalálják az akadályokat, hogy átvegyék a szuverén államoktól származó információkat, megnyugvást küldjenek nekik, majd megkezdik a vagyon kizsákmányolásának folyamatát, hogy megőrizzék a világ első globális oligarchái státuszt.

Gondolok itt különösen a bányatársaságok és a kis pénzszegény államok közötti ügyletekre. A strangleweed kezdeti vándorcsápjához hasonlóan a társaság elküldi az ügynökeit, hogy keressék meg, hol foghatják meg a házigazdát.

A társaság varázslatos támadásokat, lobbistákat és néha kenőpénzt használ az információk átadására közte és a házigazda között. A kettő hibridizált eggyé válik. A vállalat nyilvános kapcsolatokra vonatkozó információkat bocsát ki, hogy a házigazda jóllakott legyen, ha nem masszírozza be, hogy elfogadja, hogy a társaság itt marad - vagyis amíg el nem fogy a cukor.

A multinacionális vállalat és a szuverén állam közötti kapcsolat aszimmetrikus lehet, akárcsak a fojtogató és áldozata közötti kapcsolat. Az analógia mindkét oldalán a parazita a gazda rovására él, amely szinte tehetetlen marad védekezéséhez.

Most fel kell ismernünk, hogy a multinacionális vállalatok és kormányzóik kopaszan polémiás értelmezése nem jelenti azt, hogy nem különböznek egy élősködő növénytől, és nem ugyanazon okból működnek, mint a fojtogató, amelynek célja a szaporodás.

Amit ebből az analógiából kapunk, az inkább a valóság összetört tükrének tükröződése. Ha megnézzük a fojtogatót, majd a transznacionális tőkésosztályt, pillanatfelvételt hozunk létre, egy tökéletlen, de mégis praktikus képet, amelyet a demokrata használhat.

Kihalás, A lehetőségek halála

Elizabeth Kolbert íróként mondja a maga módján: egy nem emberi faj minden kihalásával tovább rontjuk magunkat.

A Föld legalább egymillió fajnak ad otthont, és valószínűleg többnek is. Sok faj kollektív döntéseket hoz, együtt oldja meg a problémákat, és csoportként él túl. Egy élő faj kipusztulásának elvesztése önző emberi szemszögből azt is jelenti, hogy elveszítünk egy potenciális lehetőséget a mai demokrácia javítására azoknak az inspirációknak, tanulságoknak és analógiáknak köszönhetően, amelyeket csak más életformák evolúciója adhat nekünk.

A nem emberek kifejlesztették saját technikáikat és viselkedési formáikat-amelyeket értelmesen használhatunk szavak a szókincsből a demokrácia - mert nekik dolgoznak. 100% -ban pragmatikus. A természet szerszámos láda, mondhatod.

Természetesen ezek az eszközök nem felelnek meg a céljainknak. Végül is nem vagyunk bonobók, méhek vagy élősködő növények. De azt is joggal mondhatjuk, hogy elhamarkodottak lennénk, ha nem próbálnánk segítséget keresni bennük, különösen akkor, ha demokratikus gyakorlataink ilyen módon való gazdagítása segíthet megoldani néhány, előttünk álló problémát.

Itt azt mondhatjuk, hogy a nem embereket pusztító tönkreteszi önmagunk egy részét, demokráciáink reményét, hogy kihasználjuk teljesebb potenciáljukat. Talán, létezésük és a miénk tiszteletéből, ideje elérnünk, hogy a nem embereket is bevonjuk abba a túlságosan emberi ügybe, amelyet demokráciának nevezünk.

A szerzőről

Jean-Paul Gagnon, a Canberrai Egyetem politikai adjunktusa. Kutatásai középpontjában a demokratikus elmélet áll - különösen a demokrácia újításai, a demokrácia és a demokratizálódás filozófiája, valamint az összehasonlító demokrácia -tanulmányok. Ezt a kutatást a kritikai elméletre és a tudásfilozófiára vonatkozó, közvetlenül kapcsolódó vizsgálatok támasztják alá.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon