„A katasztrófát szűkösen elhárították” a britek Gyám az újság véleménye a szélsőjobboldali Szabadságpárt vereségéről - mindössze 31,000 millió szavazatból 4.64 ezer szavazattal - az osztrák elnökválasztáson a múlt hétvégén.

Nehéz azonban elkerülni azt a következtetést, hogy a populizmus változatos formái-legyenek bevándorló- vagy tágabb értelemben a letelepedés-ellenesek-az Atlanti-óceán mindkét partján egyre erősödnek.

Véleményem szerint Ausztria kanári a szénbányában. Új politikai szakadék alakul ki.

Tehát mi ez a szakadék, és milyen következményei vannak?

Nem csak Ausztria

Nem kétséges, hogy Ausztria újonnan felfedezett nacionalizmusa az hiteles Európában. Legtöbb ország egyértelműen a nacionalista jobboldal felé lendülnek.

Svájcban például a Svájci Néppárt a szavazatok 29 százalékát szerezte meg tavalyi választás. A közvélemény -kutatások azt sugallják, hogy ha ma Franciaországban elnökválasztást tartanának, a Nemzeti Front Marine Le Pen szerezné a legtöbb szavazatot az első fordulóban, 31 százalék. És ez nem szavazási anomália, a pártja vonzott hat millió szavazatok a 2015 -ös regionális választásokon.

Még Skandinávia hagyományosan szociáldemokrata államaiban is a dánok több mint 20 százaléka és A svédek 13 százaléka a legutóbbi választásokon arra szavaztak, amelyet általában szélsőjobboldali nacionalista pártoknak tartanak.

Az a váratlan, hogy ezek mind viszonylag gazdag országok.

A választók körében tapasztalható csalódottság általában a munkanélküliséggel, a szegénységgel és az alacsony iskolai végzettséggel függ össze.

Ebből a szempontból tehát nem meglepő, ha támogatást találunk a nacionalizmushoz szegényebb, posztkommunista országokban, például Magyarországon, ahol a Jobbik, a szélsőjobboldal gólt szerzett 21 százalék országos választásokon, bevándorlásellenes, EU-ellenes és nacionalista platformon. Vagy bent Görögország or Spanyolország, ahol a munkanélküliség még mindig meghaladja a 20 százalékot. Görögországban a populista lendület megtörtént túlnyomórészt balra a Syriza párttal. Spanyolországban többnyire két formát öltött. Az egyik a katalán nacionalizmus. A másik a baloldali populizmus. Ennek eredményeként az ország rendelkezik több pártra szakadt, egyik sem képes kormánykoalíció létrehozására. A görögök és a spanyolok többsége azonban, mint máshol a szélsőjobboldal, továbbra is egyetért abban, hogy el akarják szigetelni magukat az EU hatalmaitól.

De Ausztriának van a legalacsonyabb munkanélküliségi ráta az Európai Unióban akkor is, ha az arány emelkedett az elmúlt két évben. És ez egy olyan ország, amely rendelkezik gyarapodott annak érdekében, hogy az EU révén integrálódjon az európai gazdaságba, még akkor is, ha néhány szomszédja gazdasága zsugorodott. Ez egy olyan ország is, amely történelmileg gazdasági előnyökkel járt befogadja a kelet -európai menekülteket a hidegháború idején. Így kényelmesebbnek kell lennie újak elfogadásával.

Az a tény, hogy az osztrákoknak csaknem a fele az Európai Unióból való kilépést szorgalmazó pártra szavazott, ezért azt mondja, hogy valami komoly és általánosabb dolog folyik.

Sem Amerika, sem Nagy -Britannia nem mentes ezektől a trendektől.

Nagy -Britannia és Amerika

Nagy -Britanniában a külsőleg kevésbé radikális populizmus dominál. A szélsőjobboldali Egyesült Királyság Függetlenségi Pártja (UKIP) nem szereti Brüsszelt (más néven az Európai Uniót), ellenzi a migrációt és szereti a nemzeti szuverenitást. De a rasszista hajlam kevésbé nyilvánvaló a vezetése körében, és az is hevesebben vitatott mint a kontinens társainál.

A jövő havi népszavazás arról, hogy az Egyesült Királyság marad -e az Európai Unióban, kikristályosítja az elkötelezettség vagy a szigetelés közötti megosztást, amely minden európai számára közös.

Az egyik oldalon széles körű csalódottság tapasztalható az Európai Unióval szemben, és különösen annak viszonylag liberális migrációs áramlataival szemben. A közvélemény -kutatások bejelentést javasolnak 40 százalék választók hajlandók szavazni Nagy -Britannia kilépésére. Másrészt a közgazdászok nagyjából egyetértenek abban, hogy a bizonyítékok azt sugallják, hogy Nagy -Britannia igen szenved ha elment. De mint Ausztriában, közvélemény-kutatások szerint hogy gyakran nem az ország általános gazdasági egészsége a kérdés.

A kulcskérdés inkább az, hogy milyen csoportok szenvednek a jelenlegi helyzetben. Azok, akik úgy érzik, hogy kimaradtak, hangjuk hallatlan, szembehelyezkednek a létesítménnyel, a jelenlegi rendszer haszonélvezőivel.

Két populizmus meséje

Az amerikai elnökválasztási kampány hasonló problémákat vet fel.

Amerika gazdasága viszonylag virágzó, a munkanélküliség körülbelül 5 százalékra csökkent, és növekedési üteme, ha nem is impresszív, lassan ássa a gazdaságot egy lyukból.

Pedig az USA -ban a leglelkesebb támogatás két populista jelölt, Donald Trump és Bernie Sanders.

Donald Trump verziója hasonlít az Európában gyakran megtalálható változatra. Ez bevándorló-, muzulmán-, NAFTA- és szabadkereskedelem-ellenes. A falak építésére összpontosít, hogy távol tartsa a dolgokat, legyen szó dokumentálatlan mexikói munkásokról vagy kínai árukról. Európához hasonlóan létezik „mi” és „ők” megközelítés.

Bernie Sanders nem különbözhetne jobban Trumptól az idegengyűlölettel szemben. Populizmusa azonban ellenséges a szabadkereskedelemmel szemben, és a feldolgozóiparban a munkahelyek elvesztésére összpontosít. Támogatói szintén megosztják a csalódottság érzését - hogy az embereket csaló politikusok csalták meg, akik manipulált a rendszer. Tehát ebből a szempontból nem meglepő, hogy egyesek tudósok feltételezi, hogy Sanders támogatói Trumpnak kedveznének a Hillary Clinton elleni általános választásokon.

A kozmopolita ígéret

Mit kell tehát kezdenünk ezzel? Nos, a hagyományos politikai szakadék Európában és az Egyesült Államokban is a bal és a jobboldal között alakult ki. De a hidegháború utáni időszakban széles körű egyetértés alakult ki, a pártok között, hogy a globalizáció előnyökkel jár.

A politikai pártok konzervatív vagy szocialista címkét viselhettek. De általában hasonló politikát hajtottak végre, amikor a baloldali pártok a központba költöztek.

Ami a gazdaságpolitikát illeti, Bill Clinton „új” centrista demokratái hasonlítottak mérsékelt republikánus társaikra. A deregulációt, a liberalizációt, a privatizációt és a szabad kereskedelmet részesítették előnyben. Ugyanez volt a helyzet a Tony Blair -féle brit munkáspárti verzióval a kilencvenes években.

Az olyan országokban, mint Ausztria és Németország, a szociáldemokraták nagykoalícióban kormányoztak jobbközép párttársaikkal. François Hollande szocialista kormánya még ma is megpróbálja bevezetni a munkaügyi reformokat Franciaországban elidegenedett saját támogatóit, és inkább azokra emlékeztet, akiket Franciaország konzervatív ellenzéke történelmileg szorgalmazott.

Egy ideig úgy tűnt, hogy ezek a politikák működnek. Az alacsony kamatok és a növekvő középosztály megjelenése olyan helyeken, mint Kína és a India azt jelentette, hogy több beruházás és több fogyasztás volt. Amerika és Európa gazdasága nőtt.

Természetesen néhány ember lemaradt, mivel a felgyorsult az átalakulás a feldolgozóiparról a szolgáltatásalapú gazdaságra. De mindkét kontinensen választókat ígértek fényes jövő mivel a globalizációs folyamatok biztosítanák a jövőbeli jutalmakat. Mint az akkori amerikai alelnök, Dick Cheney azt állította,

Naponta emberek milliói járnak jobban, mint a globalizáció nélkül, és nagyon kevés embernek okozott kárt ez. "

Minden szenvedés átmeneti lenne.

A 2008 -as nagy recesszió lehozta azt a gondosan felépített épületet. Görögországtól az Egyesült Államokig a legnagyobb terhet nagyon különleges csoportok viselik, mindenekelőtt a soha nem látott szintű fiatalok. munkanélküliség és a gyártó munkások. Az a tény, hogy a gazdasági veszteség gyakran nagyon is koncentrálódott meghatározott földrajzi régiókban növelte a fájdalom intenzitását. És a bérek ígért növekedését olyan vezetők, mint Obama elnök nem materializált, még azokban az országokban is, mint az USA, amelyek visszatértek a recesszió előtti szintről.

A populista felkelés

A csalódottság nőtt. És a baloldali vagy jobboldali opportunista, populista politikusok tudják, hogyan kell kihasználni ezt a csalódottságot.

A nagy beszédekben Trump igen kimondta a globalizáció ellen. Sanders a egy százalék és a gyártási munkahelyek elvesztése. Le Pen például gyárt összehasonlítható érvek Franciaországban, mint Hofer tette Ausztriában.

A politikai megosztottságnak új dimenziója van. Ez már nem egyszerűen a bal és a jobb között van, bár természetesen Bernie Sanders -t nem szabad Donald Trumppal minden ponton összekeverni. Kampánya mentes az idegengyűlölettől.

De a lényeg az, hogy megjelent egy második szakadék. Egyrészt a kozmopoliták. Előnyben részesítik a gazdasági globalizációt, a multikulturalizmust és az integrációt, valamint a csökkent határokkal rendelkező világot.

A másik a populisták. Előnyben részesítik a helyi uralmat, az irányított kereskedelmet és a pénz és az emberek áramlásának nagyobb szabályozását. Sok, ha nem mindent elutasítanak, amit a kozmopolitizmus képvisel.

Ez a populista csalódottság érthető. Túl sokat ígértek nekik, és túl kevés jutalmat kaptak azok a politikusok, akik vagy tudták, hogy hazudnak, vagy túl ostobák, hogy ne ismerjék fel, hogy nem tudnak teljesíteni.

Most azt állítom, hogy ugyanazok a kozmopolita politikusok, akik különböző politikai irányzatokkal rendelkeznek - mint Hillary Clinton az Egyesült Államokban, David Cameron az Egyesült Királyságban és François Hollande Franciaországban -, hogy helyrehozzák a rendetlenséget. El kell kerülniük a megszorító programokat, és kiterjesztett újraelosztó programokat kell bevezetniük, amelyek jutalmazzák azokat, akiket kizártak az életesélyektől.

Amerika példaként szolgál e tekintetben. Mint Hillary Clinton felfedezett a régióban tett legutóbbi látogatása alkalmával az Appalachia szénbányászainak új iparágakra van szükségük, amelyekhez alkalmazkodni tudnak. Kormányzati ösztönzőkre van szükségük, hogy ösztönözzék a regionális feldolgozóipari beruházásokat. Oktatási támogatásokra van szükségük ahhoz, hogy gyermekeik egyetemre menjenek, és elkerüljék a visszatérő szegénységi csapdát. És útvonalakra van szükségük ahhoz, hogy belépjenek a bővülő gazdasági ágazatokba, például az egészségügyi szolgáltatásokba, amelyek ilyen kétségbeesetten vannak szegény a régió egyes részein.

Egy másik lehetőség a súlyosan elhanyagolt infrastruktúra -fejlesztés. Amerikai hidak, utak és alagutak rossz állapotban vannak. Valóban ilyen projektek vannak több súlyosan nyilvánosan alulfinanszírozott, mint a nyilvántartás vezetése óta bármikor. Az ország a 2008 -as nagy recesszió után elszalasztotta az infrastrukturális fejlesztésekbe való befektetés lehetőségét. Most lehetősége nyílik erre - és a populizmus sok elégedetlen híve sérelmeinek kezelésére.

A jogfosztottaknak tisztességes foglalkoztatásra van szükségük, és arra, hogy a politikusok teljesítsék ígéreteiket. A hitelesség a kulcsa a populizmus elleni küzdelemnek.

Az alternatíva egy olyan világ, ahol a falak magasabbra emelkednek - mind az országok között, mind az emberek között.

A szerzőről

Simon Reich, a globális ügyek osztályának és a Rutgers Egyetem Newark Államtudományi Tanszékének professzora. Legutóbbi könyvei közé tartozik a Good-Bye Hegemony! Hatalom és befolyás a globális rendszerben (Richard Ned Lebow, Princeton University Press, 2014), Globális normák, Amerikai szponzoráció és a világpolitika új mintái (Palgrave, 2010) és Gyermekkatonák a töredezett államok korában (University of University Pittsburgh Press, 2009)

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon