Donald Trump elnöknek „szavazói csalás” van az agyában.

Furcsa módon a 2016 -os elnökválasztás megnyerése után Trump kérdéseket tett fel saját győzelmének legitimitásával kapcsolatban azzal az állítással, hogy a választásokat elterjedt a választói csalás. Valójában az elnök nemrég azt javasolta, hogy akár 3,000,000 XNUMX XNUMX ember szavazott illegálisan a választásokon.

A jelentések azt sugallják, hogy Trump megszállottsága a szavazói csalások miatt a felháborodásának köszönhető a népszavazás elvesztése a demokrata ellenfélnek, Hillary Clintonnak. Mint maga Trump állítják egy friss interjúban, „A leadott [illegális] szavazatok közül egyik sem jön hozzám. Egyik sem jön hozzám. Ezek mind a másik oldalnak szólnának. ”

Trump most szövetségi vizsgálatot javasol a választásokon feltételezett választói csalások miatt. Trump megjegyzései rendkívüliek - és legjobb esetben mélyen félreinformáltak. Évek óta tanulmányozom a szavazati jogok politikáját, és nemrég fejeztem be egy könyvet a szavazati jogról szóló törvény politikai eróziójáról. Az én könyvem - és sok más társadalomtudós alábbiakban vázolt kutatása - határozottan ellentmond Trump állításainak a csalások elterjedtségéről az amerikai választásokon.

Őszintén szólva nincs bizonyíték arra, hogy az Egyesült Államokban megszemélyesítéssel elterjedt a választói csalás. „Személyesítésnek” nevezzük az egyének szándékos félrevezetését a választási eredmények manipulálása érdekében.

A kutatások azt sugallják, hogy a választói csalás vádjait és a szigorú választási szabályok felszólítását az motiválja, hogy el akarják nyomni a színes polgárok szavazását.

Mivel a szigorú választási szabályok elnyomják a kisebbségi szavazást, Trump felszólítását a nem létező választói csalások elleni támadásra minden amerikainak komoly aggodalommal kell fogadnia. Az utolsó dolog, amire az Egyesült Államoknak szüksége van, több olyan intézkedés, amely megnehezíti a szavazást.

A „választói csalás” mítosz

Az az állítás, miszerint az amerikai választásokat szisztematikusan szennyezi a megszemélyesítés által elterjedt széles körű csalás egy mítosz. Tanulmány után tanulmány - beleértve átfogó, 2007 -es vizsgálat az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma George W. Bush elnöksége idején - azt mutatta, hogy az Egyesült Államokban gyakorlatilag nincs megszemélyesítésből adódó választói csalás.

Megtalálták a választói csalással kapcsolatos vádak legátfogóbb vizsgálatát 31 hiteles csalási vád a 2000 és 2014 között leadott közel egymilliárd szavazólapból.

De mi a helyzet az elnök által gyakran idézett tanulmánygal, amely azt állította, hogy bizonyítékot talál a polgári szavazásra? Ez volt alaposan lerombolták a kutatók, akik megszervezték azt a felmérést, amelyre az eredeti tanulmány támaszkodott. Röviden, az elnök által idézett eredeti tanulmány szerzői nem vette figyelembe a tényt hogy néhány szavazó állampolgár rosszul jelentette be állampolgársági státuszát, és ezt helytelenül jelentette nem polgárok voltak. Mivel a felmérésben szereplő azon személyek száma, akik nem állampolgároknak számítanak, rendkívül kicsi volt, ennek a mérési hibának a hatása a polgári szavazás becsléseire óriási. Ha a mérési hibát figyelembe vesszük, a felmérésben a nem polgári szavazók becsült száma volt nulla.

És mi a helyzet Trump azon állításával, miszerint a 2016 -os választásokon elszaporodtak a szavazói csalások, akik személyeskedésnek adtak hangot? Nincs rá bizonyíték. A Dartmouth College kutatócsoportja megvizsgálta az állításokat, és megállapította nincs bizonyíték. Ezt a következtetést visszhangozva a Államtitkárok Országos Szövetsége - amely az államok legfőbb választási tisztviselőinek többségét képviseli - közleményt adott ki, amely szerint „nincs tudomásunk olyan bizonyítékról, amely alátámasztaná Trump elnök szavazói csalással kapcsolatos állításait”. A tisztviselők többsége republikánus.

Még Trumpé is saját választási ügyvédek lekicsinyelték a választói csalásokkal kapcsolatos állításokat, amikor azok politikai érdekeiknek megfeleltek. Például egy jogi indítványban, amely ellenezte a zöldpárti jelölt, Jill Stein michigani szavazólapok újraszámolását, elismerték: „Minden rendelkezésre álló bizonyíték azt sugallja, hogy a 2016 -os általános választásokat nem csalás vagy hiba okozta.”

Miért problémásak a szigorúbb szabályok

Ha a választói csalás mítosz, miért kérte Trump a „szavazási eljárások megerősítését” célzó intézkedéseket? Sajnos a bizonyítékok határozottan azt sugallják, hogy a korlátozó szavazási szabályok támogatói a republikánus jelöltek megválasztásának elősegítése érdekében megpróbálják megakadályozni a nem fehér állampolgárok szavazását.

Kutatások a közvélemény hozzáállásáról a szigorú választási szabályokhoz, mint pl a választói azonosító törvényei azt mutatják hogy ezen intézkedések támogatottsága a legerősebb azok körében, akik irgalmatlan hozzáállás színes emberekkel szemben. Valójában egy kísérleti tanulmány kimutatta, hogy a fehérek pusztán egy afroamerikai személy képének kitéve a szavazásokon arra késztették őket támogatóbb a választói azonosító törvényei.

De a faji megfontolások nemcsak a nyilvánosság véleményét formálják a szigorú választási szabályokról. Ők is befolyásolják államok intézkedéseinek elfogadása ami megnehezíti a szavazást. Az egyik részletes elemzés arról, hogy az államok hogyan fogadták el a korlátozó választói hozzáférési politikákat, megállapította, hogy ezeket az intézkedéseket nagyobb valószínűséggel fogadják el azokban az államokban, ahol republikánus többséggel, nagy kisebbségi lakossággal és versenyképes választásokkal rendelkeznek. A szerzők megkötött hogy „ezek az eredmények összhangban vannak egy olyan forgatókönyvvel, amelyben a kisebbségi szavazók és az afro-amerikaiak célzott leszerelése a közelmúlt jogalkotási fejleményeinek központi hajtóereje”.

Másik átfogó tanulmány A választói azonosító politikák állami elfogadásának eredménye hasonló következtetésre jutott, hogy „a korlátozó választói azonosító törvények előmozdítása a republikánus támogatás fenntartásának eszköze, miközben csökkenti a demokratikus választási előnyöket”.

Egy újabb kutatás, amely az egyes állami törvényhozók szavazatát vizsgálja a szigorú választási szabályokról, további bizonyítékokat szolgáltat erre a nézetre. Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy a korlátozó szavazási politikák támogatottsága a legerősebb Republikánus törvényhozók nagyszámú afroamerikaival összetevők. Ennek a mintának a legvalószínűbb magyarázata a republikánus államok törvényhozói törekvése, hogy elnyomják a fekete szavazást, hogy maximalizálják az újraválasztási esélyeiket.

A korlátozó szavazási szabályok… elnyomják a kisebbségi szavazást

Bármennyire aggasztó is ez a bizonyíték, kevésbé lenne problémás, ha az olyan politikák, mint a választói azonosító, nem nyomnák el a kisebbségi szavazatokat. De igen.

Valóban, a közelmúltbeli kutatások a Szövetkezeti kongresszusi választási tanulmányok - a közvélemény és a politikai magatartás egyik legjobb felmérése - azt mutatja, hogy a választók azonosítására vonatkozó szigorú törvények elnyomja a választói részvételtkülönösen a faji és etnikai kisebbségek körében. Egyéb tanulmányok azt mutatják, hogy a helyi választási tisztviselők faji megkülönböztetést alkalmaznak a választói azonosító törvények végrehajtása során különösen nehéz hogy színesbőrű polgárok szavazhassanak.

Ez a bizonyíték együttesen azt sugallja, amikor valakit - még az elnököt is - „választói csalásról” beszél, azt hallja, hogy az a személy, aki erőfeszítéseket tervez a színes emberek szavazásának visszaszorítására.

A szerzőről

Jesse Rhodes, egyetemi docens, politológia, Massachusettsi Egyetem Amherst

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon