Harold Wilson munkáspárti miniszterelnök megalkotta azt a kifejezést, hogy „egy hét hosszú idő a politikában”, amit a közelmúlt eseményei minden bizonnyal megerősítettek. Egészen a közelmúltig úgy nézett ki, mint Boris Johnson nem valószínű, hogy lesz hamarosan kikerül a 10-es helyről, nagyrészt azért, mert a konzervatívok nem maradtak le annyira a szavazáson. Ám a konzervatív párt vezetési problémája mára valami sokkal komolyabbra fajult. Alkotmányos válság és politikai válság is lett a miniszterelnök számára.
Johnson kénytelen volt bocsánatot kérni a parlamenttől január 12-én, amikor már nem tudta tagadni azt az egyértelmű bizonyítékot, hogy munkatársai nagy csoportban gyűltek össze a Downing Street 10. szám alatti kertben, miközben az Egyesült Királyságban szigorú zárlat volt.
Az alkotmányos válságnak két aspektusa van. Az első a parlamentben való hazudozás kérdése. A miniszterelnök azt állítja, hogy a májusi összejövetel „munkarendezvény” volt, és ezért azt mondhatjuk, hogy „technikailag beletartozott” az akkori időkbe. Sokan jelentős szkepticizmussal fogadták ezt az állítást – különösen azok, akiket büntetőjogi vád alá helyeztek azért, mert a kérdéses időszakban kint találkozott másokkal. Akkoriban az emberek csak egy másik személlyel keveredhettek a háztartásukon kívül, amikor a szabadban találkoztak. A személyes munkamegbeszélések csak akkor voltak megengedettek, ha „abszolút szükséges".
Ha Johnson hazudott a parlamentnek, amikor azt állította, hogy betartották a szabályokat, amikor nem, az a törvény megsértése. Miniszteri kódex. A múltban ez a bûncselekmény nemcsak a miniszterek elbocsátását, hanem a parlamenti képviselõk teljes kizárását is eredményezte.
A Profumo viszony 1963-ban ennek szemléletes példája. Amikor John Profumo, a háborúért felelős külügyminiszter hazudott a parlamentnek Christine Keelerrel való házasságon kívüli viszonyáról, végül távoznia kellett a parlamentből. A botrány végül megbuktatta a kormányt.
A második alkotmányos kérdés a Downing Street-i párt rendőrségi vizsgálatához kapcsolódik a 2020. májusi zárlat idején. Johnson elismerte, hogy részt vett ezen az eseményen a Miniszterelnöki kérdések január 12-én. Az összejövetelre akkor került sor, amikor az ország többi részét szorosan elzárták. Azt állította, hogy a buli „munka esemény” volt, de ha a rendőrségi vizsgálat azt állapítja meg, hogy valóban megsértette a szabályokat, az azt jelentené, hogy Johnson és a többi résztvevő bűncselekményt követett el. A parlamentnek való hazudozás vagy a bezárási szabályok megszegése egyaránt lemondási vétség.
Ennek ellenére a válság politikai következményei valószínűleg a legnagyobbak lesznek. A közvélemény ellenreakciója nyilvánvaló az Independentben nemrég megjelent közvélemény-kutatásban, amely kimutatta, hogy a szavazók kétharmada úgy gondolja, Johnsonnak le kell mondania. A konzervatív párti képviselők már tudják, hogy Johnson már nem a választások győztese, és valószínűleg féltik a helyük biztonságát. Ha a párt felépül, szembe kell néznie ezzel a ténnyel.
Hogyan veszítették el állásukat más miniszterelnökök
Érdekes kontextusba helyezni a Johnson-féle válságot, ha megvizsgáljuk a miniszterelnökök korábbi lemondásának okait. A második világháború vége óta az Egyesült Királyságnak 15 miniszterelnöke volt. Lemondásuk leggyakoribb oka a választások elvesztése volt. Ez történt Winston Churchill-lel 1945-ben, Clement Attlee-vel 1951-ben, Alec Douglas-Home-tal 1963-ban, Edward Heath-szel 1974-ben, Jim Callaghannel 1979-ben, John Majorral 1997-ben és Gordon Brownnal 2010-ben – mindannyian elvesztették az általános választásokat. Felvehetjük a listára David Cameront, mivel 2016-ban elvesztette az EU-népszavazást, és Theresa Mayt is, mert a 2019-es európai parlamenti választások elvesztése után visszalépett.
A lemondás második leggyakoribb oka a rossz egészségi állapot volt. Ez megmagyarázza, hogy Churchill miért mondott le második ciklusáról 1955 áprilisában. Ez megmagyarázza azt is, hogy utódja, Anthony Eden miért mondott le 1957 januárjában. Szuezi válság 1956-ban, amikor Nagy-Britannia, Franciaország és Izrael megszállta Egyiptomot, miután annak elnöke, Gamel Abdel Nasser államosította a Szuezi-csatornát.
Egy másik eset Harold Wilson volt, aki a legtöbb megfigyelőt meglepte azzal, hogy 1976 márciusában lemondott, amikor még nem volt különösebb válság. Később kiderült, hogy aggasztja emlékezetének elvesztése és a közelgő demencia, ami végül utolérte. Így ő miniszterelnöknek számít, aki miatt mondott le rossz egészségi állapot.
Margaret Thatcher és Tony Blair a fennmaradó két eset, akik nem férnek bele ezekbe a kategóriákba. Előbbit saját pártja menesztette 1990-ben, amikor a konzervatív szavazók támogatottsága összeomlott a meggondolatlan közvélemény-kutatási adó bevezetése után. Blair lemondott, miután utódja, Brown állandó nyomást gyakorolt erre, de távozása az iraki háborút követő növekvő népszerűtlensége közepette történt. Vitatható, hogy átadta volna-e a köpenyt, ha nem szembesült volna ekkora nyilvános visszhanggal.
A miniszterelnöki rekord jóváhagyása abban a hónapban, amikor lemondtak (a felmérés válaszadói százaléka)
Thatcher és Johnson: szerencsétlen kívülállók. P Whiteley, Szerző biztosított
Érdekes kérdés a közvélemény szerepe mindezen lemondásokban. A fenti diagram annak a hat miniszterelnöknek a jóváhagyási arányait mutatja be, akik nem mondtak le azonnal a választások elvesztése után. Nem tartoznak bele azok, akik elveszítettek egy választást, mivel ez egyértelműen jelzi, hogy a választók elutasítottak egy vezetőt.
A diagramon a hat miniszterelnök jóváhagyási aránya látható abban a hónapban, amikor lemondtak, plusz Johnson jelenlegi jóváhagyási aránya. Nyilvánvaló, hogy Churchill nagyon népszerű volt, amikor 1955 áprilisában lemondott posztjáról, tehát valódi betegség volt, ami nyugdíjba vonult. Eden, Macmillan és Wilson egyaránt tiszteletreméltó értékelést kapott, Blair pedig kevésbé volt népszerű – bár így is elérte a 35%-os jóváhagyási arányt.
A nagy kiállások Thatcher és Johnson. Van azonban egy lényeges különbség köztük. Mind Thatcher, mind a Konzervatív Párt nagyon népszerűtlen volt, amikor lemondott, mivel a párt jóval a Munkáspárt mögött maradt a szavazási szándékok tekintetében. Jelenleg Johnson besorolása sokkal rosszabb, mint a párté. szerint a YouGov szavazás Közvetlenül karácsony előtt publikálták, a konzervatívok mindössze 6 százalékponttal maradtak el a Munkáspárttól a szavazási szándékban.
Ez a közeljövőben valószínűleg változni fog, mivel a miniszterelnök politikai problémái lehúzzák pártját a szavazáson. Ez azt jelenti, hogy a konzervatív képviselők számára egyértelmű kiút van a problémából – nevezetesen Johnson eltávolítása, és új vezető megválasztásával reménykednek a szavazások fellendülésében. A párt ezt 1990-ben sikeresen meg is tette, amikor kirúgták Thatchert, így sokan azt gondolják majd, hogy ezúttal jó eséllyel megismétlik a gyakorlatot.
A szerzőről
Paul Whiteley, professzor, Kormányzati Minisztérium, Essexi Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
