Melbourne-i nők tiltakoznak az amerikai abortusztilalom ellen. Matt Hrkac/Flickr, CC BY-SA
A patriarchátus, amely a világ egyes részein némileg visszavonult, visszatért az arcunkba. Afganisztánban a tálibok ismét az utcákon járnak, és többet foglalkoznak azzal, hogy a nők otthon maradjanak és szigorú öltözködési szabályokat viseljenek, mintsem az ország közelgő éhínségbe omlása miatt.
Egy másik kontinensen pedig az Egyesült Államok egyes részein törvényeket hoznak annak biztosítására, hogy a nők többé ne végezhessenek legális abortuszt. Mindkét esetben hagyták, hogy a lappangó patriarchális hiedelmek újra felbukkanjanak, amikor a politikai vezetés megbukott. Kísérteties érzésünk van, amikor visszautazunk az időben. De mióta uralja társadalmainkat a patriarchátus?
A nők státusza régóta az antropológia érdeklődési köre. A közhiedelemmel ellentétben a kutatások azt mutatják, hogy a patriarchátus nem valamiféle „a dolgok természetes rendje” – nem volt mindig elterjedt, sőt idővel eltűnhet. A vadászó-gyűjtögető közösségek viszonylag egalitáriusak lehettek, legalábbis néhány utána következő rendszerhez képest. Női vezetők és matriarchális társadalmak pedig mindig is léteztek.
Férfi gazdagság
A szaporodás az evolúció pénzneme. De nem csak a testünk és az agyunk fejlődik – viselkedésünk és kultúránk is a természetes kiválasztódás eredménye. Saját szaporodási sikerük maximalizálása érdekében például a férfiak gyakran megpróbálták irányítani a nőket és a szexualitásukat.
A nomád társadalmakban, ahol kevés vagy nincs anyagi gazdagság, mint a legtöbb vadászó gyűjtögető esetében, egy nőt nem lehet könnyen rákényszeríteni arra, hogy élettársi kapcsolatban maradjon. Ő és élettársa együtt mozoghat rokonaival, rokonaival vagy más emberekkel. Ha boldogtalan, elmehet.
Ennek ára lehet, ha gyerekei vannak, hiszen az apai gondoskodás segíti a gyerekek fejlődését, sőt túlélését is, de elmehet rokonokhoz élni máshol, vagy kereshet új párt anélkül, hogy feltétlenül rosszabbul járna.
A san népek, vadászgyűjtők. hagyományosan viszonylag egalitárius volt. wikipedia, CC BY-SA
A mezőgazdaság eredete bizonyos területeken már 12,000 XNUMX évvel ezelőtt megváltoztatta a játékot. Még a viszonylag egyszerű kertészet is szükségessé tette a növények védelmét, így a helyben maradást. A rendezés fokozta a konfliktusokat a csoportokon belül és a csoportok között. Például a venezuelai Yanomamo kertészek éltek erősen megerősített csoportos háztartások, a szomszédos csoportok elleni erőszakos razziák és a „menyasszony elfogása” az élet része.
Ahol a szarvasmarhatartás kifejlődött, a helyi lakosságnak meg kellett védenie az állatcsordákat a portyázástól, ami magas szintű hadviseléshez vezetett. Mivel a nők nem voltak olyan sikeresek a harcban, mint a férfiak, mivel fizikailag gyengébbek voltak, ez a szerep egyre inkább a férfiakra hárult, segítve őket a hatalom megszerzésében, és rájuk bízta az általuk megvédett erőforrások irányítását.
A népesség növekedésével és letelepedésével koordinációs problémák merültek fel. A társadalmi egyenlőtlenség néha akkor alakult ki, ha a vezetők (általában férfiak) bizonyos előnyöket nyújtott a lakosságnak, esetleg hadviselésben vagy más módon a közjó szolgálatában. Az általános lakosság, mind a férfiak, mind a nők ezért gyakran eltűrték ezeket az eliteket, cserébe azért, hogy segítséget kapjanak attól, amijük van.
A földművelés és a pásztorkodás intenzívebbé válásával egyre fontosabbá vált az anyagi gazdagság, amelyet ma már főleg férfiak irányítanak. A rokonsági és leszármazási szabályok formalizáltabbá váltak, hogy megakadályozzák a családon belüli konfliktusokat a vagyon miatt, és a házasságok szerződésszerűbbé váltak. A föld vagy az állatállomány generációkon át történő átadása lehetővé tette egyes családok számára, hogy jelentős vagyonra tegyenek szert.
Monogámia kontra poligámia
A földművelésből és terelésből származó gazdagság lehetővé tette a poliginiát (a férfiaknak több feleségük van). Ezzel szemben ritka volt a sok férjű nők (poliandria). A legtöbb rendszerben a fiatal nők voltak a keresett erőforrások, mivel rövidebb idő állt rendelkezésre gyermekvállalásra, és általában több szülői gondoskodást is vállaltak.
A férfiak vagyonukat arra használták fel, hogy fiatal nőket vonzanak a kínált forrásokhoz. A férfiak úgy versenyeztek, hogy „menyasszonyi vagyont” fizettek a menyasszony családjának, aminek eredményeként a gazdag férfiak sok feleséggel végezhettek, míg néhány szegény férfi egyedülálló lett.
Tehát a férfiaknak volt szükségük erre a gazdagságra, hogy versenyezzenek a házassági partnerekért (míg a nők a férjükön keresztül szerezték meg a szaporodáshoz szükséges erőforrásokat). Ha a szülők maximalizálni akarták unokáik számát, ésszerű volt, hogy vagyonukat fiaiknak adják, nem pedig lányaiknak.
Ez ahhoz vezet, hogy a gazdagság és a tulajdon formálisan a férfi vonalon száll át. Ez azt is jelentette, hogy a nők a házasságkötés után gyakran otthonuktól távol éltek férjük családjával.
A nők kezdték elveszíteni az önrendelkezést. Ha a föld, az állatállomány és a gyerekek a férfiak tulajdonát képezik, akkor a nők számára a válás szinte lehetetlen. Az anyához és apához visszatérő lányt nem szívesen fogadnák, mivel a menyasszonyi árat vissza kell adni. A patriarchátus most határozott fogást kapott.
Amikor az egyének eltávolodnak szülőotthonuktól, és új férjük családjával élnek, nincs akkora alkuerejük az új háztartásban, mintha a szülőotthonban maradtak volna. Egyes matematikai modellek azt sugallják, hogy a nők szétszóródása a háborús történelemmel párosulva kedvezett jobban bánnak a férfiakkal mint a nők.
A férfiaknak lehetőségük volt arra, hogy háborús úton versenyezzenek az erőforrásokért a nem rokon férfiakkal, míg a nők csak a háztartásban lévő többi nővel versenyeztek. E két ok miatt mind a férfiak, mind a nők nagyobb evolúciós előnyökhöz jutottak, mivel altruistábbak voltak a férfiakkal, mint a nőkkel szemben, ami a „fiúklubok” kialakulásához vezetett. Lényegében a nők saját maguk ellen játszottak a nemi elfogultsággal.
Egyes mezőgazdasági rendszerekben a nők nagyobb autonómiával rendelkezhettek. Ahol korlátozottak voltak a termőföld elérhetősége, ez fékezhette a poliginiát, mivel a férfiak nem engedhettek meg maguknak több családot. Ha a gazdálkodás nehéz volt, és a termelékenységet inkább a befektetett munka határozta meg, mint a birtokolt föld mennyisége, akkor a női munkaerő kulcsfontosságú követelmény lett, és a párok monogám szakszervezetekben dolgoztak együtt.
A monogámia értelmében, ha egy nő gazdag férfihoz megy feleségül, minden vagyona az utódokhoz kerül. Így aztán a nők versenyeznek más nőkkel a legjobb férjért. Ez nem igaz a poligíniára, ahol a családi vagyon megoszlik számos más feleség és utód között, így a nők számára elhanyagolható előnyökkel jár, ha gazdag férfihoz házasodnak.
Így a házasság fizetése monogámia esetén ellentétes irányú, mint a poligínia esetén, és „hozomány” formáját ölti. A menyasszony szülei pénzt adnak a vőlegény szüleinek, vagy maguknak a párnak.
A hozomány, amely ma is fontos Ázsia nagy részén, a szülők módja annak, hogy segítsék lányaikat versenyezni más nőkkel a házassági piacon. A hozomány néha nagyobb önrendelkezést és ellenőrzést adhat a nőknek családi vagyonuk legalább egy része felett.
De van egy szúrás a farkában. A hozományinfláció megdrágíthatja a lányokat a szülők számára, és néha súlyos következményekkel járhat, például a már lányokkal rendelkező családokban nőstény csecsemők megölése vagy elhanyagolása (vagy most női szelektív abortusz).
A monogámiának más következményei is voltak. Mivel a vagyont továbbra is a férfi ágon egy feleség gyermekei kapták, a férfiak mindent megtettek annak érdekében, hogy ezek a gyerekek az övék legyenek. Nem akarták akaratlanul is vagyonukat egy másik férfi utódaiba fektetni. Így a nők szexualitása ennek eredményeként erősen szabályozottá vált.
Ennek következménye lehet, hogy a nőket távol tartják a férfiaktól (purda), vagy vallási „kolostorokba” helyezik őket, például kolostorokba Indiában (claustration), vagy 2,000 éven át kötötték a nők lábát, hogy kicsik maradjanak Kínában. A jelenlegi helyzetben pedig az abortusz betiltása költségessé teszi a szexuális kapcsolatokat, csapdába ejti az embereket a házasságokba, és hátráltatja a nők karrierlehetőségeit.
Matriarchális társadalmak
Viszonylag ritka, hogy a gazdagság női ágon szálljon át, de léteznek ilyen társadalmak. Ezek a nőközpontú rendszerek általában kissé marginális környezetben vannak, ahol kevés a vagyon a fizikai versenyre.
Például Afrikában vannak olyan területek, amelyeket a „matrilineális öv” ahol a tetse légy lehetetlenné tette a szarvasmarha tartását. Az afrikai anyaországi rendszerek némelyikében a férfiak továbbra is hatalmas erőt képviselnek a háztartásokban, de az idősebb testvérek és nagybácsik próbálják irányítani a nőket, nem pedig a férjeket vagy az apákat. De általában a nőknek nagyobb hatalmuk van.
Társadalmak hímek hiánya az idő nagy részében a hosszú távú utazások vagy a magas halálozási kockázatok, például a polinéziai veszélyes óceáni halászat vagy egyes indián közösségekben folytatott háborúskodások miatt szintén a házasságkötéshez kapcsolódnak.
A matriarchális rendszerben élő nők gyakran a férjük helyett anyjuk és testvéreik támogatására támaszkodnak gyermeknevelésben. A nők ilyen „közösségi tenyésztése”, amint azt például néhány kínai anyaországi csoportnál tapasztaltuk, a férfiakat kevésbé érdekli (evolúciós értelemben) a háztartásba való befektetés iránt, mivel a háztartások nem csak a feleség gyermekeiből állnak, de sok más nő gyermeke akikkel nem állnak kapcsolatban.
Ez gyengíti a házassági kötelékeket, és megkönnyíti a vagyon átadását a női rokonok között. Az ilyen társadalmakban a nők szexuális szempontból is kevésbé ellenőrzöttek, mivel az apaság bizonyossága kevésbé aggodalomra ad okot, ha a nők irányítják a vagyont, és átadják azt lányaiknak.
A matrilineáris társadalmakban a férfiak és a nők is párosodhatnak poligám módon. A dél-afrikai matrilineális himbák rendelkeznek néhány az ily módon előállított csecsemők legmagasabb aránya.
Még a mai városi környezetben is a magas férfi munkanélküliség gyakran inkább nőközpontú életvitelt hoz létre, ahol az anyák segítik lányaikat gyermekeik és unokáik felnevelésében, de gyakran viszonylagos szegénységben élnek.
De a férfiak által irányítható anyagi jólét bevezetése gyakran arra késztette a matrilineáris rendszereket, hogy patrilineálisra változzanak.
A vallás szerepe
A patriarchátusról alkotott nézet, amelyet itt vázolok, úgy tűnhet, hogy alábecsüli a vallás szerepét. A vallások gyakran előírják a szexet és a családot. Például az iszlámban elfogadják a többnemû házasságot, a kereszténységben nem. De a világ különböző kulturális rendszereinek eredete nem magyarázható egyszerűen a vallással.
Az iszlám az i.sz. 610-ben keletkezett a világ egy olyan részén (az Arab-félszigeten), ahol akkor nomád pásztorcsoportok laktak, ahol gyakori volt a poligám házasság, míg a kereszténység a Római Birodalomban jelent meg, ahol már a monogám házasság volt a norma. Tehát bár a vallási intézmények határozottan segítenek az ilyen szabályok betartatásában, nehéz azt állítani, hogy a vallások voltak az eredeti ok.
Végső soron a vallási normák vagy akármelyik norma kulturális öröklődése még sokáig fenn tudja tartani a kemény társadalmi előítéleteket, miután eredeti okuk megszűnt.
Kivonul a patriarchátus?
Nyilvánvaló, hogy a normák, az attitűdök és a kultúra óriási hatással vannak a viselkedésre. Idővel változhatnak, és változnak is, különösen akkor, ha a mögöttes ökológia vagy gazdaság megváltozik. Egyes normák azonban idővel rögzülnek, és ezért lassan változnak.
Még az 1970-es években az Egyesült Királyságban nem házas anyák gyermekeit vették el tőlük, és Ausztráliába szállították (ahol vallási intézményekbe helyezték őket, vagy örökbefogadták őket). A legújabb kutatások azt is megmutatják, hogy mennyire tiszteletlen a nők tekintélyével szemben még mindig burjánzik a nemek közötti egyenlőségre büszke európai és amerikai társadalmakban.
Ennek ellenére egyértelmű, hogy a nemi normák sokkal rugalmasabbak, és a patriarchátus sok férfi és nő körében népszerűtlen a világ nagy részén. Sokan megkérdőjelezik magát a házasság intézményét.
A születésszabályozás és a nők reproduktív jogai több szabadságot adnak a nőknek és a férfiaknak is. Míg a poligám házasság ma már ritka, a poligám párosodás természetesen meglehetősen gyakori, és az incelek és a társadalmi konzervatívok egyaránt fenyegetésként érzékelik.
Ráadásul a férfiak egyre inkább részesei akarnak lenni gyermekeik életének, és értékelik, hogy nem kell oroszlánrészt vállalniuk családjuk ellátásában. Sokan ezért osztoznak, vagy akár magukra vállalják a gyermeknevelés és a házimunka teljes súlyát. Ezzel egyidejűleg több nőt látunk magabiztosan hatalmi pozíciókat szerezni a munka világában.
Mivel a férfiak és a nők egyre inkább maguk teremtik meg vagyonukat, a régi patriarchátus egyre nehezebben tudja irányítani a nőket. Súlyosan sérül a szülők férfi-elfogult befektetésének logikája, ha a lányok egyformán részesülnek a formális oktatásból, és mindenki számára nyitva állnak a munkalehetőségek.
A jövőt nehéz megjósolni. Az antropológia és a történelem nem előrelátható, lineáris úton halad előre. Háborúk, éhínségek, járványok vagy újítások mindig leselkednek rájuk, és kiszámítható és beláthatatlan következményekkel járnak életünkre nézve.
A patriarchátus nem elkerülhetetlen. Szükségünk van olyan intézményekre, amelyek segítenek megoldani a világ problémáit. De ha nem a megfelelő emberek kerülnek hatalomra, a patriarchátus megújulhat.
A szerzőről
Ruth Mace, antropológia professzor, UCL
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
