a szólásszabadság védelme 2 8
 Lehet, hogy bosszantó látni – de ez része a zászló égetésének, és a legfontosabb oka annak, hogy az első kiegészítés védi. Michael Ciaglo / Getty Images

Elon Musk azt állította, hogy hisz a szólásszabadságban, bármi is legyen. Úgy hívja, a bástyája a zsarnokság ellen Amerikában és megígéri, hogy rekonstruálja a most tulajdonában lévő Twittert, hogy a véleménynyilvánítás szabadságára vonatkozó politikájamegfelel a törvénynek.” Ennek ellenére úgy tűnik, hogy az első kiegészítést – az Egyesült Államokban a szólásszabadságot szabályozó törvényt – meglehetősen korlátozottan tudja. És nincs egyedül.

Jogász és professzor vagyok, aki több mint 15 éve tanít alkotmányos fogalmakat egyetemistáknak, és könyvet írt a hozzá nem értőknek a a szólásszabadság; megdöbbentő számomra, hogy nem sok amerikai iskolában, akár állami, akár magániskolában tanult ember – ideértve az ügyvédeket, tanárokat, beszélő fejeket és az iskolaszéki tagokat – úgy tűnik, nem rendelkezik gyakorlati ismeretekkel a szólásszabadsághoz való jogról. Az Egyesült Államok alkotmányának első módosítása.

De ennek nem kell így lennie.

Röviden, az első kiegészítés rögzíti a véleménynyilvánítás szabadságát. Nincs kódban írva, és nem igényel felsőfokú végzettséget a megértéséhez. Egyszerűen kimondja: „A Kongresszus nem hoz olyan törvényt, amely korlátozza a szólásszabadságot.” Az e kifejezés által felölelt szabadságjogok mindannyiunkat megilletnek, akik az Egyesült Államokban élünk, és mindannyian tájékozottak lehetünk ezek szélességéről és korlátairól.

Csak négy alapvető elv van.

1. Csak a kormányról van szó

A Bill of Rights – az Egyesült Államok alkotmányának első 10 módosításának másik neve – csakúgy, mint maga az alkotmány és az összes többi módosítás, csak az Egyesült Államok kormánya és népe közötti viszonyt szab határt.


belső feliratkozási grafika


Nem vonatkozik más nemzeteken belüli interakciókra, sem az Egyesült Államokban élő emberek vagy vállalatok közötti interakciókra. Ha a kormány nem vesz részt, az első módosítás nem érvényes.

Az első kiegészítés biztosítja, hogy a Twitter valójában mentes a kormányzati korlátozásoktól téves információ és dezinformáció terjesztése vagy gyakorlatilag bármi mást. A cég hasonlóan ingyenes kizár minden felhasználót akik megsértik Musk személyes érzékenységét. Lehetnek Twitterről indult és a "Cenzúra!" ne alkalmazd.

2. Évtizedek óta a beszéd nagyon kevés korláttal szembesült

A véleménynyilvánítás szabadságát a nemzetalapítók a természetes, elidegeníthetetlen jog ami minden emberé.

Az ország demokratikus kísérletének több mint 120 éve során ennek a jognak a bírói értelmezése a korlátozott nézetből lassan kiterjesztővé fejlődött. A 20. század közepén a Legfelsőbb Bíróság végül arra a következtetésre jutott, hogy mivel a szabad beszéd joga annyira alapvető, korlátozható. csak korlátozott körülmények között.

Ma már elfogadott doktrína, hogy a viszályokkal szembeni tolerancia az Első Kiegészítés szövetébe épült. Louis D. Brandeis, a Legfelsőbb Bíróság egyik legelismertebb bírója szavaival élve: „veszélyes elbátortalanítani a gondolkodást, a reményt és a képzeletet; … a félelem elnyomást szül; … az elnyomás gyűlöletet szül; …a gyűlölet a stabil kormányt fenyegeti.”

A vélemények, nézetek és hiedelmek – amelyek néha bizonyítható tényeken, máskor hipotetikus elméleteken, esetenként hazugságokon és összeesküvéseken alapulnak – mind hozzájárulnak ahhoz, amit az alkotmánytudósok és jogászok a „ötletek piaca.” A kereskedelmi piachoz hasonlóan az ötletek piaca minden terméket versenynek vet alá. A remény az, hogy csak a legjobbak maradnak életben.

Ezért tagjai a A Westboro Baptist Church pikettezhet elesett katonák temetésén az LMBTQ+ közösséget becsmérlő jelekkel, A náci gyűlöletcsoportok gyűléseket tarthat és polgárjogi csoportok részt vehetnek az ebéd elleni tiltakozásokon. Az egyes csoportok által kifejtett gondolatok egy perspektívát képviselnek a jogokról és kiváltságokról, a kormányzat felelősségéről és a vallásról folyó nyilvános vitában. Lehet, hogy más emberek és csoportok nem értenek egyet, de szempontjaik szintén védettek a kormányzati cenzúra és elnyomás ellen.

A beszédtől vagy írástól eltérő módon közölt üzenetek általában szintén az Első Kiegészítés védelem alatt állnak. Egy farmerdzseki a vietnami korszak háborúellenes szlogenjével "Baszd meg a tervezetet” védett, akárcsak a cselekmény égett egy amerikai zászlót tömeg előtt. Ezek érzelmileg erősebbek voltak, mint az udvariasan megfogalmazott, a kormány politikáját ellenző kijelentések.

3. De nem minden beszéd védett

A kormánynak valójában megvan a hatalma bizonyos beszédek szabályozására. Amikor mások jogai és szabadságai komoly veszélyben vannak, a felszólalók, akik erőszakra provokálni másokat, jogtalanul és meggondolatlanul sérti a hírnevet or másokat illegális tevékenységre buzdítani elhallgattathatják vagy büntethetik.

Azok az emberek, akiknek szavai tényleges kárt okoznak másoknak, felelősségre vonhatók ezért a kárért. A jobboldali kommentátor, Alex Jones akkor jött rá, amikor a bíróságok fizetésre kötelezték több mint 1 milliárd dollár kárt a 2012-es Sandy Hook Általános Iskola lövöldözésében a Connecticut állambeli Newtownban meggyilkolt gyermekek szüleivel kapcsolatos kijelentéseiért és a velük való bánásmódért.

Tehát az abortuszt ellenzők mondhatnak, amit akarnak, de nem fenyegetheti vagy terrorizálhatja az abortuszszolgáltatókat. És azok a fehér felsőbbrendűek, akik 2017-ben a virginiai Charlottesville-ben gyülekeztek, a szarufára kiálthatják, hogy a zsidók nem fogják helyettesíteni őket, de felelősségre vonták a megfélemlítésért, zaklatásért és erőszakért szokták felerősíteni szavaikat.

Az illegális cselekvésre való felbujtás szabályai részét képezik a Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának vizsgálata arról, hogy Donald Trump volt elnök egyáltalán felelős-e a Capitoliumban 6. január 2021-án történt erőszakért. nem bizonyított, sőt megcáfolt eseményekre hivatkozva, Trump beszédet mondott ragaszkodik ahhoz, hogy a 2020-as elnökválasztás tele volt csalással.

Azonban, az első kiegészítés nem csak az igaz állításokat védi. Trumpnak alkotmányos joga van, hogy képviselje álláspontját. Még az erőszakra való utalásait is védve lehet a büntetőeljárástól az Első Kiegészítés szuperhatalma. Ez a szuperhatalom csak akkor párologna el, ha a bíróság megállapítja, hogy amikor aznap kimondta a szavakat: „És ha nem harcolsz pokolian, akkor nem lesz többé országod”, az volt a szándéka, hogy felbujtani az ezt követő erőszakot.

4. Ami törvényes, az erkölcsileg nem mindig helyes

Végül és talán a legfontosabb: az elfogadható beszéd erkölcsi határai mások, és gyakran sokkal szűkebbek, mint az alkotmányos határok. Nem szabad összekeverni vagy összezavarni őket.

Az első kiegészítés a szabad beszédhez való jog, mint az emberek természetes jogainak gyakorlása, nem jelenti azt, hogy minden, amit bárki bárhol mond, erkölcsileg elfogadható. Alkotmányos szempontból a tudatlan, megalázó és vitriolos beszéd – beleértve a gyűlöletbeszédet is – mind védve van a kormányzati elnyomástól, még akkor is, ha erkölcsileg sértő lehet a többség számára.

Ennek ellenére egyesek ragaszkodnak ehhez a rosszindulatú és érzelmileg bántó beszédhez nem ad hozzáadott értéket a társadalomnak. Ez az egyik ok, amit az arra törekvő emberek használnak töröljék vagy kitiltsák az ellentmondásos előadókat a főiskolai campusokról.

Valójában a virulens beszéd még az is lehet gyengítik a demokratikus eszmecserét, azzal, hogy néhány embert elriaszt a nyilvános vitákban való részvételtől, hogy elkerülje az esetleges zaklatást és megvetést.

Mindazonáltal ez a fajta beszéd szilárdan az első kiegészítés védelmének ernyője alatt marad. Mindenkinek el kell döntenie, hogy a saját embersége és erkölcsisége hogyan engedi, hogy önmagáért beszéljen.A beszélgetés

A szerzőről

Lynn Greenky, kommunikációs és retorikai tanulmányok docense, Syracuse Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

szünet

Kapcsolódó könyvek:

A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból

írta Timothy Snyder

Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért

írta: Stacey Abrams

A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Hogyan halnak meg a demokráciák

szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt

Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története

írta Thomas Frank

A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná

írta: David Litt

Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez