A tüntetők, Jair Bolsonaro volt brazil elnök hívei 8. január 2023-án megrohamozzák a brazil Nemzeti Kongresszus épületét. (AP Photo / Eraldo Peres, fájl)
Max Weber, a modern szociológia megalapítója egykor azzal érvelt, hogy a karizmatikus politikusokat követőik megmentőnek és hősnek tekintik.
De ugyanilyen valószínű, hogy sarlatánok és szélhámosok.
Akár a közösségi médiát, akár az egyenlőtlenséget hibáztatja, a kortárs polgárok a jelek szerint politikát akarnak lóversenyek és a nagy személyiségek — legalábbis ez a hagyományos bölcsesség. Fogja meg elégedetlen követőit nagy ötletekkel a TikTokon!
Elég rossz lenne, ha a kultúrháborús összecsapások csak ennyi szórakozás lenne. De politikusok, köztük volt brit miniszterelnök Boris Johnson az Egyesült Királyságban és az amerikai szen. Josh Hawley vonzó a munkásosztályokhoz – a sok pénzzel nem rendelkező emberek tömegeihez, akik elmennek szavazni.
Alfa hím vezetési stílusuk merész támadásokra épül a legitimációt szabad, nyitott és méltányos társadalmak.
A közvélemény csodálkozva nézi, ahogy ezek a vezetők olyan szörnyű hiedelmeket vallanak a bevándorlókkal, menekültekkel és szexuális kisebbségekkel kapcsolatban, amelyeket csak a nagyokosok szoktak mondani a magánéletben.
Ahogy könyvünkben megvizsgáljuk Győzött a populizmus? A liberális demokrácia elleni háború, ezek a populista sokkoló és félelmetes taktikák pimasz kísérlet a tekintély személyre szabására a „hatalom a népnek” kliséje alatt. Emellett a polgárok szem elől tévesztik a fontosat, miközben a legújabb botrányon civakodnak.
Összeesküvés-elméletek, hazugságok
A polarizáció nem a populizmus mellékhatása, hanem inkább annak főrugó.
A populisták tudják, hogy az erősen polarizált társadalmakban a fényképezés még mindig nyerő. Tehát jelöltek pokolian harcolj, minden rendelkezésükre álló eszközt felhasználva a győzelem érdekében – összeesküvés-elméleteket, nyílt hazugságokat és természetesen obszcén pénzösszegeket.
A kiábrándult szavazók támogatják a populistákat, mert a konzervatívok ledobták a modern bilincseit politikai üzenetküldés. A szélsőségesség átvágja a hírciklus zaját, és összekapcsolódik a bázissal.
Példa erre Pierre Poilievre, Kanada újonnan megválasztott konzervatív vezetője. Ő az meglovagolva az úgynevezett Szabadság-konvoj hullámát, a vaxxellenesek és pártja szélsőjobboldala és követve azt a sablont, amely olyan jól bevált a populista kormányok számára szerte a világon.
De szólásszabadsága, mint minden más tekintélyelvű, gondosan felépített.
Olaszországé Giorgia Meloni tanulságos példája ennek a gondos építkezésnek.
A választókat elcsábította karizmája. Ennek az az oka, hogy egy népszerű szélsőjobboldali mozgalom létrehozásának kulcsfontosságú eleme az, hogy folyamatosan emlékezteti a polgárokat arra, hogy ők az igazi nemzet törzse – Meloni pedig elsajátította a kommunikációs mester fegyelmét.
A kollektív harag a törzshöz való tartozás helyettesítője, és ez az összetartozás érzése lett az alapja a népakaratról alkotott tekintélyelvű fantáziájának.
A harag az elsődleges motivátor
Veresége ellenére a választók nagy számban voksoltak Donald Trump 2020-ban és alig utasították el A brazil Jair Bolsonaro 2022-ben.
A nagy horderejű veszteségek azt jelentik, hogy a legrosszabbnak vége? Nem, mert a a demokrácia megvetése a populizmus középpontjában még nem győzték le. Ma a populizmus még mindig erősödik, áttétet képez és a modern politika minden szegletébe benyúlik. Sok irányból érkezik egyszerre.
Eleinte könnyű volt leírni a populizmus vonzerejét a tudatlanságra. Most már kristálytiszták a választókat radikalizáló kulcselemek: a hiperglobalizáció elleni harag, a gazdasági vesztesek tartalékserege, az ideológiai igaz hívők, karizmatikus vezetők fegyverezték fel a nagy hazugságot és a végső nyereményt, pénzt és szervezetet, hogy elnyerjék a politikai hivatalok tekintélyét.
Szociálpszichológusok kimutatták, hogy a harag a elsődleges motivátor a politikában. Veszély idején a legsebezhetőbbek érzelmi töltetű üzenetekkel és grandiózus ígéretekkel reménykednek a tekintélyelvű vezetőben.
Természetesen a harag eltereli a figyelmet a populista valódi munkájáról – a dezinformációról. Az igazság utáni korban a populista nárcisztikus, mint az indiai Narendra Modi, aki sunyi célozgatást és nyílt cikiséget használ a hatalom megszilárdítására.
A fejlett demokráciákban sok értelmes ember elviseli a populista indulatokat, mert harag és baromság jobbak, mint az apátia, nem?
A populista zűrzavar azonban nem mérhető a hazaszeretet mértékegységeiben. A hazafiság valódi törődést igényel a hazáért és a benne élő emberekért.
A manipuláció mestereinek kezében a harag eldurvítja a diskurzust, csökkenti a kompromisszum lehetőségét és normalizálja a szélsőséges retorikát. Ennek ellenére a harag a politikában nem mindig hatalmi lépés.
A felháborodás arra ösztönözheti az embereket, hogy megszólaljanak, és kellemetlen igazságokat mondanak ki. Együttérző harag az igazságosság erős ereje lehet, amint azt a Black Lives Matter mozgalomban is láthattuk. Hogyan tehetjük meg a különbséget a dühös gazdálkodás és az igazságos harag között? Nehéz, de kivitelezhető.
A megvetés cinizmusa
A politikai siker és a kudarc közötti különbség egy ilyen polarizált társadalomban mindig a szavazók részvételének kérdése.
Az Egyesült Államokban a republikánusok arra fogadtak, hogy ha egy 11-esre tárcsázzák fel a haragot, az több szavazatot is kiszorítana a kimerült választóktól, de nem teljesítették. vörös cunami – ezúttal.
Igazságos-e konzervatív problémaként helyteleníteni az erős érzelmek normalizálódását a politikában? Nem használja mindkét fél intenzív érzelmeket politikai haszonszerzésre? Csinálják.
Az érzelmi üzenetküldés túlságosan hatékony eszköz a modern demokráciában hogy figyelmen kívül hagyja bármely párt, amely meg akarja szerezni a hatalmat. De ma, A konzervatívok erősen támaszkodnak az erős negatív érzelmekre és kerüljék a reményt – és a felháborodásukat túl gyakran fenyegeti a bosszúálló erőszakot.
Amikor az affektív politikai üzeneteket elemezzük, mindig ki kell derítenünk, hogy a düh, amelynek tanúi vagyunk, a polarizációs háborúk végtelen meghosszabbítására irányul, vagy a megosztottság összeegyeztetésére és a közösség újjáépítésére törekszik.
Például a memphisi fekete anyák azt követelik, hogy a rendőrség hagyja abba a gyilkolást a fiaikat. Követeléseik a valóságon alapulnak, és mindennél jobban szeretnének békés és biztonságos jövőt gyermekeik számára.
Ma a populizmust a retorikai erőszak és a tekintélyelvűnek tűnő erősemberek határozzák meg. A demokráciák meghalnak és polgárháborúk kezdődnek jobboldali vezetőkkel, akik haragjukat a demokrácia lealacsonyítására és a hatalom megszorítására használják.
Ne véts hibát. Messze túl vagyunk a kis lépéses reformok vagy a pragmatikus centrista liberalizmus megállító intézkedésein. Mi van a második világháború utáni rend gondos kompromisszumain túl? Mindjárt megtudjuk.
A szerzőkről
Daniel Drache, Professor emeritus, Politikai Tanszék, York Egyetem, Kanada és a Marc D. Froese, a politikatudomány professzora és a Nemzetközi Tanulmányok Program alapító igazgatója, Burman Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
