„Szeretném, ha választhatnánk egy demokratikus elnököt, aki varázspálcával integet, és azt mondja:„ Ezt fogjuk tenni, és ezt fogjuk tenni ” - Clinton mondta a közelmúltban válaszul Bernie Sanders javaslataira. - Ez nem az igazi világ, amelyben élünk.

Tehát mi lehetséges „a való világban, amelyben élünk”?

Két meghatározó nézet létezik arról, hogy az elnökök hogyan hajtják végre az alapvető változásokat.

Az elsőt „üzletkötőnek” nevezhetjük, amellyel az elnökök megfenyegetik vagy megvásárolják a hatalmas ellenfeleket.

Barack Obama így kapta meg a megfizethető ápolásról szóló törvényt - például a gyógyszeripar támogatását szerezte meg azzal, hogy jóval több üzletet ígért nekik, és garantálta, hogy a Medicare nem használja ki hatalmas alkupozícióját az alacsonyabb gyógyszerárak tárgyalására.

De az ilyen ügyletek drágák lehetnek a nyilvánosság számára (a gyógyszermentesség lapja kb 16 milliárd $ egy év), és nem igazán változtatnak a hatalom elosztásán. Csak lehetővé teszik az erőteljes érdekek befizetését.

Az ilyen ügyletek költségei „a világban, amelyben élünk” most valószínűleg még magasabbak lesznek. A Legfelsőbb Bíróság 2010 -nek köszönhetően az erőteljes érdekek erősebbek, mint valaha Állampolgárok United döntést, amely megnyitja az árut a nagy pénzek előtt.

Ami a második nézethez vezet bennünket arról, hogy az elnökök miként valósítanak meg nagy dolgokat, amelyeket az erős érdekek nem akarnak: azáltal, hogy mozgósítják a nyilvánosságot, hogy követeljék őket, és megbüntessék azokat a politikusokat, akik nem veszik figyelembe ezeket az igényeket.

Teddy Roosevelt progresszív jövedelemadót kapott, korlátozza a vállalati kampányok hozzájárulását, szabályozza az élelmiszereket és a gyógyszereket, és felszámolja az óriási vagyonokat - nem azért, mert nagy üzletkötő volt, hanem azért, mert üzemanyagot adott az ilyen változások iránti növekvő lakossági követelésekhez.

Ez volt az amerikai történelem egy olyan pontja, mint a miénk. Óriási vállalatok és maroknyi gazdag ember uralta az amerikai demokráciát. A „rablóbárók” lakájai szó szerint zsák készpénzt helyeztek a hajlékony törvényhozók asztalára.

Az amerikai közönség dühös és csalódott volt. Roosevelt ezt a haragját és csalódottságát olyan kezdeményezések támogatására irányította, amelyek megváltoztatják az amerikai hatalom szerkezetét. Az elnök hivatalát - „zsarnokos pulpitusát” - ahogy ő nevezte - felhasználta a politikai cselekvés ösztönzésére.  

Vajon Hillary Clinton is ezt teheti? Vajon Bernie Sanders?

Clinton Obama elnökségének folytatásaként divatozza leendő elnökségét. Bizonyára Obama megértette a közvélemény mozgósításának fontosságát a pénzbeli érdekek ellen. Hiszen valamikor közösségszervező volt.

A 2008 -as választások után még a választási kampányát is új szervezetté alakította át, „Organizing for America” néven (ma „Organizing for Action” néven), amelyet kifejezetten az alulról jövő támogatásának kiaknázására terveztek.

Akkor miért Obama támaszkodott inkább az üzletkötésre, mint a nyilvános mozgósításra? Mert úgy gondolta, hogy nagy pénzre van szüksége a 2012 -es kampányához.

Az OFA nyilvános állításai ellenére (postai úton ígéretet tett a „progresszív mozgalom jövőjének” biztosítására), felülről lefelé irányuló kampányszervezetté alakult, hogy nagy pénzt gyűjtsön.

Időközben Állampolgárok United „független” csoportokat szabadított fel, mint például az OFA, hogy szinte korlátlan pénzeszközöket gyűjtsön, de megtartotta a formális politikai pártokhoz való hozzájárulás mértékének korlátait.

Ez a probléma lényege. Egyetlen jelölt vagy elnök sem tudja mozgósítani a nyilvánosságot a pénzes érdekek uralma ellen, miközben függ a pénzétől. És egyetlen jelölt vagy elnök sem remélheti, hogy a nyilvánosság mozgósítása nélkül megszakítja a kapcsolatot a gazdagság és a hatalom között.

(Személyes megjegyzés: Néhány évvel ezelőtt az OFA le akarta vetíteni Amerikában a Jake Kornbluth és én című filmet az egyenlőtlenség kiszélesítéséről, az „Egyenlőtlenség mindenkinek” elnevezésű filmet - de csak azzal a feltétellel, hogy törölünk két percet a nagy demokratikus adományozók azonosítására. Elutasítottuk. nem mutatná meg.)

Röviden, a „valós világ, amelyben élünk” jelenleg nem teszi lehetővé a szükséges alapvető változásokat. Mozgás kell hozzá.

Egy ilyen mozgalom áll a Sanders -kampány középpontjában. A szenvedély, amely ezt táplálja, valójában nem Bernie Sandersről szól. Ha Elizabeth Warren futna, ugyanez a szenvedély lenne iránta.

Arról van szó, hogy ki kell állnunk a pénzes érdekek mellett, és helyre kell állítanunk demokráciánkat.

A szerzőről

ROBERT B. REICH, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem kancellárjának közpolitikai professzora a Clinton-adminisztráció munkaügyi titkára volt. A Time Magazine a múlt század tíz leghatékonyabb kabinettitkárának nevezte. Tizenhárom könyvet írt, köztük a bestsellereketAftershock"és„A Nemzetek Munkája"A legújabb"A felháborításon túl, "most papírkötésben van. Emellett az American Prospect magazin alapító szerkesztője és a Common Cause elnöke.

Robert Reich könyvei

A kapitalizmus megmentése: sokak számára, nem kevesen - írta Robert B. Reich

Amerikát egykor nagy és virágzó középosztálya ünnepelte és határozta meg. Ez a középosztály szűkül, új oligarchia emelkedik, és az ország nyolcvan év legnagyobb vagyoni egyenlőtlenségeivel szembesül. Miért bukik meg hirtelen az a gazdasági rendszer, amely Amerikát erőssé tette, és hogyan lehet ezt rendbe hozni?

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.