A politológusok és szakértők a 2016-os választási ciklust nevezték a legforgalmasabbnak és legellenségesebbnek az utóbbi időben.

A demokraták és a republikánusok közötti szakadék szélesebb, mint valaha, és a pártokon belüli megosztottság egyre gonoszabbá vált. A probléma ellentétes oldalán álló emberek hatalmas küzdelemben keresik a közös hangot, nagyrészt a bizalom hiánya miatt.

Az ellenzéki nézetek hiteltelenítésének szokásos taktikája egy egyszerű háromszavas kifejezés: „Önt agymosják.”

Az agymosás és a mentális manipuláció fogalma évtizedek óta kulcsfontosságú eleme a disztópikus filmeknek és regényeknek. A mandzsúriai jelölt, A Clockwork Orange,  1984és az utóbbi időben A Trilogy, mindannyian a szabad gondolkodás képességének megszüntetését vizsgálják.

Scott Selisker, az Arizonai Egyetem angol adjunktusa azt állítja, hogy ezek a kulturális és tömegmédia -hatások soha nem látott hatással voltak a terrorizmusról, a politikáról és a külkapcsolatokról szóló jelenlegi diskurzus alakítására.

Az új könyve, Humán programozás: agymosás, automaták és amerikai szabadság, boncolgatja a programozott elme ezen irodalmi, filmes és tudományos reprezentációit, és összekapcsolja őket a szabadság és a szabadság egyedülállóan amerikai fogalmaival. Nemrég válaszolt néhány kérdésre, hogy miért gondolkodunk úgy, ahogy gondoljuk.

Q

Hogyan változtatta meg az agymosásról szóló könyv megírása a jelenlegi választási ciklus szemléletét?

A

Amerikában hosszú múltra tekint vissza az aggodalom, hogy a média befolyása, a pszichológiai manipuláció vagy akár a karizmatikus leendő diktátor alááshatja a demokratikus folyamat egyes alapjait. Ugyanakkor a demokrácia eszménye attól függ, hogy a névlegesen szabad gondolkodású egyének átgondoltan választják-e meg vezetőiket.

Ezen a nyáron többször volt alkalmam felidézni azokat a pszichológiai manipulációs stratégiákat, amelyekről a kutatásom során tanultam. Az 1960 -as és 1970 -es évek minden sikeres kultikus vezetője például elégedetlen embereket keresett, és meggyőzte őket arról, hogy egyedül ő tudja megfordítani az életüket, és mindenki más hazudik nekik.

Ezen a választási szezonban is sokat gondolkodtam az „agymosás” kifejezés retorikáján, ahol a médiában és a közösségi médiában sok beszédet láttam az agymosásról, a „Kool-Aid inni” kifejezésről. egy tragikus kultikus öngyilkosságtól kölcsönözve 1978 -ban), Bernie Bots, sheeple és így tovább.

Q

Milyen szerepet játszik az „agymosás” ötlete az amerikai politikai beszélgetésekben? Befolyásolja -e a közösségi média mások véleményét?

A

Az „agymosás” kifejezés a koreai háború idejéből származik, amikor az amerikaiak a kommunista Kína gondolatreform rendszeréről, később pedig a háborút kritizáló amerikai hadifoglyoknál alkalmazott technikákról spekuláltak, sőt néhány esetben lemondani az USA -ról, és megtagadni a hazajövetelt a háború befejezése után. Ez annyira felidéző ​​kifejezés, hogy szinte azonnal felfogta azt a módot, amellyel valakik nézeteit ostobának, robotnak vagy akár elképzelhetetlennek is nevezhetjük.

Sokkal többet látunk ebből a retorikából az új évezredben, a nyíltan pártos kábeltévé -hálózatok megjelenésével, most pedig a közösségi média „buborékjainak” jelenségével, amikor a felhasználók gyakran látják nagyrészt azok véleményét, akik ideológiailag egyetértenek velük.

Sokan nyíltan bizalmatlanok azok iránt, akikkel nem értenek egyet, mint a propaganda rabszolgái. Biztos vagyok benne, hogy sok olvasó látott vitákat a bal- és jobboldali közösségi média felhasználók között is, ahol a „Kool-Aid inni” néhány változatát feldobták, és általában nem sokat tesz az emberek megváltoztatásáért elmék.

Egy trükk, amit évekkel ezelőtt megtanultam az elsőéves zeneszerzés tanításából, hogy amikor meg akarod győzni a közönségedet, hogy komolyan vegyék saját nézeteidet, akkor el kell kezdened-és néha ez kihívást jelent!-azáltal, hogy megtalálod a közös hangot, közös értéket, önmagad és beszélgetőtársad között.

Q

A „humán programozás” fogalma eredendően bináris (szabadság kontra szabadság), vagy azok a fokok, amelyekkel az egyént befolyásolják saját személyes tapasztalatai és szórakozási lehetőségei - a szürke árnyalatai - hajtóerő a kutatásban?

A

Azt hiszem, ez egy igazán érdekes perspektíva trükk: mindannyian szabad gondolkodású egyéneknek képzeljük magunkat, akik természetesen megérkeztek a saját véleményünkhöz, de gyorsan elképzelhetjük azokat, akikkel mélyen nem értünk egyet, mint meggondolatlan hamisítványokat, akik vakok az utakon manipulálták őket.

Természetesen a valóság mindkettőnk között a kettő között van. És igen, a könyvem arról szól, hogy mind belföldön, mind nemzetközi konfliktusok tekintetében a „szabadságot” és a „szabadságot” sokkal fekete-fehérebbnek írták le, mint amilyen valójában.

Q

Van -e kapcsolat a személy kulturális/médiahatásokkal kapcsolatos tudata és az illető önálló gondolkodási képessége között? Vagy „programozásunk” olyan mélyen bele van kötve a kulturális és politikai diskurzusba, hogy lehetetlen megkülönböztetni az autonómiát a befolyástól?

A

Nagyon nehéz megkülönböztetni az autonómiát a befolyástól a politikai vélemények terén - valóban bármelyik elképzelésünk és véleményünk a miénk és egyedül a miénk?

De ha lehetetlen megszabadulni saját nézőpontjaink korlátaitól, mindig dönthetünk úgy, hogy megpróbáljuk szélesíteni látókörünket, olvasni és komolyan venni azokat az ötleteket, amelyekhez hozzáférünk.

Ez az egyik hely, ahol a bölcsész és társadalomtudományi oktatás megjelenik - ezek olyan tudományágak, amelyek megtanítanak bennünket a források értékelésére, kritikus gondolkodásra saját feltételezéseinkről, valamint az ellentétes álláspontok elismerésére és intellektuális nagylelkűségre.

Forrás: University of Arizona

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon