Ami a politikát illeti, 2016 enyhén szólva is nagyon furcsa év volt. Olyan dolgok, amelyeknek nem „állítólag történniük” - nos, csak folyamatosan történnek.

Pauline Hanson, akit soros választási kártevőként írtak le, akinek a legszebb napjait a kilencvenes évek végén nyúlt vissza, bosszúból visszatért az ausztrál politikába, ordítva a szenátusba mellette három másik One Nation szenátorral.

Donald Trump, korábban viccjelöltként elbocsátották, egyike a két fő jelöltnek a világ talán legfontosabb hatalmi pozíciójára.

És ne feledkezzünk meg a Brexitről. Forduló szakértői vélemények és a közvélemény -kutatás legtöbb eredménye a fejükön a referendumon kiderült, hogy az Egyesült Királyság szavazóinak 52% -a valóban ki akar lépni az Európai Unióból (EU), állítólag hajlandó „Gazdasági öngyilkosság”.

Mi volt a reakció az ilyen furcsa eseményekre? Sokk. Zihál. Bánat. Fejrázás. És ami talán a legrosszabb, a „tsk-tsk-tsking” az „embereknél”, akiknek állítólag jobban kell tudniuk, mint bedőlni az ilyen populista trükköknek.

Mindezekben a helyzetekben, amikor „az embereknek” kellett volna „jobban tudniuk”, a médiaszakértők, a mainstream pártok, a közvélemény -kutatók és a különböző színű szakértők elképedtek az elképzelhetetlennek tűnő eredményektől.

Azt állítom, hogy ezek nem radarok a radaron, nem furcsa egyszeri esetek. Ezek az események szerte a világon történnek, ahol az „emberek” az „elit” arcába köpködnek, és elutasítják, amit felajánlanak nekik.

Tanúi vagyunk annak, amit én mondtam A populizmus globális felemelkedése. A populizmus, amelyet egykor egy másik korszakba vagy csak a világ bizonyos részeibe szorult peremjelenségnek tekintett, ma már a kortárs politika alappillére szerte a világon, Amerikától Európáig, Afrikától az ázsiai -csendes -óceáni térségig.

Populizmus - politikai stílus, amely 1) a „néphez” és az „elithez” szólít fel; 2) a „rossz modor” használata, amely állítólag „nem megfelelő” a politikusok számára; és 3) a válság, az összeomlás vagy a fenyegetés felidézése - nem vezet sehova. Itt van, hogy maradjon. Minél hamarabb tudomásul vesszük ezt, annál hamarabb tehetünk ellene valamit.

Mi magyarázza a populizmus térnyerését?

Először is, az „elit” orra van a világ számos részén. A mainstream pártokat egyre inkább képtelenné teszik a népérdekek közvetítésére, a kormányokat úgy látják, hogy a globális pénzügyekben szenvednek, a szakértőket pedig egyre inkább bizalmatlanok és megkérdőjelezik. Sok esetben, ez a cinizmus jogos.

A populisták úgy vélik, hogy szakítást jelentenek a status quo -tól. Azt állítják, hogy képesek adja vissza a hatalmat az „embereknek”. Ez az üzenet nagy visszhangot kelt ebben a történelmi helyzetben, amikor az intézményekbe vetett hit rosszul megrendült.

Másodszor, a változó médiakörnyezet a populistáknak kedvez. Egy időben kommunikatív bőség, a populisták egyszerű, sokszor címsort megragadó üzenetet közvetítenek, amely megfelel a tömegtájékoztatás polarizációs, dramatizálási és érzelmezési vágyának.

Ez lehetővé teszi számukra, hogy „áttörjék” az állandó zajt, és megragadják a szabad média figyelmét. Erre nincs jobb példa, mint Trump, akinek egyetlen tweetjei a média őrületét inspirálják, vagy helyi szinten az ausztrál média jelentési hajlandósága Hanson minden szava a megválasztása óta.

Emellett sok populista élen járt a közösségi média használatával, hogy „közvetlenül” kommunikáljon követőivel. Olaszország példái Ötcsillagos Mozgalom, a USA Tea Party és a A magyar Jobbik tanulságosak itt. Ez a fajta elkötelezettség olyasmi, amellyel a mainstream pártok hajlamosak lemaradni az időből.

Harmadszor, a populisták hozzáértőbbek lettek és növelték vonzerejüket az elmúlt évtizedben. Azon jelöltek terén, akik gyakran úgy tűnik, hogy nagyon hasonló kendőből vannak kivágva, a populisták kiemelkednek előadást kínál ez hitelesebbnek, vonzóbbnak és gyakran kifejezetten szórakoztatóbbnak tűnik, mint más politikusok.

Ez olyasmi, amit gyakran elkerül a pánik Trump miatt: fellebbezésének nagy része abból fakad szórakoztat és gyakran meglehetősen vicces, kétségkívül az évek mellékterméke a valóság -televízión és a médiatanításon.

Visszatérve a The Apprentice című műsorban töltött időkre, Donald Trump kirúgja Barack Obamát, miközben a tömeg éljenzik.

{youtube}RPfxyFMUd1k{/youtube}

Bár szórakoztatónak és szórakoztatónak tűnhet, ha triviális, ha politikáról beszélünk, ezek a dolgok számítanak. A populisták megértik, hogy a kortárs politika nem pusztán arról szól, hogy olyan politikákat terjesszen elő a választók számára, amelyekről racionálisan gondolkodnak, mint valamiféle Homo politicus, hanem inkább vonzó, érzelmileg visszhangzó és releváns teljes teljesítményű „csomaggal” vonzza az embereket.

Negyedszer, a populisták figyelemre méltóan sikeresen reagáltak a válságokra, de aktívan céloztak is ezekre válságérzetet kelteni és állandósítani előadásaik révén.

A populista színészek ezt a válság-, összeomlás- vagy fenyegetettségérzetet használják arra, hogy „az embereket” az „elittel” és a hozzájuk tartozó ellenségekkel szembeállítsák, radikálisan leegyszerűsítsék a politikai vita feltételeit és terepét, és támogatják (saját) erős vezetés és gyors politikai fellépés hogy megoldja a válságot.

Egy olyan korszakban, amikor úgy tűnik, hogy válságról válságra flipperálunk - többek között a globális pénzügyi válság, az euróövezeti válság, a menekültválság és egy állítólag elterjedt „demokráciaválság” - ez a taktika nagyon hatékonynak bizonyult.

Végül a populisták gyakran jól tudják feltárni a korabeli demokratikus rendszerek hiányosságait. A latin-amerikai és ázsiai populizmus sok esetben érthető reakció volt a korrupt, üreges és kirekesztő „demokratikus” rendszerekre. Európában sok populista szereplő ellenzi az EU -t vagy az Európai trojka napvilágra hozta a „demokratikus hiányt” az elitprojektek középpontjában.

Hasonlóképpen, a populisták gyakran úgy tették magukat, mint az egyetlen igaz hangot, amely kiáll a globalizáció gazdasági és társadalmi erői ellen, amelyet sok főoldal támogat. Ez azt jelenti, hogy a populisták hatékonyan vonzhatják azokat, akik az ilyen folyamatok csúcspontján vannak.

Akkor miért a sokk?

Ha ezeket a tényezőket együtt vesszük, nem meglepő, hogy a populizmus világszerte növekszik. Az embereknek nagyon ésszerű okaik vannak arra, hogy követik és szavazzák a populista színészeket, és egyre többen teszik ezt.

Így hagyjuk a meglepetést. Ahelyett, hogy minden alkalommal elbutulna egy populista, amikor jól jár: amikor Donald Trump a GOP jelöltje, amikor Rodrigo Dutertét választják a Fülöp -szigetek elnökévé, amikor Pauline Hansont választják a szenátusba, amikor Nigel Farage UKIP álmodik valósággá váljon, amikor Ausztria jön közel a szélsőjobboldali elnök megválasztásához - egy lista csak az elmúlt pár hónapból - szembe kell néznünk a valósággal.

Ezek nem hibák, nem kiugrások, nem furcsa anomáliák. Itt az ideje, hogy elhagyjuk a „tutit”, a hitetlenkedő fejcsóválást és az ilyen karakterekre szavazók rosszallását. A legrosszabb esetben ez bűzlik a veszélyes antidemokratikus elitizmustól.

Az ilyen cselekedetek pusztán öncélúak és végső soron megbénítanak. A populizmus elleni küzdelem első lépése annak elismerése, hogy nem aberrációról van szó, hanem inkább a kortárs demokratikus politika központi részéről. Csak miután szembesülünk ezzel a ténnyel, kezdhetünk el tenni valamit ellene. Ami a populizmus globális felemelkedését illeti, az elfogadás az első lépés a fellendüléshez.

A szerzőről

Benjamin Moffitt, posztdoktori munkatárs, Stockholm Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.