Az éghajlatváltozás hatásaival szembesülő gyerekek bírósághoz fordítják kormányaikat
Néhány fiatal, akik részt vesznek a szövetségi kormány ellen indított perben, amelyet egy brit Vancouverben tartott sajtótájékoztatón láthattak 2019 októberében. A Kanadai sajtó / Darryl Dyck

Novemberben több mint 11,000 XNUMX tudós jelentette be, hogy elérkezett az éghajlati veszélyhelyzet és drasztikus fellépésre van szükség. Csalódott a kormány nem megfelelő válaszában, az állampolgárok bírósághoz fordulnak.

A Sabin Klímaváltozási Jogi Központ jelentések 1,390 óta több mint 25 ország kormányai és fosszilis üzemanyag-társaságai legalább 1990 jogi kihívást jelentenek. Ezek az esetek új jogi fegyelmet kovácsolnak: éghajlatváltozási törvény.

A csomag élén áll a mérföldkő Urgenda kontra Hollandia. 2015-ben a hágai kerületi bíróság úgy döntött, hogy a kormánynak jogi kötelessége a 2020-ra kitűzött kibocsátás-csökkentési cél megerősítése.

A fellebbviteli bíróság 2018 októberében megerősítette a döntést. Bár az ügy a holland legfelsőbb bírósághoz folyamodik, december 20-án esedékes jogerős ítélettel, az ügy már megváltoztatta a kormány politikáját.


belső feliratkozási grafika


Az elmúlt évben világszerte gyermekek és tizenévesek milliói tolongtak az utcákon, hogy tiltakozzanak a kormány tétlensége ellen a klímaválság ellen. De az ifjúság is egyre inkább a bíróságok előtt áll, és bíróság elé állítja a kormányokat, mert nem tudták megőrizni az egészséges környezetet a jelenlegi és jövőbeli gyermekgenerációk számára.

Ifjúsági kihívások

Az Egyesült Államokban a legkiemelkedőbb eset, Juliana vs. Egyesült ÁllamokEbben 2015 fiatal állítja, hogy az Egyesült Államok kormánya az éghajlatváltozás súlyosbításával megsértette az élethez, a szabadsághoz és a tulajdonhoz való alkotmányos jogokat.


A jobboldali Kelsey Juliana és a baloldali Vic Barrett felperesek a fiatalkori Juliana kontra Egyesült Államok klímaváltozási perben egy másik szövetségi bírósági házban tárgyalnak 2019 júniusában. Robin Loznak / Pool Photo az AP-n keresztül

Kanadában két eset hozza haza ezeket a kérdéseket. A Québec-ügyet az ENvironnement JEUnesse (ENJEU) terjesztette elő az összes 35 éves és fiatalabb québeci lakos nevében hivatkozott az Alkotmányra, hogy a szövetségi kormányt felelősségre vonják a környezetromlásért.

A québeci felsőbb bíróság kidobta a kihívást azzal, hogy tagadta az osztály-cselekvés státuszát, kijelentve, hogy az ENJEU által képviselt csoport vagy „osztály” önkényes és nem megfelelő.

A bíróság ugyanakkor azt is megállapította, hogy a kihívás által felvetett kérdések indokoltak voltak. Ez azt jelenti, hogy az alkotmányos jogok megsértésének állításai jogilag megfelelőek a bíróságok döntésére. Ez fontos bírói következtetés, mert a bíróságok csak az ilyen módon megfelelő kérdéseket fogják elbírálni. Az, hogy egy kérdés „indokolható” vagy bírósági úton megoldható-e, mindig jelentős akadályt jelent a bonyolult, költséges és politikai kérdéseket felvető peres ügyek számára.

2019 októberében indítottak egy második kanadai kihívást: La Rose vs. őfelsége, a királynő, benyújtották a Szövetségi Bírósághoz. A La Rose-nak 15 egyéni felperese van, ami elkerüli a Québec-ügyben felmerülő nehézségeket a sokszínű osztály igazolására.


Greta Thunberg svéd klímaaktivista 27. szeptember 2019-én vesz részt egy klímasztrájk meneten Montréalban. A Kanadai sajtó / Graham Hughes

A fiatal felperesek közötti különbségek jogi erősségek, amelyek megmutatják az éghajlatválság által a fiatalokra gyakorolt ​​hatás mértékét és nagyságát. Az általános állítás azonban megegyezik az ENJEU-val: a szövetségi kormány intézkedései - és tétlenségei - az éghajlatváltozást elősegítették, veszélybe sodorták a kanadai gyerekeket és megszegték a törvényt.

La Rose jogi esete

A La Rose kihívása két jogalapon nyugszik: egyrészt a kormány 7. És 15 Kanadai Jogok és Szabadságok Chartája másodszor pedig a kormány közös joga és alkotmányos felelőssége a közös erőforrások és földek megőrzéséért.

Bérlési jogok

A Charta jogaival kapcsolatos ítélkezési gyakorlat összetett. A bíróságok az alkotmányos szöveg ritka nyelvét hosszú, kidolgozott tanokká változtatták. De ami ebben az esetben számít, az első jogalap szempontjából egyszerű.

Szakasz 7 kimondja:

"Mindenkinek joga van a személy életéhez, szabadságához és biztonságához, valamint joga, hogy ettől megfosszák, csak az alapvető igazságosság elveinek megfelelően."

A felperesek többféleképpen érvelnek azzal, hogy az éghajlatváltozás veszélyezteti testi és pszichológiai jólétüket és fejlődésüket, valamint akadályozza kulcsfontosságú személyes döntések meghozatalát, veszélyeztetve ezzel életüket, szabadságukat és személyi biztonságukat.

És ennek a fenyegetésnek egzisztenciális - vagy szélsőséges - jellege összeegyeztethetetlen az alapvető igazságosság fogalmával. Vagy, egyszerűbben fogalmazva, az éghajlatváltozásnak az emberi faj fennmaradását fenyegető veszélyeinek előmozdítása összeegyeztethetetlen jogi és politikai rendszerünk legfontosabb kötelezettségvállalásaival.

Szakasz 15 így szól:

„Minden egyén egyenlő a törvény előtt és alatt, és joga van a törvény egyenlő védelméhez és egyenlő előnyeihez megkülönböztetés nélkül, különös tekintettel a faji, nemzeti vagy etnikai származáson, bőrszínen, valláson, nemen, életkoron vagy életkoron alapuló megkülönböztetés nélkül. szellemi vagy fizikai fogyatékosság. ”

Az összes felperes fiatalsága folytán már meglévő, különálló és intenzív sebezhetősége súlyosbodott, amelyet a kormány elmulasztott kezelni az éghajlatváltozással szemben. Állításuk szerint ez az életkoron alapuló megkülönböztetésnek minősül.

Az őslakos felperesek emellett azt állítják, hogy faji alapú megkülönböztetéssel szembesülnek. Tehát ez a kihívás összeköti az éghajlatváltozást az őslakos jogokkal és a gyarmatosítással. Az őslakos fiatalokra gyakorolt ​​hatás részletei azt jelzik, hogy az őslakos népek és közösségek egészsége és kultúrája miként romlik el, miközben az ökoszisztémák elpusztulnak és a fajok eltűnnek.


Az örökfagy olvadás nagy zavarokat okozhat.
(A. Cassidy, UBC földrajz / flickr), CC BY

A felperesek szerint e jogsértések egyike sem lehet szakasza alapján indokolt (az elévülési záradék). A felperesek rámutatnak arra is, hogy Kanada nemzetközi emberi jogi kötelezettségvállalásai miért kötelezik a Charta jogainak ezt a kiterjesztését.

A közbizalom doktrínája

A második jogalap azon az állításon nyugszik, hogy Kanada szárazföldi, vizei és levegőjének köz- és közös erőforrásai a kormány felelőssége, a közjogban és az Alkotmányban előírt kötelességek.

Ez a bizalom-szerű kapcsolat - amelyet a közbizalom doktrína elfogadott - megköveteli a kanadai kormányoktól, hogy dinamikusan reagáljanak az éghajlati válság változó fenyegetéseire, hogy megvédjék és megőrizzék ezeket az erőforrásokat minden kanadai számára most és a jövőben is.

E kihívás szerint a kormány megsértette ezt a kötelességet azzal, hogy nem cselekedett megfelelően, mivel az éghajlatváltozás a „közbizalom erőforrásait” fenyegeti, beleértve a felmelegedő bolygó által elpusztított vizet, levegőt és örökfagyot.

La Rose új igényeket támaszt a kanadai jogrendszerben, de ezek nemzetközi szinten egyre gyakoribbak. És a kanadai Legfelsőbb Bíróság kijelentette hogy újszerű állítások szerint az alkotmányunk továbbra is releváns marad a kanadai társadalom és a világ fejlődésével.

Függetlenül attól, hogy ez az ügy sikerül-e vagy sem - a bíróságok néha inkább követnek, mint vezetnek - a jogi kihívás meggyőző üzenete és nyilvánossága megerősíti az egyre növekvő politikai mozgalmat, és jelentős gazdagodást ígér a mainstream politikai vitában. Már megszokjuk a gondolatot az egészséges környezet emberi jog.

Ahogy a világ felkészül a ENSZ klímakonferencia Madridban, Spanyolországban decemberben a kanadai ügyvédek és az általuk képviselt fiatalok azzal vannak elfoglalva, hogy megpróbálják biztosítani, hogy a kanadai kormány hazafelé tartsa a nemzetközi éghajlat-változási beszélgetést.

A szerzőről

Margot Young, jogi professzor, University of British Columbia

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

szünet

Kapcsolódó könyvek:

Kaszt: elégedetlenségünk eredete

írta Isabel Wilkerson

Ebben a könyvben a szerző megvizsgálja a faji elnyomás történetét Amerikában, és feltárja, hogyan alakítja tovább a mai társadalmi és politikai struktúrákat.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Kötelezettség nélkül: A felszabadulás és a nekem is mozgalom születésének története

írta Tarana Burke

Tarana Burke, a Me Too mozgalom alapítója megosztja személyes történetét, és a mozgalom társadalomra gyakorolt ​​hatását és a nemek közötti egyenlőségért folytatott harcot tárgyalja.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Kisebb érzések: ázsiai-amerikai számítás

írta: Cathy Park Hong

A szerző ázsiai amerikaiként szerzett tapasztalataira reflektál, és feltárja a faji identitás, az elnyomás és az ellenállás összetettségét a mai Amerikában.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A hatalom célja: Hogyan jövünk össze, ha szétesünk

írta: Alicia Garza

A Black Lives Matter mozgalom társalapítója aktivistaként szerzett tapasztalataira reflektál, és a közösségszervezés és a koalícióépítés fontosságáról beszél a társadalmi igazságosságért folytatott harcban.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Hogyan lehet antirasszista

írta Ibram X. Kendi

A szerző útmutatót kínál az egyének és intézmények számára a rasszista meggyőződések és gyakorlatok felismeréséhez és megkérdőjelezéséhez, valamint aktív munkához egy igazságosabb és méltányosabb társadalom megteremtésén.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez