A tüntetők a rasszizmus és a rendőri brutalitás ellen vonulnak a New York-i Amityville-ben, 5. július 2020-én. Fotó: Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
Minden zavaró társadalmi mozgalmat szigorú figyelmeztetések fogadnak azoktól az emberektől, akik úgy gondolják, hogy jobban tudják. A „Defund the Police” jelenlegi mozgalma sem kivétel.
Így a Detroit Ingyenes Press szimpátiát vall a tüntetők céljairól, de azt mondja, „szörnyű szlogenjük” „elidegeníti” a nyilvánosságot, többek között a rendőrség „megnyugtatottabbnak, mint fenyegetettebbnek érző fehér embereit” is. Egyéb szakértők ragaszkodnak hogy „radikális változást követelő aktivisták” egyengetik az utat Trump újraválasztásának: a „Defund the Police” „zene Trump fülébe”, mert arra csalja a demokratákat, hogy támogassák ezt a vélhetően népszerűtlen követelést.
Ezek a kritikusok osztoznak egy feltételezéssel kapcsolatban hogyan történik a változás: A mozgalmaknak meg kell nyerniük a nyilvánosság többségét; amint megteszik, ez a hangulat hamarosan utat nyit a politikai változásokban.
A választási kampányokhoz a szavazók többsége szükséges. A nem választási stratégiák nem.
Ennek az érvelésnek számos problémája van. Az egyik az, hogy a kormány oly gyakran nem engedelmeskedik a többség akaratának. Statisztikai elemzések, amelyek összehasonlítják a közéleti preferenciákat és politikákat talál hogy a nem vagyonos emberek véleménye „alig vagy egyáltalán nem befolyásolja önállóan a politikát”. A többség támogatása, finoman szólva sem garantálja a változást.
Szintén problematikus az a feltételezés, hogy radikális követelések vagy cselekedetek elriasztják a nyilvánosságot. Az empirikus bizonyítékok vegyesek, de a minneapolisi rendőrség nemrégiben történt elégetésének 54% -os támogatottsága kétségbe vonhatja a konvencionális bölcsességet.
Ám a „Meg kell győznünk-a-többséggel” érvvel a legnagyobb probléma az, hogy az Egyesült Államok történelmének legtöbb progresszív győzelme nem élvezte a többségi támogatást, amikor elnyerték őket. Esetenként egy radikális kisebbség megzavarta a vállalkozások és az állami intézmények működését, amelyek koncessziók megadásával és a politikusok megkövetelésével igyekeztek helyreállítani a stabilitást.
Saját emancipációs kiáltványaik
A polgárháború előtt Abraham Lincoln bírálta a rabszolgaságot, de ellenezte az azonnali felszámolást. 1837-ben ő ezt írta "A rabszolgaság igazságtalanságon és rossz politikán alapszik, de a megszüntetés doktrínáinak meghirdetése inkább fokozódik, mintsem elrontja a rosszat." Még 16 hónappal a háború után Lincoln még mindig hangsúlyozta, hogy „ebben a küzdelemben az a legfontosabb célom, hogy megmentjem az Uniót”, és hogy „ha meg tudnám menteni az Uniót anélkül, hogy felszabadítanék egy rabszolgát, megtenném”. Minden jel szerint az északi fehérek többsége egyetértett Lincoln álláspontjával.
Ezzel szemben a korábban rabszolgasorba ejtett Frederick Douglass bírálta „azokat, akik vallják, hogy támogatják a szabadságot és mégis elvetik az izgatottságot”, mondván, hogy „növényeket akarnak a föld felszántása nélkül”, és „az óceánt anélkül, hogy sok vizének borzalmas zúgása lenne”. Douglass megünnepelte John Brown 1859. évi rajtaütését a Harpers Ferry arzenálján, amely a rabszolgaságot a vita középpontjába kényszerítette: „Amíg ez az ütés el nem született, a szabadság kilátása homályos, árnyékos és bizonytalan volt.
Maguk a rabszolgasoron dolgozók játszottak meghatározó szerepet. Az ültetvények elől való meneküléssel, az ingatlanok elégetésével, az Unióért folytatott harcokkal és számos más ellenállási cselekedettel meggyengítették a Konföderációt és arra késztették az Unió vezetőit, hogy fogadják el az emancipáció pragmatikus logikáját, mint ellenségeik aláásásának módját. A rabszolgáknak ez az „általános sztrájkja” kulcsfontosságú téma volt a WEB Du Bois 1935-ös klasszikus könyvében Fekete rekonstrukció Amerikában, és ezt a tézist megerősítette és kibővítette több új történészek. Vincent Harding szavai szerint „a bátor fekete férfiak, nők és gyermekek” voltak azok, akik „létrehozták és aláírták saját emancipációs kiáltványaikat, és megragadták az időt”.
Tehát egy harcos kisebbség - rabszolgává vált fekete emberek déli részén, az abolicionisták, mint például Douglass és Brown északi részének segítésével - átalakította a háborút az Unió megmentése érdekében rabszolgaságellenes forradalommá.
A mérsékeltek elidegenednek
Az egy évszázaddal későbbi fekete szabadságharcok szintén egy kisebbség munkája voltak. A nyilvánosság nagy része vagy kifejezetten a szegregációt támogatta, vagy kritizálta a szegregációt és az állampolgári jogi aktivisták zavaró taktikáját. Még sok megalapozott fekete vezető is bírálta a zavaró megközelítést, inkább tisztán jogi stratégiát támogatva.
Egy 1961-es Gallupban szavazás, A válaszadók 61% -a nem fogadta el a Freedom Ridereket, akik integrált buszokkal közlekedtek a dél felé. Hasonló százalékban elítélték az ebédpultok üléseit. Három évvel később, 74% azt mondta Lincoln visszhangjában, hogy „a négerek tömeges tüntetései nagyobb valószínűséggel sértik a négerek faji egyenlőségét”.
Az ilyen magatartás inspirálta Martin Luther King Jr. 1963-as „Levelét egy birminghami börtönből” című cikkét, amely ragyogóan ferdítette „a fehér mérsékelt embert, aki inkább a„ rend ”, mint az igazságosság elkötelezettje. King később elutasította a „fehér középosztálybeli támogatás” elidegenítésére vonatkozó figyelmeztetéseket mondás"Nem hiszem, hogy a valóban elkötelezett embereket valaha is teljesen elidegeníti a taktika." Végül: "Nem hiszem, hogy egy társadalmi forradalomban mindig megtarthatja a mérsékeltek támogatását."
A konföderáció háborús erőfeszítéseit szabotáló rabszolgákhoz hasonlóan az 1960-as évek fekete aktivistái is szembesültek a többség ellenzékével vagy ambivalenciájával. Sikerrel jártak, mert kiszabtak hatalmas és tartós gazdasági költségek a déli eliten bojkottok, beülők és más eszközök révén. Így a fehér cégtulajdonosok voltak olyan helyeken, mint Birmingham, akik kapituláltak először, és akik a fehér hatalmi struktúra többi tagját - rendőröket, polgármestereket, törvényhozókat és így tovább - irányították a szegregáció megszüntetését.
A bölcsek megrendülnek
A korszak másik jelentős progresszív győzelme, az Egyesült Államok kivonulása Vietnamból hasonló okokból valósult meg. A közvélemény és a kongresszus periférikus volt a háború végéig. Sokkal fontosabb volt a csillapíthatatlan vietnami ellenállás, nevezetesen az 1968 januári Tet offenzíva az Egyesült Államok megszállása és a dél-vietnami kliensrendszer ellen.
Tet két döntő váltást katalizált. Az egyik az amerikai üzleti vezetők között volt, akik arra a következtetésre jutottak, hogy a háború a profitjukat húzta. Lyndon Johnson 1968. márciusi döntése a háború eskalációjának megszüntetéséről öt nappal azután történt, hogy találkozott „Bölcsekkel”, a vezető üzleti vezetők és volt kormánytisztviselők csoportjával. A bennfentes beszámolók arról számolnak be, hogy Johnsont a találkozó „mélyen megrendítette”, és „nem kétséges, hogy a bölcsek nagy többsége” „úgy érezte, hogy a jelenlegi politika zsákutcában van”.
A Tet felgyorsította az amerikai katonák lázadását is. A háború elleni küzdelemhez szükséges emberek egyre inkább nem engedelmeskedtek, dezertáltak, nem voltak hajlandók bevonulni vagy újból felvenni őket, sőt megölték azokat a parancsnokokat, akik halálos küldetésekre küldték őket. 1971-re a katonai vezetők figyelmeztettek „katasztrófával határos személyi válságra”, és valójában azt követelték, hogy Nixon gyorsítsa fel a kivonulást. Szerzőtársaimmal és egy új könyvben részletesebben elmondjuk ezt a történetet, Hatalmi erők: Hogyan uralkodik az 1%, és mit tehet a 99%.
A közvélemény gyakran elmozdul a radikálisok felé. 1966-ban 59% gondoltam a vietnami háború „erkölcsileg indokolt volt”. Egy évtizeddel később 70% mondott a háború „alapvetően téves és erkölcstelen volt”. A köztes években olyan radikálisok voltak, mint az MLK elítélt Az USA beavatkozása Vietnamba, mint „az egyik legigazságtalanabb háború, amelyet valaha is vívtak a világ történetében”. Szokás szerint a gyökök a vitriol duzzadását elviselték kommentátor, és King és még sokan mások életükkel fizették a radikalizmusukat.
E múltbeli győzelmek tanulsága az, hogy a sikeres változás nem a többségi véleményen múlik, hanem a rendszer kulcsfontosságú résztvevőinek azon képességén, hogy megzavarják ezt a rendszert: rabszolgasorba került feketék a konföderációban, feketefogyasztók Birminghamben, a vietnami emberek és az amerikai katonák Vietnamban (vagy munkahelyi dolgozók, bérlők egy épületben stb.).
Ez az aktivizmus nem választási formáinak fő előnye. A választási kampányokhoz a szavazók többsége szükséges. A nem választási stratégiák nem.
Nem arról van szó, hogy a többség véleménye irreleváns. Természetesen jó, ha többen szimpatizálnak veled. A fenti mozgalmak radikálisainak többsége rájött. Megértették a nyilvánosság körében a szervezés, a kapcsolatok kiépítésének és az oktatási munka fontosságát. Alaposan átgondolták a taktikát.
De azt is felismerték, ahogy King tette, hogy „nem lehet mindig megtartani a mérsékeltek támogatását”.
Ez a cikk eredetileg megjelent IGEN! Magazin
A szerzőről
Kevin A. Young történelmet tanít a Massachusetts Amherst Egyetemen. Társszerző Tarun Banerjee és Michael Schwartz mellett a Levers of Power: Hogyan szabályozódik az 1% és mit tehet a 99% (Verso, 2020. július) .. Érdekel Kevin Young új könyve, Hatalmi erők: Hogyan uralkodik az 1%, és mit tehet a 99%? Olvasson el egy részletet itt.
Kapcsolódó könyvek:
Kaszt: elégedetlenségünk eredete
írta Isabel Wilkerson
Ebben a könyvben a szerző megvizsgálja a faji elnyomás történetét Amerikában, és feltárja, hogyan alakítja tovább a mai társadalmi és politikai struktúrákat.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Kötelezettség nélkül: A felszabadulás és a nekem is mozgalom születésének története
írta Tarana Burke
Tarana Burke, a Me Too mozgalom alapítója megosztja személyes történetét, és a mozgalom társadalomra gyakorolt hatását és a nemek közötti egyenlőségért folytatott harcot tárgyalja.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Kisebb érzések: ázsiai-amerikai számítás
írta: Cathy Park Hong
A szerző ázsiai amerikaiként szerzett tapasztalataira reflektál, és feltárja a faji identitás, az elnyomás és az ellenállás összetettségét a mai Amerikában.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A hatalom célja: Hogyan jövünk össze, ha szétesünk
írta: Alicia Garza
A Black Lives Matter mozgalom társalapítója aktivistaként szerzett tapasztalataira reflektál, és a közösségszervezés és a koalícióépítés fontosságáról beszél a társadalmi igazságosságért folytatott harcban.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan lehet antirasszista
írta Ibram X. Kendi
A szerző útmutatót kínál az egyének és intézmények számára a rasszista meggyőződések és gyakorlatok felismeréséhez és megkérdőjelezéséhez, valamint aktív munkához egy igazságosabb és méltányosabb társadalom megteremtésén.
