EPA / Tannen Maury
A május első hetében Angliában és Walesben megrendezésre kerülő helyhatósági választásokat - beleértve a londoni polgármesteri szavazást - elhalasztották az új koronavírus Egyesült Királyságban történő terjedésének megakadályozására tett kísérletek részeként. Orvosi szakértők tanácsát követően a Brit kormány úgy döntött, hogy 2021 májusáig tart.
A La Manche csatornán keresztül Emmanuel Macron francia elnök fontolóra vette a polgármesteri és önkormányzati választások törlését, de később úgy ítélte meg, hogy a terveknek megfelelően kell őket megtartani. Az első szavazási forduló március 15-én zajlott le „Hogy biztosítsuk demokratikus életünk folyamatosságát”.
Néhány alacsonyabb szintű versenyt a közvélemény nem gyászolhat komoly aggodalomra okot adó időkben, de hiányuk felveti a kérdést, hogy el kell-e halasztani más választásokat. A szavazatok igen a horizonton 2020 -ban Mali, Örményország, Észak -Macedónia, Dél -Korea, Szerbia, Bolívia, Lengyelország, Malawi, Izland, Mongólia, Dominikai Köztársaság, Etiópia, Új -Zéland, Hong Kong, Elefántcsontpart és az Egyesült Államok, hogy csak néhányat említsünk.
Le kell-e mondani ezeket az eseményeket? A vita mindkét oldalán vannak előnyei és hátrányai.
Tisztviselők és polgárok védelme
A választásokat természetesen korábban is átütemezték. 2018-ban a A Kongói Demokratikus Köztársaságban Ebola miatt elhalasztotta az elnökválasztást. 2001 -ben az Egyesült Királyság általános választásait leállították a ragadós száj- és körömfájás országos terjedése miatt.
A választások elhalasztásának legnyilvánvalóbb (és legfontosabb) oka minden érintett egészsége. A választásoknak ellentétesnek kell lenniük a „társadalmi távolságtartással”. Ezek nyilvános események, amelyek szándékosan összehozzák az embereket, hogy eszmét cseréljenek és fertőző érveket közvetítsenek egy közösség jövőbeli irányáról. Be kell vonniuk a jelölteket és támogatóikat, hogy elérjék a nyilvánosságot a szavazás megszerzése érdekében. Az ajtó kopogtatása, a szórólapok terjesztése a forgalmas városközpontokban, valamint a tömeges összejövetelek az aktivistákkal, akik dobolják a támogatást, mind az egészséges választások jelei.
A választásoknak is a beszélgetés idejének kell lenniük. Egyszerűen nem elegendő választást tartani, mert a polgároknak aktívan mérlegelniük kell az érdekeiket és a kérdéseket; mérlegelje a jelöltek versengő érveit; és megbeszélik őket az ebédlőasztal körül, a kávézóban és az utcasarkon.
Ezután a választások napján a polgárok a szavazóhelyiségekhez fordulnak, és szavazólapot adnak át nekik. Számos országban elektronikus kioszkok vannak telepítve, amelyek megkövetelik, hogy minden választópolgár megérintsen egy képernyőt a szavazás leadásához. Nem csak a választóknak kell aggódnunk, hanem a munkatársaknak is, akik gyakran teljes napokat (és éjszakákat) dolgoznak a demokrácia mozgása érdekében.
Alistair Clarkkal, a Newcastle Egyetem politikájának olvasójával folytatott kutatásom azt mutatja, hogy például az Egyesült Királyságban az közvélemény -kutatás dolgozó munkaerő főként nőkből áll (63%), átlagos életkoruk 53 év, és nagyon gyakran nyugdíjasok. Egyes országokban a polgári kötelesség a közvélemény -kutató munkája.
A részvétel valószínűleg akkor is sújtásra kerül, ha járvány idején választásokat tartanak, mert sok ember távol maradhat a közvélemény-kutatásoktól. Irán alacsony részvételi arányt látott benne 2020 februári választások A koronavírus kitörése idején.
Az alacsonyabb részvétel összességében rossz a demokráciának, de felmerül az a kérdés is, hogy a részvételi arány végül alacsonyabb lehet -e bizonyos demográfiai csoportok között. Mindig vannak egyenlőtlenségek a szavazók körében, és a koronavírus jelentős új egyenlőtlenségeket okozhat, mert az idős szavazók és az alapbetegségben szenvedők úgy dönthetnek, hogy minden esetre távol maradnak a szavazástól. A választások megtartása olyankor, amikor bizonyos demográfiai adatok nagyobb kockázatot jelentenek, mintha összezavarnák azt az elvet, miszerint a választási folyamatnak mindenki számára egyenlőséget kell biztosítania, és hogy intézkedéseket kell bevezetni a részvételi egyenlőtlenségek enyhítésére és kezelésére.
A várakozás veszélyei
A szavazás elhalasztása azonban azt jelentheti, hogy a nem feltétlenül jó munkát végző vezetők és képviselők hosszabb ideig maradnak hivatalban. A polgároktól ideiglenesen megtagadják a jogot a közpolitika alakítására - talán éppen abban a pillanatban, amikor szükségük van rá.
Bizonyos esetekben aggodalomra ad okot, hogy egy kormány kihasználhatja a válságot, hogy egyáltalán elkerülje a választásokat. Ha az egyiket elhalasztják a koronavírus miatt, akkor átrendeződik? Ha igen, mikor? A jelenlegi kormányoknak lehetõséget kell biztosítani az átütemezésre abban a pillanatban, amikor a közvélemény -kutatások kedvezõbbek.
A halasztásnak ezért utolsó lehetőségnek kell lennie, hogy megnyugodhassunk, hogy a demokratikus élet folytatódik. Ahol a halasztás szerepel a kártyákon, elengedhetetlen a pártok közötti konszenzus az átütemezés egyértelműen elfogadott ütemtervéről. A demokrácia felelős politikai pártokra támaszkodik, akinek a folyamat letéteményeseiként kell eljárnia és ne legyen opportunista.
Távoli szavazás: a választások biztonságossá tétele
A választások elhalasztásának igénye sokkal gyengébb ott, ahol már létezik postai szavazás és/vagy távoli elektronikus szavazás, például annak érdekében, hogy a polgárok otthonról szavazhassanak. Ezek nyilvánvaló megoldások a járványok számára, amelyek tovább bővíthetők. Ez már számos országban lehetséges. Dél-Korea jelenleg sürgősségi mechanizmusokat vezet be annak érdekében, hogy a polgárok a kórházakból szavazhassanak a 2020 áprilisi választások előtt.
A koronavírus-járvány emlékeztet a választások lebonyolításával járó váratlan kockázatokra, bár epikus léptékben. Lehetetlen egy ilyen időpontban - vagy természeti katasztrófa idején - valamilyen kompromisszumok nélkül lebonyolítani a választásokat. Ezek a szavazatok soha nem lesznek a demokratikus ideálok. De a halasztás a demokráciát is veszélyezteti. Vészhelyzeti intézkedési tervek a legjobb remény arra, hogy a választási bemutatót útközben tartsuk.
A szerzőről
Toby James, a Nemzetközi IDEA látogató akadémikusa, a politika és a közpolitika professzora, University of East Anglia
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.