A képviselőház munkatársai felülvizsgálják az illinoisi választási kollégium szavazási jelentését 2017 januárjában. Samuel Corum / Anadolu Agency / Getty Images
A 2000-es amerikai elnökválasztáson Floridában mindössze 269 szavazat George W. Bushról Al Gore-ra váltása megváltoztatta volna az egész országos választás eredményét. Hasonlóan szűk eredmények történtek az ország elnökválasztásának közel egyharmadánál - és az országos népszavazás öt nyertese nem lett elnök, köztük 2000-ben és 2016-ban is.
A Választási Kollégium egy nagy választást 51 kisebbre oszt - egy-egy államot, plusz Kolumbia körzetét. Matematikailag nézve ez a rendszer arra épül, hogy gyakorlatilag biztosítsa a szűk győzelmeket, így nagyon érzékeny a választók gondolatának megváltoztatására vagy a választásaik nyilvántartására. Valójában bizonyos esetekben a Választási Kollégium rendszere négyszer sebezhetőbb a manipulációval szemben, mint egy országos népszavazás.
Kevés szavazat, nagy következmények
Az 18 és 58 között megtartott 1788 amerikai elnökválasztás közül legalább 2016-ban a népszavazások száma egyértelmű győztesnek tűnhetett, de jobban megvizsgálva - a Választási Kollégium eredményének megváltoztatásához szükséges szavazatok számát tekintve - a választás valójában nagyon közel.
Ez azt mutatja, hogy a Választási Kollégium sokkal könnyebbé és hatékonyabbá teszi a beavatkozást, amikor egy ellenfél - legyen az akár egy szavazógépes hacker, akár egy propaganda- és dezinformációs kampány - néhány államban a szavazatok csak egy töredékét változtatja meg.
1844-ben például James Polk 39,490 2.6 szavazattal legyőzte Henry Clay-t egy olyan választáson, amelyen 2,554 millió ember adta le voksát. De ha csak 0.09 New York-i - az országos összérték 11% -a - szavazott volna másképp, Clay lett volna az Egyesült Államok XNUMX. elnöke.
A választói kollégium valaha volt legközelebbi győzelme - a 2000-es évek kivételével - 1876-ban született, amikor Rutherford B. Hayes mintegy 250,000 XNUMX szavazattal elvesztette a népszavazást Samuel Tilden ellen, de egyetlen szavazattal megnyerte a Választási Kollégiumot.
A választásokat vitatták, az északi és déli államok politikai kompromisszumot kötöttek, amely Hayes számára a Fehér Házat adta a szövetségi csapatok megszállásának fejében a volt konföderációs államok közül. Ezt a vitát el lehetett volna kerülni, ha csak 445 dél-karolinai - a nemzeti szavazatok 0.01% -a - szavazott volna rá Hayes helyett Tilden.
Még a viszonylagos kifutóknak tűnő választások is érzékenyek. Barack Obama 2008-ban közel 10 millió szavazattal nyert, de az eredmény teljesen más lett volna, ha hét államban összesen 570,000 0.4 ember szavazott John McCainre - a résztvevő szavazók mindössze XNUMX% -a.
Ahhoz, hogy külső befolyás befolyásolja a népszavazás győztesét, a propagandistáknak és a félretájékoztató kereskedőknek 5 millió ember szavazatát kellett volna megváltoztatniuk - közel tízszer annyit.
A népszavazás kevésbé sérülékeny?
A hozzám hasonló matematikusok számára tanulságos, ha megpróbálják pontosan kiszámítani, hogy a választási eredmények mennyire sérülékenyek egy vagy több népszerű szavazás változásainak. Megpróbáljuk kiválasztani a „legjobb” módszert, azon hipotetikus módszerek között, hogy egy csomó szavazatot lehívunk és meghatározzuk a választás győztesét.
Tegyük fel, hogy választást folytatunk A és B jelölt között, amelyeken mindegyiknek egyenlő esélye van a győzelemre. Aztán képzelje el, hogy a népszavazások leadása után egy ellenfél megnézi az összesítést és megváltoztatja a rögzített számú népszavazást, oly módon, hogy ez megváltoztassa a választás eredményét. A többségi szavazatnak van legkevesebb lehetőség van arra, hogy az ellenfél visszafordítsa az eredményt. Tehát ebben az értelemben a többségi szavazás a „legjobb”.
Természetesen irreális azt gondolni, hogy egy ellenfél tudja a részletes szavazatszámlálást. De ez a forgatókönyv hasznos hasonlatot ad, mert rendkívül nehéz megjósolni, hogy az emberek hogyan fognak szavazni - és ugyanolyan nehéz kiszámítani, hogy az ellenfél hogyan célozhat meg egyes szavazókat, nem pedig másokat.
Választási korrupció a véletlenszerű szavazás változásai miatt
Van egy másik módja annak, hogy szimulálják, hogy az ellenfél valahogy megváltoztathatja a szavazatokat. Ezúttal egy rögzített szavazatszámot módosító ellenfél helyett feltételezzük, hogy 0.1% esély van arra, hogy az ellenfél bármelyik szavazatot a másik jelöltre cserélje. Ez a feltételezés ésszerű lehet, ha minden jelöltnél ellenfelek dolgoznak. Azzal, hogy lehetővé tesszük, hogy a szavazásváltozások teljesen véletlenszerűek legyenek, egyszerűsítjük a számításokat, és mégis ésszerű közelítéssel állunk a különböző tényezők kölcsönhatásához.
Ezután olyan valószínűségű eszközök segítségével, mint a Központi korlát tétel, ez kiszámítható hogy a nagy számú szavazóval rendelkező választásokon átlagosan körülbelül 2% az esély arra, hogy a véletlenszerű szavazatok 0.1% -os korrupciója megváltoztassa a többségi szavazás eredményét. Másrészt a Választási Kollégium esetében a sikeres beavatkozás esélye meghaladja a 11% -ot - ha feltételezzük, hogy minden állam azonos méretű. Az államok méretének az amerikai államokban a szavazók tényleges számának tükrözésével történő kiigazításával a beavatkozás esélye még mindig meghaladja a 8% -ot, ami négyszerese a többségi szavazás esélyének.
Ez a négy az egyhez arány nem változik, mindaddig, amíg az ellenfél esélye a szavazat megváltoztatására viszonylag kicsi: A Választási Kollégium rendszere véget ért négyszer fogékonyabb szavazni változásokat, mint a népszavazás.
Emellett a demokratikus szavazási módszerek közül a többségi szavazási módszer az a legellenállóbb a véletlenszerű szavazásváltozásokkal szemben. Tehát ezen kritériumok alapján nincs más demokratikus szavazási módszer, amely jobb lenne, mint a többségi szavazás, hogy megvédje a választási beavatkozást.
A fenti számítások csak két jelöltet tartalmazó választásokat vizsgáltak. A lehető legkisebb valószínűségének meghatározása a demokratikus választások kimenetelének megváltozásához több mint két jelölt sokkal nehezebb. Sok ember munkájára építve nemrégiben némi előrelépést tettem ennek bizonyítására a pluralitáson alapuló szavazás a legrugalmasabb a véletlenszerű szavazati korrupcióhoz.
Nincs egyetlen legjobb szavazási módszer. Minden megközelítésnek vannak nemkívánatos hibái, például a harmadik fél jelöltjének bejutása a versenyre hogy megváltoztassa a választás győztesét. Rangsorolt választás több mint hibái, is. De nyilvánvaló, hogy amikor a választásokat megpróbálják megvédeni a külső befolyástól, a Választási Kollégium sokkal gyengébb, mint a népszavazás.
A szerzőről
Steven Heilman, a matematika RTPC adjunktusa, A dél-kaliforniai egyetem - a Dornsife levél, mûvészetek és tudományok kollégiuma
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A szavazás elleni háború: Ki lopta el a szavazatát – és hogyan szerezheti vissza
írta Richard L. Hasen
Ez a könyv feltárja a szavazati jogok történetét és jelenlegi helyzetét az Egyesült Államokban, betekintést és stratégiákat kínálva a demokrácia védelméhez és megerősítéséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
Ez a könyv bemutatja a populizmus és az antipopulizmus történetét az amerikai politikában, feltárva azokat az erőket, amelyek az évek során a demokráciát alakították és kihívást jelentenek.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hagyja, hogy a nép válassza ki az elnököt: A választói kollégium megszüntetésének ügye
írta: Jesse Wegman
Ez a könyv az Elektori Kollégium megszüntetése és a nemzeti népszavazás elfogadása mellett érvel az amerikai elnökválasztásokon.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv világos és hozzáférhető útmutatót kínál a demokráciához, feltárja a demokratikus kormányzás történetét, elveit és kihívásait, és gyakorlati stratégiákat kínál a demokrácia megerősítésére az Egyesült Államokban és szerte a világon.
