Két kaotikus elnöki hónap után Donald Trumpnak széles körben elismerik a politikai szabálykönyv átírását. Tanúi lehetünk Trump poszt-tény politika új korszakának, ahol a figyelemelterelés és az elfedés központi szerepet játszik, a kritikus történeteket pedig „álhírként” utasítják el.

Oszlopok ezrei elemezték az új elnököt. Az Őrző „a figyelemelterelés mestere”. A Rolling Stone azt állítja, hogy „elárasztott káosz”„ Félrevezető hurrikánok ”létrehozásával. De bár vezetői stílusát kritizálták kaotikus volta miatt, és patán alkották, mindezt láttuk már korábban is. Egyenesen a dohányiparéból származik cinikus játékkönyv.

Térjünk vissza 1953. december közepére, a New York Plaza szállodába. Itt került sor egy találkozóra az Egyesült Államok négy legnagyobb dohányipari vállalatának elnöke és John Hill, a Hill and Knowlton (H & K) közönségkapcsolati (PR) társaság alapítója között.

A dohányipar válságba került. Három évvel korábban az Egyesült Királyságban két megbecsült epidemiológus, Richard Doll és Austin Bradford Hill publikált a tanulmány a dohányzás és a rák közötti okozati összefüggésről. És most a Reader's Digest, a világ legolvasottabb kiadványa egy cikket írt:Rák a dobozban”, Figyelembe véve a tudományos eredményeket.

Hogyan akadályozták meg ezek a vállalatok a dohányosokat abban, hogy tömegesen lemondjanak? A válasz: a valaha látott legkreatívabb és legerősebb forrásokkal bíró PR-kampány. Az 1953-ban a Plaza-nál kidolgozott PR-stratégia kétágú közönségkapcsolati kampányról szólt, annak érdekében, hogy az ipar „kijusson egy lyukból”, és hogy „megállítsák a közpánikot”. Az egyik feljegyzés felvázolta: „Csak egy probléma van - a bizalom és annak megalapozása; közbiztosítás és annak létrehozása. ”

1954 januárjára az iparFrank-nyilatkozat”448 médiakiadványban szerte az Egyesült Államokban, mintegy 43 millió emberhez eljutva. A nyilatkozat kétségbe vonja a dohányzást és az egészséget összekapcsoló tudományt, és ígéretet tett a dohányzókra, hogy ez létrehozza a mára megszűnt Dohányipari Kutatási Bizottságot, a legjobb tudósokat alkalmazva az igazsághoz. Amit nem mondott, hogy a bizottság támogatnászinte kivétel nélkül olyan projektek, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a dohányzáshoz és a tüdőrákhoz”. A zavar és az elterelés kulcsfontosságúak voltak a stratégiában, csakúgy, mint az „alternatív tények”.

Füstköpeny

Az ezt követő kampány a dohányzás egészségkárosító hatásainak tagadására évtizedekig tart, és ezt a fosszilis üzemanyag-társaságok, valamint az élelmiszer- és italgyártó vállalatok megismétlik. A súlyos kritika ellenére ezek a módszerek a klímaváltozásról beszélő politikusoktól Trumpig és a Brexitig ma is játszanak.

A 20. század második felében a dohányipar a H&K PR gurujainak vezetésével folyamatosan tanulta elterelni a figyelmet. 1968-ban a H&K ügyvezetője megismételte a legjobb médiaszöget a Tobacco and Health Research című szaklapnak:

A legfontosabb A történet típusa az, amely megkérdőjelezi a betegségek és a dohányzás ok -okozati elméletét. A szemet gyönyörködtető címsoroknak határozottan ki kell emelniük a lényeget-Vita! Ellentmondás! Egyéb tényezők! Ismeretlenek!

A következő évben egy jól idézett belső feljegyzés a következőtől: Brown és WilliamsonA British American Tobacco (BAT) leányvállalata a következőképpen vázolta fel:

A kétség a termékünk, mivel ez a legjobb módja a versenynek a nyilvánosság fejében létező „ténytesttel”. Ez a vita megalapozásának eszköze is.

Az ipar megtartotta a vita által élve kétséget vetve. Nem volt „lényeges bizonyíték”, „nincs klinikai bizonyíték”. A vita volt „Megoldatlan” és „még mindig nyitott”, mivel semmi sem volt „statisztikailag bizonyított” vagy „tudományosan megalapozott”. „Nincs tudományos bizonyíték”. Klinikai és cinikus volt. "A tudományos bizonyítás iránti igény mindig a tétlenség és a késedelem képlete, és általában a bűnösök első reakciója" - ismerte el a BAT kutatás vezetője 1976-ban.

Egy másik módszer alternatív tények felkutatása volt. 1970-ben Helmut Wakeham, a Philip Morris kutatási és fejlesztési vezetője ezt írta: „Nézzünk szembe. Olyan bizonyítékok érdekelnek minket, amelyek véleményünk szerint cáfolják azokat az állításokat, amelyek szerint a cigarettázás betegséget okoz.

Jel: Trump

Kilenc évvel később, 1979-ben, Trump vásárolt egy 11 emeletes ingatlant, amelyből Trump Tower lesz, mindössze három perc sétára a New York Plazától. Mostanra az ipar is tagadta a másodlagos füst egészségkárosításának bizonyítékait. Az ipar ismét szervezeteket hozott létre kutatások elvégzésére és a figyelem elterelésére az igazságtól. A vita további megzavarása érdekében olyan elülső csoportokat hozott létre, amelyek a Bizottság nevében jártak el, valamint a dohányzók jogvédő szervezetei az ipari érvek előmozdítása érdekében.

Trump Tower 1984 -ben fejezték be, ez az év képezi George Orwell híres regényének címét. Ez a regény a cenzúra, a Nagy Testvér disztópikus jövőjét ábrázolta és manipulálta az igazságot.

A nyilvánosság a dohányipar saját manipulált igazságának valódi szintjét kezdte megérteni a 1998. évi egyezségi megállapodás, amely a korábban magán belső dokumentumok nyilvánosságra hozatalát kényszerítette. A jogi döntés kényszerítette a Dohányipari Kutatási Bizottság bezárását, amelyet „egy független tudományos kutatás elvégzésének előfeltételén alapuló, kifinomult közönségkapcsolati eszköz példaként jellemeztek - a dohányzás ártalmainak tagadása és a közvélemény megnyugtatása érdekében”.

2004-ben, abban az évben, amikor Trump és tornya ismertségre tett szert a The Apprentice című népszerű televíziós sorozatban, az Egyesült Királyság epidemiológusának kutatásában Sir Richard Doll becslése szerint az ipar 50 éves tagadó kampánya alatt mintegy 6 millió embert ölt meg a dohány egyedül az Egyesült Királyságban.

Amióta az 1990-es években a belső működését leleplezték, a dohányipar megpróbálta magát felelősségteljes helyzetbe hozni, miközben a vállalati és politikai játékkönyv fejlődik. De miután a dohányipar udvarolt a tudósoknak, mind a Brexiteerék, mind Trump gyorsan támadták a szakértőket. „Ebben az országban az embereknek elegük van a szakértőkből” - mondta Michael Gove a Brexit-kampány csúcspontján.

Úgy tűnik, Trump és tanácsadói új szintre emelték a játékkönyvet. Miután beiktatási tömege meghaladta a sorozatot, Trump tanácsadóját, Kellyanne Conway-t széles körben kritizálták az „alternatív tények” kifejezés használata miatt.

A kifejezés használata önmagát eredményezte Wikipedia oldal, amely megjegyzi, hogy „a kifejezést széles körben úgy írták le orwelli”. 26. január 2017-ig a könyv értékesítése Tizenkilenc nyolcvannégy 9,500% -kal nőtt, ami A New York Times mások pedig Conway kifejezésének tulajdonítják.

Az ipar azonban előbb odaért. Brown és Williamson kifejlesztettek egy cigaretta márkát is "Tény", amely lehetővé tette a dohányzás és az egészség nyelvének csavarását, és egy reklámügynökség kifejlesztette a „jelenlegi tényeket” és „alternatív tényfogalmak".
- A Fact biztonságosabb cigaretta? - kérdezte az egyik dokumentum az 1970-es évektől. „A dohányzás kritikusai azt állítják, hogy a cigaretta veszélyes. Nem értünk egyet ... Ez nem állítás. Ez tény."

A szerzőről

Andrew Rowell, tudományos főmunkatárs, University of Bath és Karen Evans-Reeves, a Dohányzásellenőrzési Kutatócsoport kutatója, University of Bath

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon