Az ivóvízválság a michigani Flintben két sürgős és kapcsolódó kihívást mutat be, amelyek számos amerikai várost foglalkoztatnak. Először is, a létfontosságú infrastruktúra-rendszerek, mint például az utak, hidak és vízhálózatok, öregednek és alulfinanszírozottak. Másodszor, a városok nem kapják meg a magasabb kormányzati szintektől szükséges támogatást e problémák megoldásához.

Mi vagyunk a szerzők 2015. évi meninói felmérés a polgármesterekről, amelyet a A Boston University kezdeményezése a városokról. Ebben a felmérésben egy, a polgármesterek országosan reprezentatív mintájára nyitott kérdést tettünk fel: melyik kihívásnak kell szerintük elsősorban „állami és / vagy szövetségi kérdésnek lennie” leginkább a városukat érinti. A polgármesterek csaknem fele az omladozó infrastruktúrának adott otthont. Sokan azt mondták, hogy a magasabb kormányzati szintek nem nyújtanak elegendő pénzt városuknak olyan infrastrukturális projektekhez, amelyre városuknak szükségük van.

Ezek a projektek a viszonylag hétköznapi igényektől, például az utak javításától, az ambiciózusabb projektekig terjednek, mint például új tömegközlekedési, szennyvíz- és csapadékvíz-rendszerek kiépítése. A 2015-ös amerikai polgármesterek konferenciáján tavaly júniusban Obama elnök megjegyezte: „Nincs itt olyan polgármester, aki ne tudna 10 olyan infrastrukturális projektet lebonyolítani, amelyhez szívesen kapna finanszírozást, és ez azonnal munkára késztetné az embereket. és javítsa versenyképességét, és segítse a vállalkozásokat termékeik mozgatásában és az emberek munkába állásában. Valóban, az Amerikai Építőmérnökök Társasága becslései szerint Amerikának 3.6 billió dollárra lesz szüksége infrastrukturális beruházásokra 2020-ig.

Ezek a problémák a reflektorfénybe kerülnek, amelyet a polgármesterek nagyobb problémának tekintenek. Véleményük szerint a föderalizmus - a hatalom megosztása (és megosztása) a különböző kormányzati szintek között - nem működik. A felmérés során a polgármesterek következetesen azonosították, hogy az államháztartás diszfunkciói, a helyi autonómiát megelőző terhes szabályozások és törvények problémákat okoznak-e a városoknak. Jessica Trounstine politológusként rámutatott, A Flint néhány ilyen kérdés extrém példája. Az állami kormányok különféle módon akadályozhatják a városvezetéseket, leggyakrabban a finanszírozás csökkentésével és / vagy a helyi autonómiát csökkentő jogszabályok bevezetésével.

BU Initiative on Cities, a szerző biztosította

Gridlock Washington DC-ben

Amikor arra kértük a meninói felmérés polgármestereit, hogy értékeljék kapcsolataikat a magasabb kormányzati szintekkel, jelentős kihívásokra hívták fel a figyelmet, és mély pesszimizmust fejeztek ki. A republikánus és a demokratikus polgármesterek olyan nagy kihívásokkal találkoztak a városokkal szemben, amelyekkel véleményük szerint a magasabb kormányzati szinteknek meg kell küzdeniük. A pártok vonalában egyaránt szkeptikusak voltak abban, hogy a szövetségi kormány hatékonyan képes-e enyhíteni ezeket a kihívásokat.

Néhány polgármester a végrehajtás és a törvényhozás közötti polarizációra és megosztottságra összpontosított. Az egyik polgármester megjegyezte: "A dolgok ... nem azért történnek, mert az emberek nem tudták megtalálni a közös munka módját ... a szövetségi adminisztráció és a kongresszus mindkét háza között."

Sok polgármester azonban vigyázott arra, hogy elkülönítse elégedetlenségét a kongresszussal és az Obama elnökkel kapcsolatos nézeteit. Ahogy egy polgármester fogalmazott: „Úgy gondolom, hogy [meg kell] különböztetnünk a kongresszust és ezt az adminisztrációt. Ez az adminisztráció a legjobb barát, amely valaha volt a városokban. ”

Noha a közép- és nagyvárosi polgármesterek többsége demokrata, nem hallottuk ugyanolyan típusú Obama-adminisztráció kritikáját a republikánus polgármesterektől, mint a republikánus törvényhozóktól vagy kommentátoroktól.

Városok kontra államok

A polgármesterek még inkább negatívan viszonyultak állami kormányukhoz. Az elégedetlenség egy része a városok és az elmúlt évtizedben megválasztott konzervatív kormányzók és állami törvényhozók új hulláma közötti konfliktusokat tükrözi. Egy konzervatív államban egy demokrata demokrata polgármester „rendkívüli retorikát… különösen a városok ellen [a] miatt, amelyek a helyi ellenőrzés állítólagosan túlterheltek - sajnálkoztak ... Politikai retorika van az ésszerű és ésszerű politikai döntéshozatal rovására.” Ennek a „túlteljesítésnek” az egyik egyértelmű jogszabályi példája az elővásárlási törvények közelmúltbeli elterjedése, amelyben (főként konzervatív) állami kormányok korlátozták a városok azon képességét, hogy sokféle, leginkább baloldali beállítottságú politika, a minimálbér-emeléstől a műanyag zacskótiltásig.

A republikánus és a demokratikus polgármesterek szkeptikusak voltak azzal kapcsolatban, hogy államaik hatékonyan tudják-e kezelni a városok előtt álló főbb kihívásokat. A polgármesterek többsége sajnálta az állami kormánytól kapott korlátozott pénzügyi támogatást és autonómiát. A vörös államok demokratikus polgármesterei fejezték ki a legtöbb negatív választ, de a republikánus polgármesterek - különösen a vörös államokban - hasonló aggodalmak voltak. Az egyik republikánus polgármester „diónak” minősítette republikánusok által uralt állami kormányát.

A város-állam konfliktus hosszú múltra tekint vissza az amerikai politikában, de számos polgármester a legutóbbi repedéseket különösen problematikusnak tartotta. Például egy polgármester kijelentette, hogy szerinte az állami beavatkozás a helyi autonómiába „felgyorsul [az utóbbi öt évben]”. Sok esetben ezek a nézeteltérések tükrözik a feszültségeket a városok azon igényei között, amelyek a helyi autonómiát követelik olyan kérdésekben, mint a minimálbér, és az államok azon állításai között, amelyek az államon belüli következetesség előnyeire vonatkoznak.

A törött kormány akadályozza a cselekvést

Ezek a kapcsolatok a különböző kormányzati szintek között kihívást jelentenek az amerikai városokkal szembesülő fontos kihívások megválaszolásában, például az elhasználódott infrastruktúra javításában. Ezek a kérdések megkövetelik a szövetségi, állami és városi ügynökségek együttműködését a - főleg a kormányzat magasabb szintjeiből származó - finanszírozás azonosításában, valamint a projektek megtervezésében és végrehajtásában.

Sajnos a polgármesterek körében végzett felmérésünk azt sugallja, hogy a helyi önkormányzatok bizalmatlanok lehetnek szövetségi és különösen az állami kormányokkal szemben; ráadásul, bár adataink nem tudnak erről beszélni, a Flint közelmúltbeli eseményei és az elővásárlási törvények elterjedése azt sugallja, hogy ez az érzelem kölcsönös lehet, az állami kormányok hasonlóan bizalmatlanok a helyi társaikkal szemben. Ennek eredményeként a városok gyakran képtelenek cselekedni akkor is, ha egyértelműen sürgősek - például ólomhoz jutnak az ivóvízből.