A szigorúságnak nem feltétlenül kell neoliberálisnak lennie, és a neoliberalizmusnak nincs semmilyen szükséges kapcsolata a megszorításokkal. De együttesen mérgező kombinációt képviselnek, amely testet és lelket támad ránk.

Egy születés percenként - Egyike a sok örökségnek, amelyet a néhai kulturális teoretikus, Stuart Hall hagyott hátra Képviselet: Kulturális reprezentációk és jelölő gyakorlatok hangsúlyozni akartam, hogy megértsük "a hatásokat és következményeket a reprezentációról "figyelembe kell vennünk a" történelmi sajátosságokat ". Vagyis azt írja," ahogyan a reprezentációs gyakorlatok működnek a konkrét történelmi helyzetekben, a tényleges gyakorlatban. "Ezt szem előtt tartva szeretnénk figyelembe venni néhány kulturális irányzatot, amelyek a brit a megszorító kultúrát, valamint azt, hogy ezek hogyan keverednek a neoliberális racionalitásokkal és filozófiákkal. Célunk annak feltárása, hogy látjuk -e egy olyan specifikus diszkurzív formáció kialakulását, amelyet „megszorító neoliberalizmusnak” nevezhetünk. Ez azt sugallja, hogy nem csak a megszorítások és a neoliberalizmust - ebben biztosak lehetnek -, de ennél is inkább kérdéseket vetnek fel azzal kapcsolatban, hogy vajon kölcsönösen megerősítő módon alkalmazzák -e őket a kortárs kapitalizmusban, és új formációt alkotnak - mint Hall elképzelése „tekintélyelvű populizmus”.

A neoliberalizmus vitatott kifejezés. Gill & Scharff „politikai és gazdasági racionalitásnak azt a módját írja le, amelyet a privatizáció, a dereguláció, valamint az állam visszalépése és kivonása jellemez a társadalmi ellátás számos területéről”. Helyette a piac - piaci cserét önmagában etikának tekintik, amelyre képes irányítja az emberi cselekvéstés elterjedt a társadalmi életben, hogy újrakonfigurálja a kapcsolatokat "kormányzás és kormányzás, hatalom és tudás, szuverenitás és területiségSaját érdekeink a neoliberalizmus szerepére és erejére összpontosítottak abban, hogy a szubjektivitást az egyént felépítő módon alakítsák át. Lisa Duggan és a Wendy Brown számoló, vállalkozó szellemű és „felelősségteljes” alanyként javasolja, hogy teljes mértékben felelősek legyenek saját életük kimeneteléért. Nem egyszerűen arra vagyunk kíváncsiak, hogy ez a konstrukció hogyan szünteti meg a strukturális egyenlőtlenségeket és menekíti ki a brutális társadalmi és gazdasági erőket, hanem az is, hogyan valósítja meg a világban való új létmódokat - amelyek csökkentik azt, ami embernek számít.

Egyértelmű összefüggések vannak a neoliberalizmus és a megszorítások között. Mint Tracy Jensen és mások, mint pl Kim Allen és mtsai.megjegyzés, a "megszorítások" céljai szépen illeszkednek a neoliberalizmus céljaihoz: a munka fegyelmezése, az állam szerepének csökkentése és a jövedelmek, a vagyon és a hatalom munkaerőből a tőkébe történő újraelosztása ". Nagy-Britanniában hatalmas változások történtek a társadalmi-gazdasági környezetben, mivel az indoklás szerint megszorító intézkedésekre van szükség ahhoz, hogy az ország kilábaljon a recesszióból és a fellendülés útjára lépjen. Láttuk a társadalmi egyenlőtlenség pusztító növekedését. Növekvő változások a jóléti rendelkezésekben, mint például a hálószobai adó, valamint a rokkantsági és táppénzek csökkentése, a kemény ellátásokra vonatkozó szankciók és átszervezések, valamint az állami vezetésű szolgáltatások visszaszorítása a növekedéssel egy időben. hajléktalanság, élelmiszerbank használat és a megfosztás felbukkant.

Azonban, ahogy néhány tudós érvelt, a megszorítások nem csak a „költségvetési menedzsment” gazdasági programjai, hanem ideológiai és „diszkurzív harc” helyszínei is - és ez a küzdelem különösen a kormányzat, a nyilvános oldalak és a populáris kultúra területén játszódik le nagyon valódi anyagi eredmények. Ahogy Tracey Jensen és Imogen Tyler rámutatnak a különszám a „Megtakarítás szülője” témában 2012 -ben a "megszorítások nyilvános narratívája" egyre inkább az egyént tartja felelőssé saját társadalmi és gazdasági helyzetéért, valamint elszámoltatható saját településéért, a nyüzsgő gazdaságért és az államtól való fokozott függetlenségért. Néhányan feltárták annak fontosságát takarékosság, nosztalgia or nemi belföldi vállalkozói szellem megmutatni, hogy a megszorítások hogyan alakítják az én jelenlegi formációit a kulturális szférában. További példák erre a tanulmányok "otthon maradó anya", a "recesszionista" és a könyv, Gessering a recesszió.

Szeretnénk röviden megvizsgálni még három hasznos együttgondolkodási módot: „megszorítás” és „neoliberalizmus”. Először is, folytatva pszichoszociális fókuszunkat, szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy a kortárs Nagy -Britanniában egyre nagyobb hangsúlyt kap a „karakter”. Ahogy Anna Bull és Kim Allen megfogalmazták egy nemrégiben közzétett felhívásbans: „Egyre több szakpolitikai kezdeményezés és jelentés bizonyítja a gyermekek és fiatalok karakterének ápolásának fontosságát, olyan tulajdonságokkal, mint a„ szemcsepp ”, az„ optimizmus ”, az„ ellenálló képesség ”, a„ lelkesedés ”és a„ visszaválthatóság ”. a fiatalok felkészítése a 21. század kihívásaira és a társadalmi mobilitás lehetővé tétele. " Különösen az ellenálló képesség vált a neoliberális jellegzetességgé a túlélés megszorításai miatt. https://www.radicalphilosophy.com/commentary/resisting-resilience"> Ahogy Mark Neocleous állítja:

"A jó alanyok" túlélnek és boldogulnak minden helyzetben "," egyensúlyt "érnek el számos bizonytalan és részmunkaidős munka között," leküzdötték az élet akadályait ", mint például a nyugdíjba vonulás nyugdíj nélkül, és csak" ugrálnak " "bármit is hoz az élet, legyen szó a juttatások csökkentéséről, a bérek befagyasztásáról vagy a globális gazdasági összeomlásról."

Hasonlóképpen a új hangsúly a „bizalomra”, mint csodaszer a nemek közötti egyenlőtlenségre belül működik "a neoliberalizmus pszichikai élete" elfordulni az igazságtalansággal szembeni kollektív ellenállástól, és az én átalakítása és fejlesztése felé.

Viszont a koalíciós kormány alatt kialakult szülői és családpolitikát szemlélve hangsúlyt fektettek arra, hogy a karakter hogyan tudja megoldani a „szegény szülői nevelés” bajait, amely a munkáscsaládokat „rossz” szülőkként építi fel, akik figyelemmel kísérik és fegyelmező. Tracey Jensen vitatkozik hogy a szociálpolitikai „kemény szeretet” iránti elkötelezettség fokozta a szülők karakterének fontosságát a gyermekek társadalmi mobilitásának megvalósítása érdekében. Ezt állítja, "nevezi a válságot a társadalmi mozdulatlanságról, mint a szülői beletörődésről, a határok megállapításának elmulasztásáról, az erkölcsi lazaságról és a fegyelmi hozzá nem értésről ", látva az osztály egyenlőtlenségeinek felelősségét az egyén vállára.

Az új felügyeleti formák szintén a megszorító neoliberalizmus kulcsfontosságú részét képezik. A megszorítások azt mutatták, hogy az állam visszalépett a neoliberális mentalitás felé, mint például a jóléti támogatás növekvő megvonása és a jóléti egyének munkába való bevonása. A jóléti állam visszalépése akkor következett be, amikor az állam egyre inkább megpróbálja megfigyelni polgárait és beavatkozni a magánéletbe több területen (iskolák, egészségügy, elhízás stb.). Val Gillies feltárja hogyan, a New Labour jelzése nyomán a koalíciós kormány fokozatosan fokozta beavatkozását a családba az egyre korábbi szakaszokban. Például megjegyzi, hogy a családi ápolói partnerségek keretében bizonyos terhes nőket, akiknek a születendő gyermekét a társadalmi kirekesztés „veszélyeztetett csoportjának” tekintik, kineveznek olyan ápolónőknek, akik megtanítják nekik szülői készségeiket annak biztosítására, hogy a születendő gyermek társadalmi kirekesztése ne fordulhasson elő. Gilliesként, többek között, azt javasolja, hogy az ilyen típusú felügyeleti mechanizmusok és beavatkozási gyakorlatok gyakran a társadalom legelszorultabbjait célozzák meg, megőrizve és csökkentve a nemek, osztályok és „faj” körüli régóta fennálló egyenlőtlenségeket.

Végezetül, a megszorító neoliberalizmus az állam idealizálását és szétesését látta a kulturális szférában. A legújabb kutatások a televíziós születés feltárja, hogy a Channel 4 díjnyertes műsora, Minden percben egy születés, elhomályosítja a megszorítások jelenlegi kontextusát és hatásait azáltal, hogy hangsúlyozza a konfliktusról és a megoldásról szóló egyéni narratívák fontosságát a bemutatott anyák, családok és szülésznők révén. Egyrészt az NHS/államot idealizálták, másrészt azonban szisztematikusan elmulasztják foglalkozni azzal, hogy a megszorítások milyen hatással voltak az anyai gondozásra, a szülésznőkre és a szülészeti osztályokra. Ez egy példa a közelmúltból "a politikai jelen paradoxonainak látványos dramatizálása"az ápolókat és bábákat az önfeláldozás, a gondoskodás és a romantika lágy fókuszú képén keresztül ábrázolja," angyaloknak "tekintve, akiknek erényei munkába állnak, hogy elhomályosítsák az egészségügyi rendszert, amely gyakran töréspontnak tűnik. Ez az idealizáció a kórházi élet és a megszorító hatások körüli csend elvonja a figyelmet a megszorítások anyagi hatásaitól, és rózsás ragyogásba burkolja őket, amelyben a „szerelem” és a „jóság” látszólag kompenzálni tudja az omladozó NHS -t.

Mindhárom példában - a „karakter” iránti új kulturális megszállottságban, a felügyelet fokozódásában, valamint a jóléti és egészségügyi dolgozók romantizálódásában - nemcsak a takarékosságot látjuk a munkában, sem egyszerűen a neoliberalizmus hatását, hanem egy jellegzetes képződményt, amelyben a két kölcsönösen megerősítik egymást. Az Egyesült Királyság a közelmúltban megszorító időszakokat élt át-nem utolsósorban az 1920-as és 1930-as években, valamint a háború utáni időszakban. Bármilyen nehéz is volt ezek az időszakok (pl. Jelentős gazdasági nehézségek és arányosítás jellemezte őket), az a jelentős, hogy teljesen más ideológiai és kulturális keretek alakították őket - nem a neoliberalizmus. A megszorító intézkedések individualizáló neoliberális diskurzuson keresztül történő szisztematikus és mintás keretezése különbözteti meg a jelenlegi formációt a megszorító neoliberalizmus egyikeként. A megszorításnak nem feltétlenül kell neoliberálisnak lennie, és a neoliberalizmusnak nincs semmilyen szükséges kapcsolata a megszorításokkal. De együttesen mérgező kombinációt képviselnek, amely testet és lelket támad.

Ez a cikk eredetileg megjelent OpenDemocracy

A szerzőkről

Sara De Benedictis nemrég fejezte be doktori fokozatát a londoni King's College -ban. Dolgozatában a születés brit valóság -televíziós műsorokban való ábrázolását vizsgálja. Számos brit női szervezetnél dolgozott a harmadik szektorban.

Rosalind Gill, a City University kulturális és társadalmi elemzés professzora. Interdiszciplináris háttérrel számos tudományterületen dolgozott, beleértve a szociológiát, a nemi tanulmányokat, valamint a médiát és a kommunikációt.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon