A helikopterpénz ötlete visszatér

Diákként azt tanultam (és ez fog engem illetni), hogy a makroökonómiát (a gazdaság egészének tanulmányozását) alapvetően két alternatív nézet irányítja - a keynesianizmus és a monetarizmus. A keynesiánusok úgy gondolták, hogy a gazdaságot ki lehet hozni a recesszióból a megnövekedett kormányzati kiadások vagy az expanzív költségvetési politika által, amelyet ez a híres idézet fogalmaz meg. Az általános elmélet:

Ha a Pénzügyminisztérium bankjegyekkel töltené meg a régi üvegeket, azokat megfelelő mélységben temesse el a használaton kívüli szénbányákban, amelyeket aztán a felszínre töltenek a városi szeméttel, és hagyja a magánvállalkozásokra a jól bevált szabadság-faire elvek alapján hogy újra felássam a jegyzeteket… nincs szükség több munkanélküliségre, és a következmények segítségével a közösség reáljövedelme és tőkevagyona valószínűleg jóval nagyobb lesz, mint amilyen valójában.

Ha egy kicsit furcsának tartja, hogy a gazdasági növekedés ilyen haszontalan tevékenységből fakadhat, nem lenne egyedül. Ennek ellenére a fentiek képezik a legtöbb kormány válaszát a globális pénzügyi válság következményeire. Csak helyettesítse az iskola csarnokainak építését a palackok ásásával.

A monetaristák szkeptikusak voltak azzal kapcsolatban, hogy a kormány képes -e stabilizálni a gazdaságot az adók és különösen a kormányzati kiadások változása révén. Úgy vélték, hogy a pénzkínálat ellenőrzésének sokkal nagyobb szerepe van a gazdaság stabilizálásában.

A „helikopterpénz” kifejezést a hatvanas években a monetarista iskola vezetője, Milton Friedman amerikai közgazdász alkotta meg (aki idén 1960 évvel ezelőtt kapta meg a közgazdasági Nobel -díjat). Előadta azt a feltételezett helyzetet, hogy a gazdasági aktivitás és az infláció fokozása érdekében egyszeri eseményként dobták ki a bankjegyeket a helikopterből.


belső feliratkozási grafika


Tegyük fel most, hogy egy napon egy helikopter átrepül ezen a közösség felett, és további 1,000 dollárnyi számlát ereszt az égből, amelyet természetesen a közösség tagjai sietve szednek össze. Tegyük fel, hogy mindenki meg van győződve arról, hogy ez egy egyedülálló esemény, amely soha nem fog megismétlődni.

Úgy érvelt, hogy azok az emberek, akik megtalálják a pénzt (nagyjából ugyanúgy, mint a háztartások, amelyek 900 dollárt kapnak Wayne Swan válság utáni nyereményjátéka keretében), általában elköltik azt, és ezáltal növelik a fogyasztást.

Ma már általánosan elfogadott, hogy a helikopterpénz és a költségvetési expanzió lényegében ugyanaz. A gyakorlatban a kormány növelné a kiadásokat (ideértve az adócsökkentést, a társadalombiztosítási juttatások növelését vagy akár a háztartások „ajándékozását”). Ezt a jegybank „pénznyomtatásával” finanszírozná. A gyakorlatban ez a bankszámlák adatbevitelét jelenti, nem pedig a bankjegyek tényleges nyomtatását. Az alapelv az, hogy a központi bank, például az Ausztrál Reserve Bank (RBA) pénzt tud nyújtani a kormánynak anélkül, hogy a kormánynak kamatot kellene fizetnie vagy vissza kellene fizetnie az adósságot.

A pénznyomtatás a közgazdászok többségének évekkel ezelőtt nem kedvezett, de most valami újjáéledésen megy keresztül olyan jeles emberek javasolják, mint Ben Bernanke lehetőségként, mivel a mennyiségi lazítás (QE), a monetáris expanzió kapcsolódó formája, kudarcnak bizonyul.

A QE értelmében a központi bank új pénzt hoz létre, és arra használja fel, hogy eszközöket vásároljon más bankoktól. A bankok által az eszközökért kapott pénz megkönnyíti a cégek és a háztartások számára a hitelek megszerzését; a kamatlábak csökkennek, a fogyasztók és a vállalkozások pedig kölcsönöznek és költekeznek, ami növeli az árukkal kapcsolatos szolgáltatásokra és beruházásokra fordított kiadásokat, ami növeli a foglalkoztatást és a GDP -t. Sajnos a reálkamatok nullára vagy negatívra esése egyedülállóan sikertelen volt a gazdaságok, különösen Japán újjáéledésében.

Ezzel szemben a helikopterpénz nem jár jegybanki eszközvásárlással. Inkább a kormányzati kiadások állandó jegybanki finanszírozásával jár, mint például a nagyközönségnek nyújtott pénzbeli támogatás. Mint ilyen, a gazdasági fellendülést igyekszik elősegíteni az összesített kereslet közvetlen ösztönzésével.

A legtöbb tankönyv rámutat a monetáris expanziónak az inflációt elősegítő szerepére. Szélsőséges példák Németország hiperinflációs tapasztalatai a két világháború között, és újabban Zimbabwe és Venezuela esetében, amelyek abból adódtak, hogy a kormányok pénznyomtatással próbálták kifizetni a kiadások fenntarthatatlan növekedését.

Nem kétséges, hogy ha a pénznyomtatás sikeres lesz a gazdaság újjáélesztésében, végül infláció következik be. A legtöbb központi bank, különösen az RBA, az infláció szabályozását tűzte ki a monetáris politika legfőbb céljának.

A pénznyomtatás inflációs hatásától eltekintve megszünteti a felelőtlen kormányzati kiadások fontos korlátozását is, mivel a kormányok növelhetik kiadásaikat további adók emelése nélkül. De végül a kiadásokat a háztartásoknak és a vállalatoknak kell kifizetniük, ami kevésbé produktív tevékenységet, foglalkoztatást és növekedést jelent a magánszektorban.

A központi bankok függetlenségét is veszélyezteti, mivel kénytelenek megfelelni a kormányok kívánságának. Ez ellentmond a kincstár és az ausztráliai RBA közötti jelenlegi felfogásnak, sőt egyes országokban törvénytelen.

Még a fiskális és monetáris ösztönzők hívei is úgy vélik, hogy csak a gazdaság rövid távú ingadozásait tudják kezelni. A különféle „ösztönzők” immár nyolc éve folynak, alig vagy egyáltalán nem érzékelhető hatással a gazdasági növekedésre. Ez aligha meglepő, tekintettel arra, hogy a növekedés értéknöveléssel jár az inputokhoz, hogy olyan árukat és szolgáltatásokat állítsanak elő, amelyeket az emberek olyan áron hajlandóak fizetni, amelyet hajlandóak fizetni.

Az értéknövelést a legjobban a magánszektor végezheti, és nem keletkezhet pazarló kormányzati kiadásokból, felhalmozódó adósságokból vagy pénznyomtatásból. Növekedés (és munkahelyek) csak az ezt elősegítő értéknövelő tevékenységekből és kormányzati politikákból származhat, mint például az adósság csökkentése, a szabad kereskedelem előmozdítása, a vállalkozásokra és a munkaerőpiacra vonatkozó korlátozások csökkentése.

Ezt nehéz megtenni, és sokkal nehezebb, mint az egyszerű lehetőségek, mint például a pénznyomtatás, ami megmagyarázza, miért tűnik úgy, hogy a politika egyik oldalának sincs gyomra a valódi reformhoz.

A szerzőről

Phil Lewis, a közgazdaságtan professzora, Canberra Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon