Az egyetemes alapjövedelemre irányuló felhívások egyre nőnek, legutóbb az Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) képviselő által bevezetett Green New Deal keretében. támogatott legalább 40 kongresszusi tag által. Az univerzális alapjövedelem (UBI) havi fizetés minden felnőttnek, feltétel nélkül, hasonlóan a társadalombiztosításhoz. A kritikusok azt mondják a Green New Deal túl sokat kér a gazdag és felső középosztálybeli adófizetőktől, akiknek fizetniük kell érte, de a gazdagok megadóztatása nem amit az állásfoglalás javasol. Azt mondja, hogy a finanszírozás elsősorban a szövetségi kormánytól származna, „a Federal Reserve, az új állami bank vagy a regionális és speciális állami bankok rendszerének kombinációjával” és más eszközökkel.

Egyedül a Federal Reserve végezhetné ezt a munkát. Vásárolhat „zöld” szövetségi kötvényeket a mérlegében létrehozott pénzből, ahogy a Fed is finanszírozta a 3.7 billió dolláros kötvényvásárlást a „mennyiségi lazítás” programjában a bankok megmentése érdekében. A kincstár is megtehetné. A Kincstárnak alkotmányos hatásköre van bármilyen címletű érme kibocsátására, akár trillió dolláros érméket. Ami megakadályozza a jogalkotókat, hogy éljenek ezekkel a lehetőségekkel, az a félelem, hogy a túlzott „kereslet” (elkölthető jövedelem) miatt a hiperinfláció felfelé hajtja az árakat. Valójában azonban a fogyasztói gazdaság krónikusan hiányzik az elkölthető jövedelemből, mivel a pénz belép a fogyasztói gazdaságba. Mi valójában szükség rendszeres pénzbefecskendezés a „mérleg recesszió” elkerülése és a növekedés lehetővé tétele érdekében, és ennek egyik módja az UBI.

Az UBI előnyeiről és hátrányairól hevesen vitatkoznak és vitatkoztak máshol tárgyalt. A lényeg itt az, hogy megmutassuk, hogy valójában évről évre finanszírozható lenne anélkül, hogy fel kellene emelni az adókat vagy az árakat. Folyamatosan új pénzek kerülnek a pénzkínálatba, de a bankok magántulajdonából származó adósságként kerülnek hozzáadásra. (A bankok, nem pedig a kormány ma hozzák létre a pénzkínálat nagy részét, a Bank of England honlapján olvasható itt.) Az UBI az adósságként keletkezett pénzt adósságmentes pénzzel-a fogyasztók számára „adósság jubileummal”-helyettesítené, miközben a pénzkínálatot nagyrészt változatlanul hagyja; és amennyiben új pénzeket adtak hozzá, elősegítheti a tényleges és a potenciális termelékenység közötti szakadék betöltéséhez szükséges kereslet megteremtését.

Az adósságnyúlás bénító gazdaságokat

A forgalomban lévő pénz nagy részét alkotó „banki pénz” csak akkor jön létre, ha valaki kölcsönt vesz fel, ma pedig a vállalkozásokat és a fogyasztókat minden eddiginél magasabb adósság terheli. 2018-ban a hitelkártya-tartozás önmagában meghaladta az 1 billió dollárt, a diákadósság meghaladta az 1.5 billió dollárt, az autóhitel-tartozás meghaladta az 1.1 billió dollárt, és a nem pénzügyi vállalati adósság elérte az 5.7 billió dollárt. Amikor a vállalkozások és a magánszemélyek a régi hiteleket törlesztik, nem pedig új kölcsönöket vesznek fel, a pénzkínálat zsugorodik, ami „mérleg recessziót” okoz. Ebben a helyzetben a jegybanknak, ahelyett, hogy kivonná a pénzt a gazdaságból (ahogy a Fed most teszi), pénzt kell hozzáadnia, hogy pótolja az adósság és a visszafizethető rendelkezésre álló jövedelem közötti szakadékot.

Az adósság mindig gyorsabban nő, mint a törlesztésre rendelkezésre álló pénz. Az egyik probléma az érdeklődés, amely nem a tőkével együtt jön létre, így mindig több pénz tartozik vissza, mint amennyi az eredeti kölcsönben keletkezett. Ezen túlmenően az adósságként keletkezett pénz egy része az a „megtakarítók” elzárják a fogyasztói piactól és a befektetők, akik máshová helyezik, így nem érhetőek el az árukat értékesítő vállalatok és az általuk alkalmazott bérek. Az eredmény egy adósságbuborék, amely addig növekszik, amíg nem fenntartható, és a rendszer összeomlik, az ismerős halálspirálban, amelyet eufemisztikusan „üzleti ciklusnak” neveznek. Ahogy Michael Hudson közgazdász is mutatja 2018 -as könyvében És bocsáss meg nekik adósságaikat, ezt az elkerülhetetlen adósság -túllépést történelmileg időszakos „adósság -jubileumokkal” - adósság -elengedéssel - korrigálták, amit szerinte ma újra meg kell tennünk.

A kormányok számára, adósság jubileumot lehetne tartani lehetővé téve a központi banknak, hogy állampapírokat vásároljon, és könyveiben tartsa. A magánszemélyek számára az egyik módja annak, hogy tisztességesen végezzék el, az UBI.

Miért nem kell az UBI -nak inflációnak lennie?

Egy 2018 -as könyvben Az út az adósságkötöttséghez: hogyan hoznak létre a bankok fizethetetlen tartozást, Derryl Hermanutz politikai közgazdász havi ezer dolláros központi bank által kibocsátott UBI-t javasol, amelyet közvetlenül az emberek bankszámláira írnak jóvá. Ha feltételezzük, hogy ez a kifizetés minden 18 éven felüli amerikai lakosnak, vagy körülbelül 241 millió embernek jár, akkor a kiadások évente közel 3 billió dollárt tesznek ki. A lejárt adóssággal rendelkezők számára Hermanutz azt javasolja, hogy automatikusan menjenek el ezen tartozások törlesztésére. Mivel a pénz kölcsönként keletkezik, és törléskor megszűnik, az UBI folyósításnak ez a része az adóssággal együtt megszűnik.

Azok az emberek, akik aktuális tartozásaik voltak, dönthettek arról, hogy fizetik -e őket, vagy sem, de kétségtelenül sokan ezt a lehetőséget is választják. Hermanutz becslései szerint az UBI -kifizetés nagyjából fele kiiktatható lenne ilyen módon a kötelező és önkéntes kölcsöntörlesztés révén. Ez a pénz nem növelné a keresletet és a kínálatot. Ez csak azt tenné lehetővé, hogy az adósok adósságmentes pénzzel költsenek szükségleti szükségleteket, ahelyett, hogy a jövőjüket visszafizethetetlen adóssággal bonyolítanák.

Becslései szerint az UBI folyósítás további egyharmada azoknak a „megtakarítóknak” jutna, akiknek nincs szükségük pénzre a kiadásokhoz. Ez a pénz sem valószínű, hogy felfelé hajtaná a fogyasztói árakat, mivel inkább befektetési és takarékossági eszközökbe kerülne, semmint a fogyasztói gazdaságban forogna. Ez csak a kifizetések mintegy hatodát, azaz 500 milliárd dollárt hagy maga után, amelyek ténylegesen versenyeznének az árukért és szolgáltatásokért; és ezt az összeget könnyen elnyelheti a tényleges és az előre jelzett termelékenység közötti „kibocsátási rés”.

A Roosevelt Intézet 2017. júliusi tanulmánya szerint „Milyen helyreállítás? A Fed további terjeszkedési politikájának esete"

A GDP jóval alatta marad mind a hosszú távú trendnek, mind az előrejelzők által egy évtizeddel ezelőtt megjósolt szintnek. 2016 -ban az egy főre jutó reál -GDP 10% -kal elmaradt a Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) 2006 -os előrejelzésétől, és nem mutat jeleket az előre jelzett szintre való visszatérésre.

A jelentés kimutatta, hogy ennek a gyenge növekedésnek a legvalószínűbb magyarázata a nem megfelelő kereslet volt. A bérek stagnáltak; és mielőtt a termelők termelnének, szükségük van a vevőkre, akik kopogtatnak az ajtón.

2017 -ben az amerikai bruttó hazai termék 19.4 billió dollár volt. Ha a gazdaság 10% -kal működik a teljes kapacitás alatt, akkor 2 billió dollárt fecskendezhetnek be a gazdaságba minden évben anélkül, hogy áremelkedés keletkezne. Ez csak azt a keresletet generálná, amely további 2 billió dollár GDP ösztönzéséhez szükséges. Valójában az UBI fizethet magáért, akárcsak a A GI Bill hétszeres hozamot produkált világháború utáni megnövekedett termelékenységtől.

Kína bizonyítékai

Ez az új pénz évről évre befecskendezhető anélkül, hogy az árinflációt kiváltaná, nyilvánvaló Kínából. Az elmúlt 20 évben M2 pénzkínálata alig több mint 10 billió jüanról 80 billió jüanra (11.6 ezer dollár) nőtt, ami közel 800% -os növekedést jelent. Ennek ellenére a fogyasztói árindex (CPI) inflációs rátája továbbra is fennáll szerény 2.2%.

Miért nem emelte fel az összes felesleges pénz az árakat? A válasz az, hogy Kína bruttó hazai terméke ugyanolyan gyors ütemben nőtt, mint a pénzkínálata. Amikor a kínálat (GDP) és a kereslet (pénz) együtt nő, az árak stabilak maradnak.

Függetlenül attól, hogy a kínai kormány jóváhagyja -e az UBI -t, vagy sem felismeri hogy a termelékenység ösztönzése érdekében a pénznek ott kell lennie első; és mivel a kormány birtokolja Kína bankjainak 80% -át, abban a helyzetben van, hogy szükség szerint pénzt kölcsönözhet a létezéshez. Az „önfinanszírozó” hitelek esetében-amelyek jövedelmet termelnek (vasúti utazási és villamosenergia-díjak, ingatlanok bérleti díjai)-a törlesztés megszünteti az adósságot az általa létrehozott pénzzel együtt, és a nettó pénzkínálat változatlan marad. Amikor a hiteleket nem fizetik vissza, az általuk létrehozott pénz nem kialszik; de ha a fogyasztókat és a vállalkozásokat illeti, amelyek aztán árukat és szolgáltatásokat vásárolnak vele, a kereslet továbbra is ösztönzi a kínálat termelését, így a kínálat és a kereslet együtt emelkedik, és az árak stabilak maradnak.

Kereslet nélkül a termelők nem termelnek, a munkavállalók pedig nem vesznek fel alkalmazást, és a kínálat előállításához szükséges források nélkül maradnak, egy ördögi körben, amely recesszióhoz és depresszióhoz vezet. És ezt a ciklust a saját központi bankunk váltja ki most.

A Fed meghúzza a csavarokat

Ahelyett, hogy új kereslettel ösztönözné a gazdaságot, a Fed „mennyiségi szigorításba” kezdett. 19. december 2018-én három év alatt kilencedszer emelte a fedezett alapok kamatát, annak ellenére, hogy egy „brutális” tőzsde volt, ahol a Dow Jones Industrial Average már 3 pont alatt vesztett 3,000 pontot. A Fed továbbra is küzd a szerény 2% -os inflációs cél eléréséért, és a GDP növekedése csökken, a becslések szerint 2-re csak 2-2.7%. a tiltakozások felett kommentátorok, köztük maga az elnök?

A Fed barométeréhez azt vizsgálja, hogy a gazdaság elérte -e a „teljes foglalkoztatottságot”, amelyet 4.7% -os munkanélküliségnek tart, figyelembe véve az emberek „természetes munkanélküliségi rátáját” a munkahelyek között, vagy önkéntesen munka nélkül. A teljes foglalkoztatottság mellett a munkavállalók várhatóan több bért követelnek, emiatt emelkednek az árak. A munkanélküliség azonban hivatalosan 3.7% -on áll. Túl technikai teljes foglalkoztatottság - és sem a bérek, sem a fogyasztói árak nem emelkedtek. Nyilvánvalóan valami nincs rendben az elméletben, amint az a nézd meg Japánt, ahol az árak a munkavállalók súlyos hiánya ellenére már régóta nem hajlandók emelkedni.

A hivatalos munkanélküliségi adatok valójában félrevezetőek. A rövid távú, csüggedt munkavállalókat is beleértve, az amerikai munkanélküliek vagy alulfoglalkoztatottak aránya 2018 májusában 7.6%volt, kétszerese a széles körben bejelentett aránynak. Ha a tartósan csüggedt munkavállalókat is figyelembe veszik, a valódi munkanélküliségi ráta 21.5% volt. A nagy, kiaknázatlan munkavállalói körön túl van a végtelennek tűnő olcsó munkaerő -kínálat külföldről, valamint a robotok, számítógépek és gépek egyre bővülő munkaerő -potenciálja. Valójában a gazdaság képessége arra, hogy a keresletre reagálva kínálatot termeljen, ma messze nem éri el a teljes kapacitást.

Központi bankunk a rossz gazdasági elmélet alapján újabb recesszióba sodor minket. Pénz hozzáadása a gazdasághoz termelési, nem spekulatív célokra nem fogja felfelé emelni az árakat mindaddig, amíg az anyagok és a munkavállalók (emberi vagy gépi) rendelkezésre állnak a kereslet kielégítéséhez szükséges kínálat megteremtéséhez; és már kaphatók is. Mindig lesznek áremelések bizonyos piacokon, amikor hiány, szűk keresztmetszetek, monopóliumok vagy szabadalmak korlátozzák a versenyt, de ezek a növekedések nem a pénzzel teli gazdaságnak köszönhetők. A lakhatás, az egészségügy, az oktatás és a gáz mind emelkedett, de nem azért, mert az embereknek túl sok pénzük van. Valójában ezek a szükséges kiadások vezetik vissza az embereket visszafizethetetlen adósságokba, és ez a hatalmas adósság -túllépés akadályozza a gazdasági növekedést.

Az adósságbuborék valamilyen formája nélkül az adósságbuborék tovább fog növekedni, amíg már nem tartható fenn. Az UBI segíthet orvosolni ezt a problémát, anélkül, hogy félne a gazdaság „túlmelegedésétől”, mindaddig, amíg az új pénz a valódi és a potenciális termelékenység közötti szakadék betöltésére korlátozódik, és munkahelyteremtésre, infrastruktúra kiépítésére és az emberek szükségleteinek kielégítésére szolgál, ahelyett, hogy az őket tápláló spekulatív, élősködő gazdaságba terelnék.

A szerzőről

Ellen Brown ügyvéd, a Közpénzügyi Intézetés tizenkét könyv szerzője, köztük a legkeresettebbek Adósságháló. -ban Az állambanki megoldás, legújabb könyve, sikeres állami banki modelleket tár fel történelmileg és világszerte. 200+ blogcikkje a EllenBrown.com.

A szerző könyvei

Az adósság hálója: A sokkoló igazság a pénzrendszerünkről és arról, hogyan szabadulhatunk meg
írta: Ellen Hodgson Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

A közbank megoldása: a megszorításoktól a jólétig
írta: Ellen Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

Tiltott orvostudomány: elnyomják a hatékony, nem mérgező rákkezelést?
írta: Ellen Hodgson Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.