A negatív kamatlábak katasztrófája

Trump elnök negatív kamatlábakat akar, de ezek katasztrofálisak lennének az amerikai gazdaság számára, és célkitűzései más eszközökkel is jobban megvalósíthatók.

A dollár erősödött az euróval szemben augusztusban, csupán arra számítva, hogy az Európai Központi Bank tovább negatív területre csökkenti az irányadó kamatlábát. A befektetők a dollárba menekültek, ami arra késztette Trump elnököt, hogy 30. augusztus 2019-án tweeteljen:

Az euró „őrülten” esik a dollárral szemben, ami nagy export- és gyártási előnyt jelent számukra ... És a Fed SEMMIT nem tesz!

Amikor az EKB a várakozásoknak megfelelően csökkentette az alapkamatot, negatív 0.4% -ról negatív 0.5% -ra, az elnök szeptember 11-én tweetelt:

A Federal Reserve-nek nullára, vagy annál alacsonyabbra kell csökkentenie a kamatlábakat, és utána el kell kezdenünk az adósságunk refinanszírozását. A KAMATKÖLTSÉGEK LEHETŐSÉGRE VONATKOZHATNAK, ugyanakkor lényegesen meghosszabbíthatják a futamidőt.


belső feliratkozási grafika


Szeptember 12-én pedig tweetelt:

A gyorsan eljáró Európai Központi Bank 10 alappontot mérsékel. Megpróbálják és sikerrel próbálják leértékelni az eurót a NAGYON erős dollárral szemben, és ezzel ártanak az amerikai exportnak ... És a Fed ül, és ül, és ül. Fizetnek azért, hogy kölcsönt vegyenek fel, miközben mi kamatot fizetünk!

A negatív kamatlábakról azonban nem derült ki, hogy ösztönözzék azokat a gazdaságokat, amelyek kipróbálták őket, és pusztítást okoznának az Egyesült Államok gazdaságában, kizárólag az amerikai dollárhoz kapcsolódó okokból. Az EKB nem ment negatív kamatlábakra, hogy exportelőnyt szerezzen. Az Európai Unió széthullásának megakadályozása, ami történhet, ha az Egyesült Királyság valóban kivonul, és Olaszország követi példáját, ahogyan azzal fenyegetőzött. Ha Trump azt akarja, hogy az USA szövetségi kormánya olcsó hitelfelvételi kamatlábakat szerezzen, van egy biztonságosabb és könnyebb módszer ezek megszerzésére.

A valódi ok, amelyet az EKB negatív kamatlábakhoz vezetett

Miért negatív lett az EKB, Wolf Richter szögezte le egy szeptember 18-i cikk a WolfStreet.com oldalon. Miután megjegyezte, hogy a negatív kamatlábak nem bizonyultak előnyösnek egyetlen olyan gazdaság számára sem, amelyben jelenleg működnek, és súlyos pusztító mellékhatásokkal jártak az emberek és a bankok számára, azt mondta:

Azonban a negatív kamatlábak, mint nyomon követés és a hatalmas QE kiegészítései hatékonyan hatottak az eurózóna összeragasztására, mert lehetővé tették azoknak az országoknak a felszínen maradását, amelyek nem tudják, de szükségük lenne rá, hogy saját pénzüket kinyomtassák a felszínen maradáshoz. Ezt úgy tették, hogy bőséges és szinte ingyen, vagy ingyen, vagy több mint ingyenesen finanszírozták a finanszírozást.

Ebbe beletartozik az olasz államadósság is, amelynek hozama hároméves futamideje miatt negatív. … Az EKB legutóbbi, enyhe és ellentmondásos kamatcsökkentését úgy tervezték, hogy tovább segítse Olaszországot, hogy ne kelljen elhagynia az eurót és kitörnie az euróövezetből.

Az Egyesült Államoknak nincs szüksége negatív kamatlábakra ahhoz, hogy összeragadjon. Saját pénzt nyomtathat.

Az uniós tagállamok kormányai elveszítették szuverén jogukat, hogy saját pénzüket bocsássák ki, vagy kölcsönöket vegyenek fel saját központi bankjaik által kibocsátott pénzből. A kudarcot valló uniós kísérlet monetarista kísérlet volt egy fix pénzkészlet fenntartására, mintha az euró korlátozott mennyiségű árucikk lenne, mint az arany. A tagországok központi bankjainak nincs hatásköre megmenteni kormányaikat vagy kudarcot valló helyi bankjaikat, mint a Fed tette az amerikai bankok számára, a 2008-as pénzügyi válság után hatalmas mennyiségi enyhüléssel. A 2011–12-es euróövezeti adósságválság előtt még az Európai Központi Banknak is megtiltották az államadósság-vásárlást.

A szabályok megváltoztak, miután Görögország és más dél -európai országok komoly bajba kerültek, és a kötvényhozamokat (nominális kamatokat) a tetőn keresztül küldték. De a nemteljesítés vagy az adósságátütemezés nem volt opció; 2016-ban pedig az új uniós szabályok megkövetelték az „óvadékot”, mielőtt a kormány meg tudná menteni a csődbe ment bankjait. Amikor egy bank bajba került, a meglévő érdekelt feleknek - beleértve a részvényeseket, az elsőbbségi hitelezőket, sőt néha az elsőbbségi hitelezőket és a betéteseket is, akiknek a betétje meghaladja a 100,000 XNUMX euró garantált összeget - veszteséget kellett elszámolniuk az állami források felhasználása előtt. Az olasz kormány belekóstolt a lehetséges visszavágásba, amikor veszteségeket kényszerített négy kisbank kötvénytulajdonosaira. Egy áldozat készült címsorok amikor felakasztotta magát, és otthagyott egy bankját hibáztató bankjegyet, amely az egész 100,000 XNUMX eurós megtakarítását elvitte.

Eközben az óvadék-behajtási rendszer, amelynek a banki veszteségeket a kormányokról a banki hitelezőkre és a betétesekre kellett volna áthelyeznie, ehelyett a betétesek és a befektetők elrettentését szolgálta, még ingatagabbá téve az ingatag bankokat. Sőt, a megnövekedett tőkekövetelmények gyakorlatilag lehetetlenné tették az olasz bankok tőkebevonását. Ahelyett, hogy egy újabb óvadék-katasztrófával kacérkodott volna, Olaszország készen állt arra, hogy az uniós szabályokat fitogtassa, vagy elhagyja az Uniót.

Az EKB végül rátért a mennyiségi lazításra, és elkezdett államadósságot vásárolni más pénzügyi eszközökkel együtt. A negatív kamatozású adósságvásárlás nemcsak az uniós kormányokat mentesíti kamatterheik alól, hanem lassan kioltja magát az adósságot is.

Ez magyarázza az EKB-t, de miért vásárolják a befektetők ezeket a kötvényeket? Alapján John Ainger a Bloombergben:

A befektetők hajlandók prémiumot fizetni - és végül veszteséget vállalni -, mert szükségük van az állam megbízhatóságára és likviditására, valamint a kiváló minőségű vállalati kötvényekre. A nagybefektetőknek, például a nyugdíjalapoknak, a biztosítóknak és a pénzügyi intézményeknek kevés más biztonságos helyük lehet vagyonuk tárolására.

Röviden: fogságban vásárlók. A bankoknak állampapírokkal vagy más „kiváló minőségű likvid eszközökkel” kell rendelkezniük a svájci Pénzügyi Stabilitási Testület által előírt tőkeszabályok alapján. Mivel az uniós bankoknak most fizetniük kell az EKB-nak a banktartalékaik megtartásáért, negatív hozamú államadósságokkal is rendelkezhetnek, amelyeket esetleg képesek nyereséggel értékesíteni, ha a kamatok tovább csökkennek.

Wolf Richter Hozzászólások:

Azok a befektetők, akik megvásárolják ezeket a kötvényeket, remélik, hogy a központi bankok még alacsonyabb hozamokkal (és magasabb árakkal) leveszik őket a kezükről. Senki sem vásárol negatív hozamú hosszú lejáratú kötvényt, hogy lejáratig tartsa.

Nos, ezt mondom, de ezek olyan professzionális pénzkezelők, akik ilyen instrumentumokat vásárolnak, vagy akiknek eszközfelosztási és bizalmi követelményeik miatt meg kell vásárolniuk őket, és nem is igazán érdekli őket. Ez más emberek pénze, és munkahelyet váltanak, előléptetnek, éttermet alapítanak, vagy valami, és pár év múlva kijutnak onnan. Après moi le déluge.

Miért nem lehet negatív az Egyesült Államok, és mit tehet helyette?

Az Egyesült Államoknak nincs szüksége negatív kamatlábakra, mivel nincsenek EU-problémái, de vannak más, az USA dollárra jellemző problémái, amelyek katasztrófát okozhatnak, ha a negatív kamatlábakat érvényesítik.

Először is a pénzpiaci alapok hatalmas piaca, amelyek fontosabb az Egyesült Államokban, mint Európában és Japánban. Ha a kamatlábak negatívak lesznek, az alapok nagymértékű kiáramlást tapasztalhatnak, ami igen megzavarja a rövid távú finanszírozást vállalkozások, bankok és talán még a kincstár számára is. A fogyasztók új díjakkal is számolhatnak a banki veszteségek pótlására.

Másodszor, az amerikai dollár elválaszthatatlanul kötődik a kamatpiachoz kamatderivatívák, amelynek értéke jelenleg meghaladja az 500 billió dollárt. Saját elemzőként Rob Kirby elmagyarázza, a gazdaság összeomlik, ha a kamatláb negatív lesz, mert a swapok fix kamatozású oldalát tartó bankoknak a változó kamatlábat is fizetniük kell. A derivatívák piaca úgy haladna le, mint egy halom dominó, és magával vinné az Egyesült Államok gazdaságát.

Talán e problémák hallgatólagos elismerése, Jay Powell, a Fed elnöke válaszolt a negatív kamatlábakra vonatkozó kérdésre szeptember 18-án:

A negatív kamatlábak olyanok, amelyeket a pénzügyi válság idején megvizsgáltunk, és nem döntöttünk. Miután elértük a tényleges alsó határt [közel nulla effektív szövetségi alapok kamat], úgy döntöttünk, hogy sok agresszív előre irányítást és nagyszabású eszközvásárlást hajtunk végre. …

És ha valamilyen jövőbeli időpontban ismét a tényleges alsó határnál találnánk magunkat - nem pedig valamire, amire számítunk - akkor azt gondolom, hogy nagyszabású eszközvásárlások és előrehozási útmutatásokat vizsgálnánk.

Nem hiszem, hogy negatív kamatlábakat alkalmaznánk.

Feltételezve, hogy a jövőben valamilyen nagyszabású eszközvásárlás szövetségi értékpapírokra irányul, a szövetségi kormány gyakorlatilag kamatmentesen finanszírozná adósságát, mivel a Fed a költségeinek levonása után visszajuttatja nyereségét a Kincstárhoz. Ha pedig a kötvényeket esedékességkor átengednék, és a Fed korlátlan ideig tartaná őket, akkor a pénz nemcsak kamatmentes, de adósság nélküli is lehet. Ez nem radikális elmélet, hanem az, ami valójában a Fed kötvényvásárlásával történik korábbi QE-jében. Amikor tavaly ősszel megpróbálta kibontani ezeket a vásárlásokat, az tőzsdei válságot eredményezett. A Fed megtudja, hogy a QE egyirányú utca.

A meglévő törvények szerint az a probléma, hogy sem az elnök, sem a kongresszus nem tudja ellenőrizni, hogy a „független” Fed vásárol -e szövetségi értékpapírokat. De ha Trump nem tudja elérni, hogy Powell ebéd közben megállapodjon ezekben a megállapodásokban, a kongresszus módosíthatja a Federal Reserve Act-t, és előírhatja, hogy a Fed működjön együtt a kongresszussal a fiskális és monetáris politika koordinálásában. Ez az, amit A japán banktörvény előírja, and it has been very successful under Prime Minister Shinz? Abe and “Abenomics.” It is also what a team of former central bankers led by Philipp Hildebrand proposed in conjunction with last month’s Jackson Hole meeting of central bankers, after acknowledging the central bankers’ usual tools weren’t working. Javaslatuk szerint, a jegybanki technokraták felelnének az alapok elosztásáért, de jobb lenne a japán modell, amely a szövetségi kormányt hagyja a fiskális politikai források elosztásának ellenőrzésében.

Japán szövetségi adósságának csaknem a felét birtokolja a Japán Bank, amely radikális lépés nem váltotta ki a hiperinflációt, amint azt a monetarista közgazdászok direkt megjósolták. Valójában a Bank of Japan még a szerény 2 százalékos célhoz sem tudja elérni az ország inflációs rátáját. Augusztustól, az arány rendkívül alacsony, 0.3% volt. Ha a Fed követné példáját és megvenné az amerikai kormány adósságának 50% -át, a kincstár 11 billió dollár kamatmentes pénzt duzzasztana fel a kasszájában. Ha pedig a Fed folyamatosan áthúzná az adósságot, akkor a kongresszus és az elnök nemcsak kamat nélkül, de adósság nélkül is megszerezheti ezt a 11 billió dollárt. Trump elnök ennél jobb megállapodást nem tud elérni.

A szerzőről

barna ellenEllen Brown ügyvéd, a Közpénzügyi Intézetés tizenkét könyv szerzője, köztük a legkeresettebbek Adósságháló. -ban Az állambanki megoldás, legújabb könyve, sikeres állami banki modelleket tár fel történelmileg és világszerte. 200+ blogcikkje a EllenBrown.com.

A szerző könyvei

Adósságháló: A sokkoló igazság pénzrendszerünkről és arról, hogyan szabadulhatunk fel Ellen Hodgson Brown részéről.Az adósság hálója: A sokkoló igazság a pénzrendszerünkről és arról, hogyan szabadulhatunk meg
írta: Ellen Hodgson Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

A közbank megoldása: Ellen Browntól a megszorítástól a jólétig.A közbank megoldása: a megszorításoktól a jólétig
írta: Ellen Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

Tiltott gyógyszer: A hatékony, nem mérgező rákkezelést elnyomják? írta: Ellen Hodgson Brown.Tiltott orvostudomány: elnyomják a hatékony, nem mérgező rákkezelést?
írta: Ellen Hodgson Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.

Ajánlott könyvek:

Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)

Tőke a huszonegyedik századi keménytáblában Thomas Piketty.In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.


A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.

A természet szerencséje: Hogyan boldogulnak az üzleti élet és a társadalom azáltal, hogy befektetnek a természetbe Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.


A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

A felháborításon túlEbben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.


Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és Sarah van Gelder és az IGEN személyzetének 99% -os mozgását! Magazin.Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.