Megvannak az eszközeink és a technológiánk a kevesebb munkavégzéshez és a jobb élethez
Atwater Kent rádió szerelősor, Philadelphia, 1925. Fotó jóvoltából a Kongresszusi Könyvtár

1930 -ban, egy évvel a nagy gazdasági világválság idején John Maynard Keynes leült írni unokái gazdasági lehetőségeiről. Annak ellenére, hogy a globális gazdasági rend térdre borult, a brit közgazdász továbbra is jókedvű volt, mondván, hogy az „uralkodó világválság… elvakít minket a felszín alatt zajló eseményektől”. Az övéiben esszé, azt jósolta, hogy 100 év múlva, azaz 2030 -ban a társadalom olyan előrehaladt volna, hogy alig kell dolgoznunk. A fő probléma, amellyel az olyan országok szembesülnek, mint Nagy-Britannia és az Egyesült Államok, az unalom lenne, és előfordulhat, hogy az embereknek „három órás műszakokban vagy 15 órás hetekben kell beosztaniuk a munkát, hogy elhalaszthassák a problémát”. Első pillantásra úgy tűnik, Keynes bánatos munkát végzett a jövő előrejelzésében. 1930 -ban az átlagos munkavállaló az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Ausztráliában és Japánban 45-48 órát töltött munkában. Ma ez még mindig 38 óra körül van.

Keynes legendás termetű, mint a modern gazdaság egyik atyja - felelős a monetáris és fiskális politikáról alkotott véleményünk nagy részéért. Híres továbbá a közgazdászokkal szembeni vicceiről, akik csak hosszú távú előrejelzésekkel foglalkoznak: "Hosszú távon mindannyian halottak vagyunk." És a 15 órás munkahétre vonatkozó előrejelzése talán jobban sikerült, mint elsőre tűnik.

Ha annyit szeretnénk előállítani, mint Keynes honfitársai az 1930 -as években, akkor nincs szükségünk arra, hogy mindenki akár heti 15 órát is dolgozzon. Ha alkalmazkodik a munka termelékenységének növekedéséhez, akkor hét -nyolc óra alatt megtehető, Japánban 10 óra (lásd az alábbi grafikont). Ezek a termelékenységnövekedések az automatizálás és a technológiai fejlődés évszázadaiból származnak: lehetővé teszik számunkra, hogy kevesebb dolgot állítsunk elő. Ebben az értelemben a modern fejlett országok messze túlszárnyalták Keynes jóslatát - az általa előre jelzett óráknak csak a felét kell dolgoznunk, hogy megfeleljen az életmódjának.

Megvannak az eszközeink és a technológiánk a kevesebb munkavégzéshez és a jobb élethez
Heti munkaórákra volt szükség, dolgozónként, hogy megfeleljen az átlagos brit munkás teljesítményének 1930 -ban.


belső feliratkozási grafika


Az elmúlt 90 év előrehaladása nemcsak a munkahelyi hatékonyság figyelembevételével nyilvánvaló, hanem akkor is, ha figyelembe vesszük, hogy mennyi szabadidőt élvezünk. Először is fontolja meg a nyugdíjazást: foglalkozzon önmagával, hogy keményen dolgozzon, amíg fiatal, és élvezze a szabadidőt, ha idősebb lesz. 1930 -ban a legtöbb ember soha nem érte el a nyugdíjkorhatárt, egyszerűen csak haláláig dolgozott. Manapság az emberek jóval a nyugdíj előtt élnek, életük egyharmadát munka nélkül élik le. Ha vállalja a munkát, amit fiatal korunkban végez, és elosztja a teljes felnőtt életre, akkor ez heti 25 óránál rövidebb ideig tart. Van egy második tényező is, amely növeli a szabadidő eltöltését: a házimunka csökkenése. A mosógépek, porszívók és mikrohullámú sütők mindenütt jelenléte azt jelenti, hogy az átlagos amerikai háztartás hetente csaknem 30 órával kevesebb házimunkát végez, mint az 1930-as években. Ez a 30 óra nem minden tiszta szabadidővé alakul. Valójában egy részét rendszeres munkává alakították át, mivel egyre több nő - akik a fizetetlen háztartási munka nagy részét vállalják - a fizetett munkaerőbe költözött. A fontos az, hogy a termelékenység és a hatékonyság terén elért fejlődésnek köszönhetően mindannyian rendelkezünk több ellenőrzés azon, hogyan töltjük az időnket.

Tehát ha a mai fejlett gazdaságok elérték (vagy akár meg is haladták) azt a termelékenységi szintet, amelyet Keynes megjósolt, akkor miért számítanak még mindig a 30–40 órás hetek a munkahelyeken? És miért nem érzi úgy, hogy sok minden megváltozott? Ez a kérdés egyaránt vonatkozik az emberi természetre-a jó élet iránti egyre növekvő elvárásainkra-, valamint arra, hogyan épül fel a munka a társadalmakban.

PA válasz művészete az életmód inflációja: az emberek telhetetlen étvágya több. Keynes „a gazdasági probléma megoldásáról, a létfenntartásért folytatott küzdelemről” beszélt, de csak kevesen döntenek a puszta megélhetés mellett. Az emberek hedonikus futópadon élnek: mindig többet akarunk. A gazdag nyugatiak könnyen dolgozhatnának heti 15 órát, ha lemondunk a modern élet csapdáiról: új ruhákról, Netflixről és a tengerentúli ünnepekről. Ez elcsépeltnek tűnhet, ha fogyasztási cikkekről beszélünk, de az életünk sok más fontos dimenzió tekintetében is jobb. Ugyanez a logika vonatkozik a Netflixre a vakcinákra, a hűtőszekrényekre, a megújuló energiákra és a megfizethető fogkefékre is. Globálisan az emberek életszínvonala jóval magasabb, mint 1930 -ban (és ez sehol sem igazabb, mint a nyugati országokban, amelyekről Keynes írt). Nem lennénk megelégedve a nagyszüleink mércéje szerinti jó élettel.

Emellett több ember is dolgozik olyan munkákon, amelyek több lépést tesznek ki a megélhetési termelésből. A gazdaságok termelékenységének növekedésével a foglalkoztatás a mezőgazdaságból és a feldolgozóiparból a szolgáltatóiparba tolódik át. A technológiai és termelékenységi fejlődésnek köszönhetően minden létfenntartási szükségletünket nagyon kevés munkával tudjuk megoldani, más dolgokra felszabadítva. Manapság sokan dolgoznak mentálhigiénés tanácsadóként, vizuális effektusok művészeként, könyvelőként, vloggerekként - és mindannyian olyan munkát végeznek, amely a megélhetéshez nem szükséges. Keynes esszéje azt állítja, hogy a jövőben többen folytathatják az „életművészetet és a céltevékenységet”, implicit módon elkülönítve ezeket a tevékenységeket a megélhetési munka alantas világától. Valójában a munka világa egyszerűen kibővült, hogy több olyan tevékenységet is magában foglaljon - például gondozási munkát, művészetet és ügyfélszolgálatot -, amelyek nem szerepeltek jelentősen Keynes becslésében a gazdasági megélhetés problémájának megoldásáról.

Végül a tartós társadalmi egyenlőtlenség is segíti a 40 órás hét fennmaradását. Sok embernek 30-40 órás heteket kell dolgoznia, hogy egyszerűen boldoguljon. Társadalomként összességében képesek vagyunk mindenkinek eleget termelni. De hacsak nem válik egyenlőbbé a vagyon elosztása, nagyon kevesen engedhetik meg maguknak, hogy csökkentsék a 15 órás munkahétet. Egyes országokban, például az Egyesült Államokban megszakadt a kapcsolat a termelékenység és a fizetés között: a közelmúltbeli termelékenységnövekedés csak a társadalom legfelső szintjének javára válik. Esszéjében Keynes az ellenkezőjét jósolta: a kiegyenlítést és a kiegyenlítést, ahol az emberek azon dolgoznak, hogy más emberek szükségleteit kielégítsék. Bizonyos értelemben ezt láthatja az 1930 -ban még nem létező szociális védőhálókon. Az olyan programok, mint a társadalombiztosítás és az állami lakhatás, segítik az embereket, hogy túljussanak az alapvető létfenntartás „gazdasági problémájának” alacsony szintjén, de nem elegendő ahhoz, hogy megfelelően kiemelje az embereket a szegénységből, és nem elegendő ahhoz, hogy megfeleljen Keynes ideáljának, miszerint mindenkinek jó életet kell adni.

Esszéjében Keynes megvetette a kapitalizmus néhány alapvető tendenciáját, a pénzmotívumot „némileg undorító morbiditásnak” nevezte, és sajnálkozott, hogy „felmagasztaltunk néhány emberi gusztustalan tulajdonságot”. Természetesen ezek az emberi tulajdonságok - „kapzsiság és uzsora és elővigyázatosság” - előreviszik a haladást. A haladásra való törekvés pedig nem rossz dolog: még Keynes is elismerte, hogy ezek a tendenciák szükségesek ahhoz, hogy „kivezetjünk minket a gazdasági szükségszerűség alagútjából”. De valamikor vissza kell néznünk, hogy milyen messzire jutottunk. Keynesnek igaza volt az unokáinak elképesztő előrelépésekkel kapcsolatban, de tévedett abban, hogy ez hogyan változtatja meg az általános munka- és elosztási mintákat, amelyek makacsul rögzültek. Ennek nem kell így lennie.

A fejlett országokban legalább rendelkezünk azzal a technológiával és eszközökkel, hogy mindenki kevesebbet dolgozhasson, és továbbra is nagyon virágzó életet élhessen, ha csak e cél felé strukturáljuk munkánkat és társadalmunkat. A munka jövőjéről folytatott mai megbeszélések gyorsan a teljes automatizálás fantasztikus előrejelzéseihez vezetnek. Valószínűbb, hogy továbbra is lesznek új és változatos munkák az ötnapos munkahét kitöltésére. És így a mai vitáknak túl kell lépniük a technológia csodáiról szóló régi ponton, és valóban meg kell kérdezni: mire való ez az egész? Ha nincs elképzelésünk a jó életről, és nem tudjuk megkülönböztetni a fontos haladást attól, ami a hedonikus futópadon tart bennünket, kollektív tehetetlenségünk azt jelenti, hogy soha nem érjük el Keynes 15 órás munkahetét.Aeon számláló - ne távolítsa el

A szerzőről

Toby Phillips, az Oxfordi Egyetem Blavatnik School of Government kutatási és szakpolitikai vezetője a Pathways for Prosperity Commission -ben

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.

Ajánlott könyvek:

Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)

Tőke a huszonegyedik századi keménytáblában Thomas Piketty.In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.


A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.

A természet szerencséje: Hogyan boldogulnak az üzleti élet és a társadalom azáltal, hogy befektetnek a természetbe Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.


A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

A felháborításon túlEbben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.


Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és Sarah van Gelder és az IGEN személyzetének 99% -os mozgását! Magazin.Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.