Amikor a gazdasági jólétről beszélünk, a beszélgetés gyakran a körül forog, hogy „mennyit” költünk. Az ismert bruttó hazai termék (GDP) mérőszámok, a foglalkoztatási ráták és a fogyasztói kiadások uralják a diskurzust. De a számok és százalékok tengerében nem hiányzik egy döntő kérdés: „Mire költünk”? A gazdasági növekedésre való törekvésünkben a mennyiségről a minőségre helyezzük a hangsúlyt, a kiadások mennyiségéről az irányra és hatásra.

Ez az ötlet nem csak a dollárok számlálásáról szól, hanem arról is, hogy ezek a dollárok számítanak. Olyan kezdeményezésekbe való befektetésről van szó, amelyek növelik a gazdasági kapacitást és a hatékonyságot, mint például az infrastruktúra, az oktatás és az innováció. Arról van szó, hogy felismerjük és kezeljük a „BS-állások” jelenlétét, amelyek keveset tesznek hozzá gazdasági rugalmasságunkhoz vagy életörömünkhöz. Olyan gazdaság felépítéséről van szó, amely nemcsak nagyobb, hanem jobb is – robusztusabb, fenntarthatóbb és jobban felkészült a jövőre.

A jelenlegi gazdasági perspektíva megértése

A főáramú közgazdasági gondolkodást lényegében a „több, annál jobb” elv vezérli. Ez a meggyőződés azt feltételezi, hogy a gazdasági tevékenység puszta volumene túlnyomórészt egy nemzet pénzügyi állapotát méri. Legyen szó megnövekedett fogyasztói kiadásokról, jelentősebb beruházásokról vagy megnövekedett kormányzati kiadásokról, a feltételezés szerint ezek a tényezők elkerülhetetlenül gazdasági növekedéshez vezetnek. A hangsúly ezen számok növelésén van, ahol minél több pénz forog, annál egészségesebbnek tartják a gazdaságot.

Ennek a megközelítésnek azonban mélyrehatóbb következményei vannak, mint pusztán a közgazdasági gondolkodás irányítása. Jelentős befolyásuk van a politikai döntéshozatalra. Amikor a központi feltevés a kiadások ösztönzése, a politikai intézkedések természetesen a fogyasztás ösztönzésére irányulnak. Ezt a hitelfelvétel ösztönzése érdekében a kamatlábak csökkentésében látjuk, az üzleti befektetések ösztönzésére adókedvezményeket kínálunk, vagy a fogyasztói kiadásokat ösztönző ösztönző csomagokat alkalmazunk. A felszínen úgy tűnik, hogy ezek az intézkedések működésben tartják a gazdasági gépezetet, és olyan kiadási ciklust táplálnak, amely a nemzetet a növekedés felé hajtja.

Míg a főáramú közgazdaságtan a fogyasztói kiadások vagy befektetések növekedését ünnepli, gyakran figyelmen kívül hagyja, hogy ezeket az alapokat hová irányítják. Ez a megközelítés azonban kritikai és etikai kérdéseket is felvet gazdasági tevékenységeink természetével kapcsolatban. Több olyan árut és szolgáltatást veszünk, amelyet elfogyasztanak és elfelejtenek, vagy olyan eszközökbe fektetünk be, amelyek évekig értéket adnak? Olyan munkahelyeket hozunk létre, amelyek csak papíron jól néznek ki, vagy olyan szerepeket támogatunk, amelyek növelik gazdaságunk termelékenységét és ellenálló képességét? Sajnos a jelentősebb számok keresése és a magasabb GDP-számok felé való versenyfutás gyakran háttérbe szorítja ezeket a kérdéseket.

A probléma a mainstream megközelítéssel

A „BS jobs” kifejezést David Graeber antropológus találta ki, hogy olyan munkákat jelöljön, amelyeket még az őket végzők is értelmetlennek tartanak. Ezek nem árukat előállító vagy létfontosságú szolgáltatásokat nyújtó munkák; ehelyett olyan bürokratikus vagy adminisztratív feladatokat jelentenek, amelyek a termelékenység illúzióját keltik. Ezek olyan szerepkörök, amelyeket a szervezet vagy a tágabb értelemben vett gazdaság jelentős befolyásolása nélkül meg lehetne szüntetni.

Vegyük például egyes vállalatok középvezetői rétegeit, ahol a szerep gyakran a jelentések elkészítése, a megbeszéléseken való részvétel vagy az olyan emberek felügyelete körül forog, akiknek a munkája ugyanilyen improduktív. Ez egy olyan ciklus lesz, amelyben a termelékenységet nem a kézzelfogható teljesítményen, hanem a megkevert papír mennyiségén, az elküldött e-mailek és a részt vett értekezletek mennyiségén mérik. Hasonlóképpen, vegyük fontolóra azon tanácsadók hadát, akiket a hatékonyság növelésére vagy a stratégiák kidolgozására alkalmaznak, amikor gyakran figyelmen kívül hagyják javaslataikat, vagy munkájuk csak további összetettséget ad az amúgy is túlterhelt rendszerhez.

Egy másik példa a pénzügyi szolgáltatások területén található. Sok munkahely összetett pénzügyi eszközök létrehozására és kereskedelmére irányul, ami növelheti a pénzügyi ágazat nyereségét, de nem sokat javít az általános gazdasági kapacitáson vagy a termelékenységen. Ezek a szerepek hozzájárulnak a finanszírozáshoz, egy olyan folyamathoz, amelyben a pénzügyi szektor egyre inkább meghatározóvá válik a gazdaságban, gyakran a valódi termelő szektorok rovására.

Hasonlóképpen gondoljon a telemarketingben vagy az agresszív értékesítési stratégiákhoz kapcsolódó szerepekre. Ezek a munkák gyakran előnyben részesítik a profitot a vásárlói előnyökkel szemben, így a lehető legtöbb értékesítésre kell összpontosítani, nem pedig a vásárlói érték vagy a társadalmi jólét növelésére. Tágabb értelemben ez nem növeli az általános gazdasági hatékonyságot, hanem úgy mozgatja a pénzt, hogy nem teremt valódi értéket.

Bár ezek a szerepek hozzájárulhatnak a GDP-adatokhoz és a foglalkoztatási rátákhoz, nem feltétlenül mozdítják elő az érdemi gazdasági növekedést vagy növelik gazdasági kapacitásunkat. Egyszerűen csak pénzt öntünk egy rendszerbe, anélkül, hogy megkérdőjeleznénk, mit ér el – és ez az, ahol valóban és sürgősen szükség van pénzügyi perspektívánk alapvető változtatására.

Szükséges változás a gazdasági elemzésben

A közgazdaságtan területén felmerül egy gondolat, amely azt sugallja, hogy újra kell gondolnunk a megközelítésünket. Ez a perspektíva támogatja azt az elképzelést, hogy nem csak az a kérdés, hogy „mennyit” költünk, hanem kritikusan az is, hogy „mire” költünk. Itt a hangsúly a kiadások célján és hatásán van, nem csupán a mennyiségen. Arra ösztönöz bennünket, hogy tekintsünk túl a dollár összegén, és figyeljünk arra, hová megy az a dollár, és mit tesz a gazdaságunkkal. Beépül-e a felesleges munkahelyek és a pazarló fogyasztás rendszerébe, vagy növeli a hosszú távú gazdasági kapacitásunkat?

Képzeljünk el egy olyan forgatókönyvet, amelyben dollárjainkat olyan területekre irányítják, amelyek aktívan bővítik gazdasági kapacitásunkat és javítják a hatékonyságot. Gondoljunk például az infrastrukturális beruházásokra. A jobb utak építése, a tömegközlekedés fejlesztése vagy a digitális kapcsolat javítása nem csak rövid távon teremt munkahelyeket; hosszú távon növeli termelékenységünket és hatékonyságunkat. Hasonlóképpen, az oktatásba való befektetés felvértezi munkaerőnket a jövő iparágaihoz szükséges készségekkel, biztosítva gazdaságunk versenyképességét. A kutatás-fejlesztésre fordított források olyan innovációkhoz vezethetnek, amelyek új piacokat és lehetőségeket nyitnak meg, megalapozva a robusztus, tartós gazdasági növekedést.

Az ötlet itt egyszerű és logikus: ha stratégiailag olyan területekre irányítjuk erőforrásainkat, amelyek növelik gazdasági képességeinket, akkor megalapozzuk a rugalmas és hatékony gazdaságot. Ez olyan, mintha egy magot ültetnénk el és nevelnénk egy fát, amely évről évre termést hoz, ahelyett, hogy minden nap gyümölcsöt vásárolnánk a piacról. Ezért a gazdasági elemzés e változása hosszú távon való gondolkodást kíván meg tőlünk, stratégiailag kihasználva a mai kiadásainkat a virágzó és fenntartható pénzügyi jövő biztosítása érdekében.

A gazdasági kapacitásra gyakorolt ​​hatás

Elengedhetetlen annak tisztázása, hogy mit értünk „gazdasági kapacitás” alatt. Ez gazdaságunk áruk és szolgáltatások előállítására való képességére utal. Minél nagyobb a gazdasági kapacitás, annál többet tudunk keresni erőforrásaink – munkaerő, tőke, technológia és egyebek – felhasználásával. De ez nem egy statikus szám. Különböző tényezők, többek között infrastruktúránk állapota, munkaerőnk képzettsége és technológiai innovációnk mértéke befolyásolják.

Gondoljon például az infrastruktúrára. Jól karbantartott utakkal, hatékony tömegközlekedéssel, megbízható energiaellátással és robusztus digitális hálózatokkal hatékonyabban lehet árukat és szolgáltatásokat előállítani és szállítani. A vállalkozások gördülékenyebben működnek, a dolgozók hatékonyabban ingáznak, és gyorsabb az információáramlás. Hasonlóképpen, a képzett munkaerő elengedhetetlen a termelési kapacitásunk fenntartásához és növeléséhez. Ha jól képzett és képzett, a munkavállalók alkalmazkodhatnak a változó gazdasági igényekhez, és hozzájárulhatnak olyan nagy értékű ágazatokhoz, mint a technológia és a mérnöki munka. A technológiai innováció új módokat nyithat meg az áruk és szolgáltatások előállításában, új piacokat nyithat meg, és lehetővé teszi számunkra, hogy kevesebbel többet érjünk el.

Most képzeljük el, hogy a kiadásainkat ezekre a kapacitásnövelő szektorokra irányítjuk át. Ahelyett, hogy a rövid távú fogyasztást táplálnánk, mi lenne, ha dollárjainkat infrastruktúránk fejlesztésébe, munkaerő képzettségének javításába és az innováció előmozdításába fektetnénk? Ez az elmozdulás nem csak rövid távon növelné a kapacitásunkat, hanem növelné a hatékonyabb termelési képességünket is hosszú távon. Arról van szó, hogy okosabban forgatjuk a kerekeket, nem csak erősebben. Ez a gazdasági hatékonyság lényege – a teljesítmény maximalizálása kisebb ráfordítással. A nagy terv szerint ez fenntartható, hosszú távú gazdasági jóléthez vezet.

Minőség vs. mennyiség a kiadásokban

Németország a stratégiai gazdasági kiadások kiváló példája. A kiváló minőségű infrastruktúrájáról híres ország folyamatosan fektetett be a közlekedésbe, az energiába és a digitális hálózatokba. Ezen túlmenően Németország kiemelkedő szakképzési rendszerének kettős rendszere mélyen beépült a munkaerőpiacukba, biztosítva a szakképzett munkaerő folyamatos áramlását iparágaikban. Az infrastruktúrára és a szakképzésre való összpontosítás szilárd ipari bázist és képzett munkaerőt eredményezett. Ennek eredményeként a német gazdaságot gyakran nevezik rugalmasságáról és hatékonyságáról, amely jobban ellenáll a globális gazdasági sokkoknak, mint sok társa.

Japán is értékes betekintést nyújt. Miközben korlátozott természeti erőforrásokkal rendelkezik, Japán gazdasági erővé vált, részben a technológiai, gyártási és oktatási ágazatokba történő jelentős beruházásoknak köszönhetően. Németországhoz hasonlóan Japánban is hagyománya van, hogy a minőségi infrastruktúrára és a humántőke fejlesztésére összpontosít. A stratégia hangsúlyozza a gazdasági kapacitás és a termelékenység növelésének fontosságát minőségi kiadások révén, nem pedig pusztán a kiadások volumenének növelésével.

Éppen ellenkezőleg, vegyük fontolóra Spanyolország esetét és annak lakásbuborékát a 2000-es évek elején. Sok kiadást fordítottak ingatlanfejlesztésre, ami az építési fellendülést eredményezte. De amikor a buborék kipukkan, a gazdasági ingadozás hullámát, a munkahelyek elvesztését és az eladatlan otthonok szellemvárosait hagyta maga után. Ez határozottan emlékeztet a főként a fogyasztás és a beruházások fellendítésére összpontosító gazdasági fókusz lehetséges buktatóira, anélkül, hogy kellő figyelmet fordítana a hosszú távú termelékenységre és kapacitásra.

Kína hírhedt „szellemvárosaival” egy újabb figyelmeztető mesét mutat be. Az elmúlt néhány évtizedben hatalmas infrastrukturális és ingatlanprojektek hajtották Kína gazdasági növekedésének nagy részét. Míg ezek közül néhány projekt hozzájárult a gazdasági fejlődéshez, mások – amelyeket gyakran „fehér elefántoknak” neveznek – alulhasznált vagy teljesen üres városokat eredményeztek. Ez azt sugallja, hogy még a nagyszabású beruházások is hatékonyságcsökkenéshez és gazdasági pazarláshoz vezethetnek anélkül, hogy stratégiai hangsúlyt fektetnének a kiadások minőségére.

Végül vessünk egy pillantást Görögországra, amely 2009-től súlyos gazdasági válságot élt át. A problémához hozzájáruló egyik tényező a túlzott állami kiadások voltak, többek között a 2004-es athéni olimpiához hasonló nagyszabású projektekre fordított kiadások, amelyek később kihasználatlan létesítményekké váltak. Ezenkívül Görögország közszféráját a hatékonyság hiánya és a felduzzasztott bürokrácia jellemezte – ez a „BS-munkák” klasszikus esete. Ennek eredményeként a magas kiadási szint ellenére Görögország jelentős gazdasági kihívásokkal szembesült, ami rávilágított a termelékenységet növelő kapacitásépítési területekre fordított kiadások fontosságára.

Ezek az esetek aláhúzzák a központi érvet: nem csak a „mennyit”, hanem a „mit” a lényeg. A stratégiai minőségi kiadások robusztusabb és hatékonyabb gazdasághoz vezethetnek. Ezzel szemben, ha kizárólag a kiadások növelésére összpontosítunk anélkül, hogy figyelembe vennénk annak irányát és hatását, az gazdasági ingadozást és pazarlást eredményezhet.

Ahol az Egyesült Államok röviden jön

Egyelőre az Egyesült Államok lehet a leggazdagabb ország, de erőfeszítéseinek nagy része füstbe ment, vagy leszállt a közmondásos patkánylyukba. Ki felejthetné el az elmúlt 20 évet, amikor dollárbilliárdokat pazaroltak el Irakban és Afganisztánban, és sem az irakiak, sem az afgánok, sem az amerikaiak nem járnak jobban? És mi a helyzet a leggazdagabbak billiónyi adócsökkentésével, akik megszöktek a nemzetközi adóparadicsomokba, vagy durván drága műalkotásokra, otthonokra, sugárhajtású repülőgépekre, mamuthajókra és más önkényeztető játékszerekre dühösítették fel pénzüket? Mindeközben az alsó 50%-ot az ígért amerikai álmukért küzdve.

Íme, mire kell költeni a pénzt:

1. Infrastruktúra: Az Amerikai Építőmérnökök Társasága 2021-es jelentésében C- fokozatot adott az Egyesült Államok infrastruktúrájára. Annak ellenére, hogy jelentős összegeket költenek az infrastruktúrára, a hangsúly gyakran új projektek építésére esik, nem pedig a meglévő struktúrák fenntartására és korszerűsítésére a hosszú távú hatékonyság érdekében.

2. Egészségügy: Az Egyesült Államok személyenként lényegesen többet költ egészségügyi ellátásra, mint bármely más ország, de az egészségügyi eredmények, például a várható élettartam és a krónikus betegségek aránya nem arányosan jobbak. Ez azt sugallja, hogy a ráfordítások nem jelentenek hatékonyan mindenki számára elérhető minőségi egészségügyi ellátást.

3. Oktatás: Annak ellenére, hogy az egy tanulóra jutó oktatásra a legtöbbet költők közé tartozik, az Egyesült Államok gyakran lemarad a többi fejlett ország mögött a matematika, az olvasás és a természettudományok terén. Több pénzt költenek a rendszerre, de az eredmények nem tükröznek azonos minőséget.

4. Védelem: Az Egyesült Államok katonai költségvetése a legnagyobb a világon, gyakran a mennyiséget részesíti előnyben a hardver, a fegyverzet és a világméretű katonai bázisok tekintetében. A kritikusok azzal érvelnek, hogy egy minőségközpontúbb megközelítés magában foglalhatja a katonai személyzet és a veteránok jobb támogatását, valamint több stratégiai befektetést a diplomáciába, konfliktusmegelőzésbe és konfliktuskezelésbe.

5. Nem hatékony kormányzati programok: Számos példa van olyan kormányzati programra, szövetségi és állami szinten is, ahol nagy összegeket költenek el, de a megtérülés nem áll arányban a befektetéssel. Ilyenek például a pazarló kiadások a nagy beszerzési szerződésekben, a rosszul megtervezett informatikai projektek és egyéb bürokratikus hatékonysági hiányosságok. 

6. Börtönrendszer: Az Egyesült Államokban a legmagasabb a bebörtönzöttek aránya a világon, és jelentős összeget költenek a rendszer fenntartására. A magas visszaesési arány azonban azt jelzi, hogy a kiadások nem járulnak hozzá hatékonyan a rehabilitációhoz és a társadalmi reintegrációhoz, ami a források minőségibb felhasználását jelentené.

7. Mezőgazdasági támogatások: Az USA milliárdokat költ évente mezőgazdasági támogatásokra, amelyek nagy része inkább a nagy mezőgazdasági vállalkozásokhoz megy, mint a kistermelőkhöz. Ezek a támogatások gyakran bizonyos termények, például kukorica, búza és szója túltermelését ösztönzik a változatosabb, fenntarthatóbb és táplálkozási szempontból változatosabb mezőgazdasági termelés helyett. Ezek a támogatások nemcsak szükségtelenek, hanem az élelmiszerek túlfogyasztása is megnöveli egészségügyi költségeinket.

8. Fosszilis tüzelőanyag-támogatások: Annak ellenére, hogy egyre sürgetőbb a tiszta energiára való átállás, az Egyesült Államok évente milliárdokat költ a fosszilis tüzelőanyag-ipar támogatására. Ez fenntartja a fenntarthatatlan szennyezést okozó energiaforrásokra való támaszkodást, ahelyett, hogy minőségileg fektetne be a megújuló és tiszta energia infrastruktúrájába.

9. Lakáspiac: Az Egyesült Államok kormánya jelentős adókedvezményeket és támogatásokat nyújt a lakáspiacnak. Mégis, ezek a politikák gyakran ösztönzik a drága, nagyobb otthonok építését, hozzájárulva a városok terjeszkedéséhez és az erőforrások nem hatékony felhasználásához a fenntarthatóbb, megfizethető lakhatási lehetőségek helyett.

10. Autópálya-függő közlekedés: Az Egyesült Államok gyakran prioritásként kezelte az autópályák építését és karbantartását, elősegítve az autófüggő kultúrát. A jelentős ráfordítások ellenére ez a megközelítés gyakran figyelmen kívül hagyta a fenntarthatóbb, hatékonyabb és minőségibb tömegközlekedési lehetőségeket. Ez olyan problémákhoz vezet, mint a torlódások, a környezeti károk és azok kirekesztése, akik nem engedhetik meg maguknak a személyes járműveket.

A változás útlezárásai

Tekintettel a gazdasági fókusz eltolódásának kényszerítő indokára, felmerülhet a kérdés, hogy ez az átalakulás miért nem honosodott meg még. Az okok sokrétűek, és mindegyik olyan összetett, mint az adott probléma. Az egyik legszembetűnőbb ok az, hogy viszonylag könnyű mérni a „mennyit” a „mihez” képest. A mennyiség kézzelfogható; könnyebb számszerűsíteni a megtermelt áruk számát, az értékesítés volumenét vagy a létrehozott munkahelyek számát. A GDP kiszámítása vagy a foglalkoztatási ráták nyomon követése egyszerű. A politikai döntéshozók és közgazdászok kényelmesen becsomagolhatják ezeket a számokat egy jelentésbe, és bemutathatják őket a gazdasági állapot mutatójaként.

A minőség viszont megfoghatatlanabb fogalom. A minőség mérése magában foglalja a bizonytalanságok és bonyolultságok kezelését, ami nagyobb kihívást jelent azok számára, akik hozzászoktak a pontos adatokhoz és az azonnali eredményekhez. Hogyan lehet értékelni az infrastrukturális beruházások értékét a fogyasztási kiadások növekedésével szemben? Hogyan mérjük fel az oktatás finanszírozásában rejlő lehetőségeket a rövid távú foglalkoztatási törekvéssel szemben? Ezek az értékelések árnyaltabb megértést igényelnek, és magukban foglalják a lehetséges, a jövőbeli eredmények és a társadalmi hatások megítélését.

Egy másik kritikus akadály a kialakult érdekek és rendszerek tehetetlenségében rejlik, amelyek részesülnek a status quo előnyeiből. A fogyasztásvezérelt modellekre épülő vállalkozások, a „BS-állások” körül forgó iparágak vagy a közvetlen gazdasági számokhoz kötött politikai napirendek ellenállhatnak az elsődleges érdekeiket veszélyeztető változásoknak. Vegyünk például olyan iparágakat, amelyek erősen támaszkodnak a fogyasztási mintákra, mint például a gyors divat. Ha a hangsúlyt a fenntarthatóbb, minőségorientáltabb kiadásokra helyezik át, az megzavarhatja üzleti modelljeit. Hasonlóképpen, a „BS-állásokkal” hemzsegő ágazatok ellenállhatnak a folyamatok egyszerűsítésére és a hatékonyság hiányának megszüntetésére irányuló kísérleteknek.

A változás, mint tudjuk, ritkán könnyű. A gazdasági fókuszban a mennyiségről a minőségre való elmozdulás magában foglalja a komplexitás és a bizonytalanság felkarolását, a megrögzött érdekek szembenézését, és talán még pénzügyi rendszereink radikális újratervezését is. De ahogy a mondás tartja, "a legjobb megoldások ritkán a legkönnyebbek". Rugalmas, hatékony és fenntartható gazdaság létrehozásához bátorságot kell gyűjtenünk ahhoz, hogy megkérdőjelezzük a status quo-t, eligazodjunk a bonyolult kérdésekben, és meg kell felelnünk a kihívásnak. Gazdaságunk egészsége és fenntarthatósága – sőt, jövőnk is – múlik ezen.

Lépések a javasolt váltás megvalósítása felé

Bár a kihívások ijesztőek lehetnek, a feladat korántsem lehetetlen. Vannak konkrét lépések, amelyeket megtehetünk annak érdekében, hogy elősegítsük ezt a szemléletváltást és egy minőségközpontú gazdasági rendszert hozzunk létre. Az első lépés a politikában van. A kormányok kulcsszerepet játszanak a gazdasági környezet alakításában, és vezető szerepet tölthetnek be a stratégiai befektetéseket ösztönző politikákkal. Előnyben részesíthetnék például az infrastrukturális projektek finanszírozását, nemcsak hidak és utak javítását, hanem társadalmaink jövőképét digitális infrastruktúrával, tiszta energiarendszerekkel és hatékony tömegközlekedéssel. Hasonlóképpen beruházhatnának az oktatásba, különösen a jövő szempontjából kritikus területeken, mint például a technológia, a tudomány és a környezeti fenntarthatóság.

A vállalatokat arra kell ösztönözni, hogy a rövid távú haszon helyett a hosszú távú termelékenységre és fenntarthatóságra összpontosítsanak. Ennek egyik módja a kutatás-fejlesztés adókedvezménye vagy a fenntartható gazdasági kapacitáshoz hozzájáruló iparágak támogatása. Például egy olyan vállalat, amely olyan automatizálási technológiába fektet be, amely javíthatja hatékonyságát és versenyképességét, jogosult lehet adókedvezményekre. Ugyanígy támogatásban részesülhet az a cég, amely képzési programokat biztosít dolgozóinak továbbképzésére, felvértezi őket a jövő iparágaihoz szükséges készségekkel. Ezek az ösztönzők arra ösztönöznék a vállalkozásokat, hogy a kiadásokat a jövőbeni termelékenységükbe történő befektetésnek tekintsék, nem pedig rövid távon minimalizálandó költségnek.

Végső gondolat

A minőségi költés nem csak az olyan jelentős tételekbe való befektetésről szól, mint az infrastruktúra és az oktatás. A gazdaságunkat alkotó emberekbe való befektetésről is szól. Ez magában foglalja a minőségi egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést, a megfizethető lakhatást, valamint a biztonságos és támogató környezetet. Az emberekbe és a bolygóba való befektetés olyan gazdaságot hozhat létre, amely mindenki számára működik, nem csak a gazdagok számára. Ha pedig ma befektetünk gazdaságunkba, erősebb és virágzóbb jövőt építhetünk magunknak és gyermekeinknek.

A gazdasági fókuszban a mennyiségről a minőségre való váltás szükséges. Ez megköveteli tőlünk, hogy másképp gondolkodjunk, megkérdőjelezzük a kialakult normákat, és fel kell ölelnünk a pénzügyi rendszerek összetettségét. De úgy gondolom, hogy stratégiai politikai intézkedésekkel, üzleti ösztönzőkkel és közoktatással meg tudjuk valósítani ezt a változást.

Végül a minőségközpontú gazdasági elemzés felé való elmozduláshoz közgazdászok, politikai döntéshozók, gondolkodási vezetők és oktatók összehangolt erőfeszítésére lesz szükség. Támogatniuk kell ezt az új perspektívát, hangsúlyozva a hosszú távú jövőkép szükségességét a rövid távú statisztikai eredményekkel szemben. A közgazdászok olyan kutatásokat végezhetnek, amelyek rávilágítanak a minőségi kiadások hosszú távú előnyeire, a döntéshozók pedig jogszabályokat hozhatnak ennek előmozdítására. A gondolati vezetők platformjaikat használhatják vita generálására és a közvélemény megváltoztatására, míg az oktatók ezt a perspektívát beépíthetik tantervükbe, formálva a holnap gazdasági gondolkodásának vezetőit.

A szerzőről

Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója feleségével, Marie T Russell-lel. A Floridai Egyetem Déli Műszaki Intézetében és a Közép-Floridai Egyetemen tanult ingatlanügyekkel, városfejlesztéssel, pénzügyekkel, építészmérnökséggel és alapfokú oktatással. Tagja volt az amerikai tengerészgyalogságnak és az amerikai hadseregnek, miután egy tábori tüzérségi üteget irányított Németországban. 25 évig az ingatlanfinanszírozás, építés és fejlesztés területén dolgozott, mielőtt 1996-ban elindította az InnerSelf.com-ot.

Az InnerSelf elkötelezte magát az olyan információk megosztása iránt, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy művelt és éleslátású döntéseket hozzanak személyes életükben, a közjó és a bolygó jóléte érdekében. Az InnerSelf Magazine több mint 30 éve jelenik meg nyomtatott formában (1984-1995) vagy online InnerSelf.com néven. Kérjük, támogassa munkánkat.

 Creative Commons 4.0

Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! Ossza meg az 4.0 licencét. Nevezze meg a szerzőt Robert Jennings, az InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com

Ajánlott könyvek:

Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)

In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.

Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.